Приговор № 1-184/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 1-184/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года. г.Уфа.

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Моховой Л.Б.,

при секретарях Ахмадеевой Р.А., Ганиевой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Мансурова А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Салимьяновой Р.Г., представившей удостоверение № и ордер серия №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 239, ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 участвовала в религиозном объединении <данные изъяты> деятельность которого сопряжена с причинением вреда здоровью гражданам, а также по неосторожности причинила тяжкий вред здоровью ФИО5, преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1, участвовала в деятельности религиозного объединения, исповедующего религиозное учение, идентичное религиозному учению, исповедуемому религиозным объединением под наименованием <данные изъяты> которое ликвидировано и деятельность которого запрещена решением специализированного межрайонного экономического суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>.

Религиозные объединения, исповедующие религиозное учение, идентичное религиозному учению, исповедуемому религиозным объединением под наименованием <данные изъяты> обычно именуемые на территории Российской Федерации как <данные изъяты> и <данные изъяты> неоднократно ликвидировались, а их деятельность прекращалась и запрещалась решениями федеральных судов, в том числе, <адрес> и <адрес>, в связи с нарушением указанными религиозными объединениями прав и свобод человека и гражданина, о чем ФИО1 было достоверно известно.

Несмотря на это, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу <адрес> месту своего жительства, достоверно зная, что религиозные объединения, исповедующие данное религиозное учение признаются судами Российской Федерации нарушающими права и законные интересы граждан, исповедовала вышеуказанное религиозное учение, проводила религиозные обряды, не имея медицинского образования и лицензии на право заниматься медицинской деятельностью, а также специального медицинского оборудования и заключения медицинских исследований, не осознавая, что в результате её деятельности наносится психический вред посетителям, систематически осуществляла религиозные обряды с ФИО5 и иными жителями <адрес>, обращавшимися к ней за помощью в целях избавления от заболеваний и душевных потрясений.

В ходе проведения бесед на религиозные темы и религиозных обрядов ФИО1 сообщала ФИО5 и иным посетителям несоответствующие действительности сведения о наличии у них заболеваний и возможности исцеления посредством общения с «духами предков», чтения и толкования Корана, а также путем участия в платных групповых паломнических поездках по «святым местам» <адрес>.

При проведении бесед на религиозные темы и совершении религиозных обрядов с ФИО5 и другими посетителями, ФИО1 вводила их в состояние транса с целью манипуляцией их сознанием путем использования высушенного растения «Peganum harmala», вызывающего побочные эффекты в виде потери чувствительности, зрительных нарушений, изменения сознания, которое поджигалось и тлело, а также проводила камчевание, при котором ею наносились легкие удары плетками по телу участников собраний религиозного объединения <данные изъяты> при этом ФИО1 указывала им на необходимость посещения религиозных обрядов, участия в проводимых религиозных объединением <данные изъяты> мероприятиях, в том числе, поездках по «святым местам» для избавления от заболеваний и душевных потрясений.

Она же, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу <адрес> проводила в отношении ФИО5 обряды и беседы на религиозные темы в рамках религиозной деятельности религиозного объединения <данные изъяты> в ходе которых ФИО5 подвергалась специальному психологическому воздействию, что негативно повлияло на психическое состояние ФИО5 и оказало на нее деструктивное влияние, вызвав декомпенсацию имеющихся у нее изменений психики, проявляющуюся в форме расстройства по типу зависимой личности, что по неосторожности повлекло причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступлений не признала и показала, что религиозное объединение «<данные изъяты> она не создавала и им не руководила. По адресу <адрес> проживала вместе со своим <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ познакомилась с ФИО7, которая снимала жилье напротив е ё дома, от неё она узнала о религиозном обществе «<данные изъяты>». К ФИО7 обращалось много людей, которым она помогала, предсказывала их будущее, также у неё в доме находилось несколько человек, которые «лечили» людей. Так как у неё самой были <данные изъяты>, она тоже обратилась к ФИО7 за лечением, поскольку традиционная медицина ей не помогала. Её лечили камчеванием, читали молитвы, после чего она излечилась. Также она ездила по святым местам в <адрес>, в связи с чем вылечила и своего <данные изъяты> от тяжелого заболевания. ФИО7 обладает даром ясновидения, а у неё после поездок по святым местам открылся дар «лечения». Тогда она вступила в организацию, которой руководила ФИО7, проходила обучение, чтобы самой научиться лечить людей, около 9 месяцев, а затем в ДД.ММ.ГГГГ стала принимать людей у себя дома. Какого-либо медицинского образования она не имеет, но людей лечила, читая суры из Корана, делала обряд камчевания, а также просто водила руками вокруг тела, через руки получала информацию о болезнях, также чистила огнем. Растение гармалу приобретала в аптеках, поджигала её для «очистки» помещения. На сеансах посетителям рассказывала об их болезнях, говорила, что необходимо пройти несколько сеансов, а для полного излечения нужно съездить по «святым местам» в <адрес>, желающим организовывала поездки, договаривалась, при этом рассказывала как излечилась сама, вылечила своего <данные изъяты> и другие случаи излечения людей от болезней. Сама организовывала поездки по «святым местам» в <адрес> и лично ездила, за что собирала деньги с граждан, так же организовывала поездки по «святым местам» в <адрес>.

ФИО5 к ней обратилась в связи с болезнью своего <данные изъяты>, у которого была <данные изъяты>, она проводила обряды с <данные изъяты>, при этом присутствовала и ФИО5, потом она неоднократно проводила беседы с ФИО5 на религиозные темы, посоветовала ей съездить по «святым местам» в <адрес>, куда ФИО5 и поехала, после поездки ФИО5 ей рассказала, что у неё тоже есть дар по роду.

Считает, что в её действиях ничего запрещенного законом не было, наоборот, она оказывала помощь людям, многие ею были вылечены.

Несмотря на отрицание вины ФИО1, её причастность к совершению преступлений подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Из показаний потерпевшей ФИО5, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ФИО1, которая работала в «<данные изъяты>», расположенной в <адрес> в связи с появлением у её <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ она приехала с <данные изъяты> к ФИО1, она положила <данные изъяты> на пол, читала молитву и подула. На следующий день <данные изъяты> у <данные изъяты> прошла. После нескольких сеансов ФИО1 предложила ей съездить к <адрес> по святым местам, чтобы получить исцеление. В <адрес> она ездила в ДД.ММ.ГГГГ, посещала «святые места» <данные изъяты> и проч.видела как исцеляются больные люди. После приезда она поверила в дар ФИО1 и в саму «<данные изъяты>», далее стала регулярно посещать ФИО1. В <адрес> ездила три раза, одна поездка составляла <данные изъяты>. ФИО1 познакомила её с ФИО7, сказала, что является её ученицей. После посещения ФИО7, она решила открыть собственную «<данные изъяты>» у себя дома, но люди к ней приходить не стали т. 2 л.д. 62-65 73-74, 109-110).

ФИО9 ФИО9 №3 в судебном заседании показал, что его супруга ФИО9 №2 обращалась к ФИО1, ездила с ними по «святым местам», поездки организовывала ФИО1. Также ФИО1 с двумя женщинами приходила к ним домой в ДД.ММ.ГГГГ, они поджигали дома какое-то растение, от которого было «дурно», якобы, изгоняли злых духов, которые живут в их квартире. В дальнейшем он запретил супруге общаться с ФИО1.

ФИО9 ФИО9 №4 в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ через свою знакомую ФИО6 познакомилась с ФИО1, которая якобы является ясновидящей и может по фотографии избавить от проблем. Познакомившись с ФИО1, она предложила съездить по «святым местам» в <адрес>. Стоимость поездки по РБ составляла <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она ездила в поездку, их было пять человек, поезду организовывала ФИО1. Они посещали места захоронений. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО6 предложили ей очистить её квартиру от злых духов, около 10.00 часов они приехали к ней домой, зажгли траву <данные изъяты>, затем затушили, был едкий дым, сказали открыть все ящики и стали окуривать помещение, читали молитвы. От запаха дыма ей было плохо, очень болела голова. Потом пришли её родственники и выгнали ФИО1 с ФИО6.

ФИО9 ФИО9 №8 в судебном заседании показал, что работает в такси, два или три раза отвозил ФИО1 в <адрес>, по дороге ФИО1 говорила, что на нем есть порча и предлагала её снять, говорила, что исцеляет людей, предлагала поехать в паломничество на несколько дней, но он отказался.

Из показаний свидетеля ФИО2, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что его супруга ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ стала поклоняться секте «<данные изъяты>», общалась с ФИО1, пыталась открыть свою «<данные изъяты>» у них дома, но он запретил. У ФИО1 «<данные изъяты>» была на <адрес>, первый раз туда супруга привела их <данные изъяты>, у которого болел <данные изъяты>. Потом ФИО5 несколько раз ездила в поездки с другими посетителями «<данные изъяты>» в <адрес>, впоследствии они развились из-за посещения ФИО5 секты «<данные изъяты>» 9т. 2 л.д. 57-61).

Из показаний свидетеля ФИО9 №1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что о ФИО1 она узнала на рынке, говорили, что она может помочь в излечении болезней. В начале ДД.ММ.ГГГГ она приехала к ФИО1 на <адрес>, осмотрев её, ФИО1 сказала, что на ней сильная порча, а когда поднялись на второй этаж, сказала, что у неё проблемы с ногами. Затем ФИО1 начала проводить ритуал, водила руками вокруг неё, зажгла свечу, велела встать на коврик, закрыть глаза и представить, что бежит по полю, затем стала водить свечкой и молилась. Потом взяла камчу и стала её стукать по спине, рукам, ногам, велела при этом просить прощения. После обряда стала рассказывать, как её <данные изъяты>, его исцелила женщина по имени ФИО7, которая жила напротив, а затем научила её лечить людей. Также ФИО1 говорила, что для полного исцеления ей необходимо съездить в <адрес> по святым местам, после этого она не ходила к ФИО1, родственники объяснили, что это секта (т. 1 л.д. 144-146, 152-153).

Из показаний свидетеля ФИО9 №5, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он узнал о ФИО1, которая исцеляет болезни, находится по адресу <адрес>, о чем он рассказал своей сожительнице ФИО9 №6. В начале ДД.ММ.ГГГГ он приехал к ФИО1 домой, она провела его на второй этаж, сказала, что у него проблемы со <данные изъяты> и что это нужно исправлять. Сказала, что данная комната является святой, здесь она исцеляет людей, затем зажгла свечку, стала ходить вокруг него, читала молитвы, затем велела лечь на пол, делала ему массаж, заявила, что на нем порча. Он поверил словам ФИО1, так как она говорила ему о болезнях, которые он знал от врачей. После сеанса он заплатил ей <данные изъяты>, прошел около 5-6 сеансов. В одно из посещений ФИО1 предложила ему съездить с группой по святым местам, в конце ДД.ММ.ГГГГ они ездили на двух машинах с паломниками в <адрес> в деревню, там обливались водой из колодца, таким образом очищались, затем пообедали в каком-то доме, какого-либо улучшения здоровья не наступило. После этого он ходил к ФИО1 несколько раз, она также предлагала съездить в <адрес>, но он отказался (т. 1 л.д. 206-209, 215-218).

Из показаний свидетеля ФИО9 №6, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что весной ДД.ММ.ГГГГ она узнала о ФИО1, которая исцеляет от болезней, она обратилась к ней, приехав по адресу <адрес>, ФИО1 рассказывала ей как вылечила своего <данные изъяты>, говорила, что нужно ехать по святым местам в <адрес>, что не так дорого, если ехать в Мекку. ФИО1 проводила с ней обряды, уговорила съездить по святым местам. По <адрес> они ездили в ДД.ММ.ГГГГ, вместе с ФИО1 и другими паломниками, ездили по различным кладбищам, где ФИО1 читала молитвы. В ДД.ММ.ГГГГ она ездила с паломниками в <адрес>, но никакого эффекта от поездок не получила (т. 1 л.д. 234-237).

Из показаний свидетеля ФИО9 №7, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ от своей знакомой ФИО4 узнал о ФИО1, которая предсказывает будущее, является гадалкой. В один из дней они пришли к ФИО1 с ФИО4 по адресу <адрес>, в доме было много людей, на стенах висели амулеты, фотографии святых дедушек. ФИО1 жгла свечки, говорила, что нужно подойти, потрогать огонь, затем съесть лепешку, чтобы снять болезни и черноту. Затем в комнату зашла полная женщина, которая закатила глаза и начала предсказывать будущее и прошлое. ФИО1 говорила, что нужно прийти к ней несколько раз, чтобы пройти очищение, а также необходимо съездить по святым местам в <адрес>. Затем в ДД.ММ.ГГГГ они согласились поехать <адрес> сообщили ФИО1, сдали ей деньги на билеты. По приезду в <адрес> им сообщили, что они находятся в «<данные изъяты>», где много святых духов. По приезду в <адрес> больше к ФИО1 они не ходили (т. 2 л.д. 1-4, 12-13).

Из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что они аналогичны показаниям ФИО3 (т. 2 л.д. 27-30, 38-39).

Из показаний свидетеля ФИО9 №7, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он является оперуполномоченным ЦПЭ МВД по РБ, в их отдел поступила информация, что по адресам <адрес> и по адресу <адрес> действует религиозная организация «<данные изъяты>». Согласно оперативным данным, «<данные изъяты>» организовала ФИО7 по адресу <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, одним из последователей и учеников ФИО7 была ФИО1, которая стала принимать людей по своему месту жительства <адрес>, при этом выполняла устные указания ФИО7, собирала людей у себя дома и через ФИО7 направляла их в поездки по могилам в <адрес>. При обрядах использовалось растение, которое поджигалось и тлело, производилось камчевание, чтение молитв, давались «предсказания», якобы от духов предков. Также установлено, что в «<данные изъяты>» собирались денежные средства, суммы которых записывались в тетрадь (т. 2 л.д. 113-115).

Кроме того, вина подсудимой в совершении преступлений подтверждается:

- идентификационным заключением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> (т. 1 л.д. 38-48);

- заключением клинико-психопатологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> (т. 2 л.д. 117-120);

- протоколом обыска в жилище, согласно которому установлено место совершения преступления по адресу <адрес>, изъяты <данные изъяты> (т. 1 л.д. 87-90);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены: <данные изъяты>, постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 197-205, 206);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены диски с видеозаписями обрядов, прослушаны аудио диски, постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. При прослушивании аудиозаписи и просмотре видеозаписи содержащим в компакт – диска установлено, что ФИО1 проводит обряд камчевания (т. 2 л.д. 188-194, 195);

- постановлением о разрешении на проведение оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ – негласная аудио запись, негласная видео документирование, оперативный досмотр, негласное видеонаблюдение (т. 2 л.д. 183);

- постановлением о проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ – негласная аудио запись, негласная видео документирование, оперативный досмотр, негласное видеонаблюдение (т. 2 л.д. 181-182);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 179-180);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих <данные изъяты>, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 177-178);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены компакт-диски с результатами оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО1, с видеозаписями обрядов совершаемых в религиозном объединении «<данные изъяты>», постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 186-192, 193);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 224-225);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих <данные изъяты>, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 222-223);

- постановлением о разрешении на проведение оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ – прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи (т. 2 л.д. 219-220);

- постановлением о проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ – прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи (т. 2 л.д. 221);

- заключением амбулаторной комплексной медико-психолого-психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> (т. 2 л.д. 83-90);

- решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ году, согласно которому прекращена деятельность общественной организации «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> (т. 4 л.д. 98-100);

- заключением химического исследования, согласно которому в <данные изъяты> (т. 2 л.д. 125-134).

Оценивая приведенные показания потерпевшей ФИО5, свидетелей, суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговор подсудимой со стороны указанных потерпевшей и свидетелей суд не усматривает, признает показания названных лиц достоверными и правдивыми. Кроме того, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что они заинтересованы в привлечении к уголовной ответственности именно ФИО1, судом не установлено.

Отдельные неточности в показаниях потерпевшей и свидетелей об обстоятельствах происшедшего суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом, имеющие значение для дела обстоятельства, а также на достоверность сообщенным ими сведений.

Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, оформлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

У суда нет оснований ставить под сомнение заключения проведенных по делу судебных экспертиз, поскольку они соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и выполнены в рамках ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Выводы экспертов подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Также не имеется оснований не доверять иным, письменным доказательствам по делу, поскольку все вышеизложенные процессуальные документы составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона уполномоченными на то лицами, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, и соответствуют показаниям свидетелей.

Суд считает, что доказательства, представленные органами предварительного расследования, и исследованные в суде получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и в своей совокупности подтверждают виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступлений.

Они же являются относимыми, поскольку подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию, и достоверными, так как объективно согласуются между собой и другими доказательствами, собранными по делу.

Каких-либо существенных нарушений действующего уголовно-процессуального закона или закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении указанных мероприятий и расследовании уголовного дела, судом не установлено.

Оценивая показания подсудимой ФИО1, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что, стремясь избежать уголовной ответственности за содеянное, в ходе судебного следствия выдвинутая ею версия о непричастности к совершению преступлений, является надуманной, противоречащей показаниям потерпевшей, свидетелей, оценка которым дана выше.

Органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение по ч.1 ст. 239 УК РФ как создание и руководство религиозным объединением, деятельность которого сопряжена с причинением вреда здоровью граждан. Однако, в ходе судебного разбирательства данная квалификация действий ФИО1 не нашла своего подтверждения.

По смыслу закона создание религиозного или общественного объединения предполагает совершение действий, в результате которых объединение готово к функционированию (подыскание участников, разработка идеологии объединения, выработка устава, регистрация учредительных документов и т.п.), руководство - это осуществление функций лидера или распорядителя объединения.

Из показаний потерпевшей ФИО5 и свидетелей ФИО8 ФИО9 №1, ФИО9 №5, ФИО9 №6, ФИО9 №7, ФИО4 следует, что они обращались к ФИО1 с целью излечения от различных болезней, которые ФИО1 лечила чтением молитв, бесед на религиозные темы, совершение обрядов камчевания и прочее.

Из показаний оперативного сотрудника ФИО9 №7 следует, что согласно оперативным данным, «<данные изъяты>» организовала ФИО7 по адресу <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ одним из последователей и учеников ФИО7 была ФИО1, которая стала принимать людей по своему месту жительства <адрес>, при этом выполняла устные указания ФИО7, собирала людей у себя дома и через ФИО7 направляла их в поездки по могилам в <адрес>.

Каких-либо иных сведений, подтверждающих создание и руководство ФИО1 религиозного объединения, деятельность которого сопряжена с причинением вреда здоровью гражданам, стороной обвинения суду не представлено. Таким образом, вина ФИО1 в создании и руководстве религиозным объединением «<данные изъяты>» не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При этом судом достоверно установлено, что ФИО1 принимала участие в деятельности религиозного объединения «<данные изъяты>», деятельность которого сопряжена с иным причинением вреда здоровью граждан, в связи с чем суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 3 ст. 239 УК РФ.

Факт причинения вреда здоровью граждан деятельностью ФИО1 подтверждается заключением эксперта в отношении потерпевшей У ФИО5, согласно которому <данные изъяты>

Органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшее за собой психическое расстройство, то есть совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Однако, суд считает, что указанная квалификация действий подсудимой не нашла подтверждения в судебном заседании по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимая ФИО1, проводя беседы ФИО5 на религиозные темы в рамках религиозной деятельности религиозного объединения «<данные изъяты>», <данные изъяты>, при этом она не предвидела возможности наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5, однако при необходимой предусмотрительности и внимательности должна была и могла их предвидеть. Таким образом, судом установлено, что подсудимая ФИО1 причинила потерпевшей ФИО5 тяжкий вред здоровью по неосторожности, не желая наступления тяжких последствий.

В связи с изложенным суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 118 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Суд в соответствии со ст. 252 УПК РФ, считает возможной переквалификацию действий подсудимой, поскольку этим положение подсудимой не ухудшается, её право на защиту не нарушается, а новое обвинение не содержит признаков более тяжкого преступления и существенно не отличается по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда.

Переквалификация действий подсудимой ФИО1 с ч. 1 ст. 239 УК РФ на ч. 3 ст. 239 УК РФ и с ч. 1 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 118 УК РФ, не ухудшает положение подсудимой и не нарушает её право на защиту.

Психическая полноценность подсудимой не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, её поведение во время совершения преступлений и после них, поведение на следствие и в суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что она сознавала характер своих действий и руководила ими.

При назначении наказания подсудимой в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает, что она характеризуется положительно, имеет <данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих наказание по делу, не установлено.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, являющихся преступлениями небольшой тяжести, данных о личности подсудимой, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, и не находит оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкциями статей обвинения, а также применения ст. 64 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступлений небольшой тяжести.

Согласно ч. 3 ст. 78 УК РФ течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия и суда.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 239 УК РФ и ч. 1 ст. 118 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Таким образом, судом установлено, что с момента совершения ФИО1 инкриминируемых ей деяний по ч. 3 ст. 239 и ч. 1 ст. 118 УК РФ сроки давности истекли.

Данных об уклонении ФИО1 от органов следствия и суда в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание, что вина подсудимой ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 239 УК РФ и ч. 1 ст. 118 УК РФ, установлена, суд считает необходимым постановить в отношении неё обвинительный приговор с освобождением от назначенного наказания.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 118 УК РФ и ч. 3 ст. 239 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч. 3 ст. 239 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства. На основании ст. 78 УК РФ от данного наказания ФИО1 освободить за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности;

- по ч. 1 ст. 118 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства. На основании ст. 78 УК РФ от данного наказания ФИО1 освободить за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

На основании ч.2 ст.86 УК РФ, считать ФИО1 несудимой.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> уничтожить после вступления приговора в законную силу, <данные изъяты> передать по принадлежности <данные изъяты>, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Ленинский районный суд г.Уфы в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: Л.Б.Мохова