Приговор № 1-26/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 1-26/2018

№ 1-26(2018)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 03 мая 2018 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Пронькина А.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пензенского района Пензенской области – Андрияновой Е.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника–адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО1, представившего удостоверение № и ордер № 529 от 26 марта 2018 года,

потерпевших Г.О.В.и А.Л.В.

представителя потерпевших – адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № 5554 от 13.11.2017 г.

при секретаре Титовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, (Дата) года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, имеющего <...> образование, <...>, работающего водителем <...> зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ У С Т А Н О В И Л

Органом предварительного следствия ФИО3 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека, совершённом при следующих обстоятельствах:

ФИО3, (Дата) примерно в <...>, в тёмное время суток, в условиях ясной погоды, управляя автомобилем марки «<...>) регистрационный знак <...> регион, принадлежащим на праве собственности ООО «<...>», на летней не шипованной резине, следовал по автодороге «г. Пенза-с. Кондоль» со стороны с. Кондоль Пензенского района Пензенской области в направлении г. Пенза. Двигаясь в указанном направлении в вышеуказанное время и приблизившись к участку 4 км + 150 м. автодороги «г. Пенза-с. Кондоль», имеющему географические координаты: <...>), представляющему собой горизонтальный прямой участок, с примыкающими обочинами, на котором установлено двухстороннее движение по одной полосе в каждую сторону, расположенному вне населенного пункта, на территории Пензенского района, Пензенской области, он (ФИО3) в нарушении требований п. 1.4 ПДД РФ, согласно которого на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; п.1.5. (часть 1) ПДД РФ, согласно которого, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 9.1 ПДД РФ, согласно которого количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.8.1, 5.8.2, 5.8.7, 5.8.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части(переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств); п. 9.10 ПДД РФ, согласно которого водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося спереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения; п.10.1. (часть 1) ПДД РФ, согласно которого, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, находясь на опасном участке дороги (гололёд, тёмное время суток), требующем от водителя особой осторожности и повышенного внимания, развил скорость до 75 км/ч, следуя за автомобилем марки «№» регистрационный знак № регион, принадлежащим на праве собственности ФКУ ФУ АД «<...>» ФДА под управлением водителя К.Н.А., не учёл дистанцию до автомобиля «<...>» регистрационный знак № регион, не справился с управлением автомобиля «<...> регистрационный знак № регион, допустил его занос, в процессе которого выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с встречным автомобилем «<...>» регистрационный знак № регион с прицепом <...> регистрационный знак № регион, принадлежащим на праве собственности Г.Н.А., под управлением водителя А.В.Н., двигавшимся по своей (правой) полосе движения со стороны г. П. в направлении <...>, и перевозившего на переднем правом пассажирском сидении пассажира Г.О.В., где прицеп <...> регистрационный знак № регион по касательной задел заднюю левую часть автомобиля «<...>», регистрационный знак № регион, под управлением водителя К.Н.А.

В результате неосторожных преступных действий водителя автомобиля марки «<...>) регистрационный знак № регион ФИО3 водитель автомобиля марки «<...>» регистрационный знак № регион с прицепом <...> регистрационный знак № регион А.В.Н. получил телесные повреждения от которых скончался на месте происшествия, пассажир автомобиля марки <...> регистрационный знак № регион с прицепом <...> регистрационный знак № регион Г.О.В., получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта №1856, при судебно-медицинской экспертизе трупа А.В.Н., (Дата) года рождения, <...> лет обнаружены следующие телесные повреждения:

- <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Согласно заключения эксперта № 4571, у гр. Г.О.В., (Дата) г.р., имеются следующие повреждения: <...>.

ФИО3 с предъявленным ему обвинением в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах согласился полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела он заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое поддержал в судебном заседании, и предложил в отношение него постановить приговор без проведения судебного разбирательства, указав, что это ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство в судебном заседании поддержал его защитник. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

У государственного обвинителя, потерпевших и их представителя не имеется возражений в рассмотрения дела в особом порядке.

ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, максимальная мера наказания за которое не превышает пяти лет лишения свободы.

Таким образом, имеются все основания применения по данному делу особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, потерпевших и их представителя, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 деяния, данные о его личности и обстоятельства дела, по месту жительства и работы ФИО3 характеризуется положительно, ранее не судим, вину полностью признал и в содеянном раскаялся.

Судом учитываются в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Суд признаёт в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, принятие ФИО3 мер по заглаживанию причинённого потерпевшим вреда, выраженное в передаче 50000 рублей в счёт частичной компенсации причинённого морального вреда.

Судом учитывается то, что при дорожно-транспортном происшествии Михеев сам получил травму, квалифицируемую как тяжкий вред здоровью, то, что в настоящее время проживает с матерью, находящейся в преклонном возрасте и являющейся инвалидом второй группы.

ФИО3 5 раз привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, выраженное в управлении транспортным средством с превышением установленной скорости движения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания суд, учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. С учётом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого оснований для назначения более мягкого вида наказания суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ – условного осуждения.

Потерпевшей Г.О.В. к подсудимому ФИО3, ООО «<...>» заявлен гражданский иск в счет возмещения морального вреда на сумму 800 000 рублей, потерпевшей А.Л.В. к подсудимому ФИО3, ООО «<...>» заявлен гражданский иск в счет возмещения морального вреда на сумму 3 000 000 рублей. Изучив данные иски, суд приходит к выводу о том, что они подлежат передаче для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства ввиду необходимости проведения дополнительных расчетов по ним, исходя из выяснения материального и финансового состояния ООО «ПензаМолИнвест», требующих отложения судебного заседания, в связи с чем признает за Г.О.В., А.Л.В. право на рассмотрение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.2 ст.75.1 УИК РФ, определить порядок следования ФИО3 в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в соответствии с предписанием, полученным в территориальном органе уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.

Разъяснить ФИО3 положения ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ, что в случае его уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он объявляется в розыск и подлежит задержанию до 48 часов, и на основании ч. 7 ст. 75.1 УИК РФ подлежит заключению под стражу и направлению в колонию-поселение под конвоем.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: - автомобиль марки «<...>), регистрационный знак № регион, передать по принадлежности ООО «<...>», автомобиль марки «<...>», регистрационный знак № регион, с прицепом <...> регистрационный знак № регион, оставить по принадлежности А.Л.В., автомобиль марки «<...>», регистрационный знак № регион оставить по принадлежности К.Н.А.

Признать за потерпевшими Г.О.В., А.Л.В. право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи.

Председательствующий А.И.Пронькин