Постановление № 1-332/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 1-332/2018

№ 1- 332/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июля 2018 года г.Магнитогорск

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Кульбаковой Н.В.,

при секретаре Нелюбиной Л.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области Торопченова А.А.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Горбуновой С.Н., представившей удостоверение № 1275, ордер № 00056 от 28.06.2018 г,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.

« в, г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

21 марта 2018 года в вечернее время ФИО1, находясь в помещении магазина «Красное и Белое» по адресу пр.К.Маркса д.20 в Ленинском районе г.Магнитогорска, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями не наблюдают и не препятствуют, левой рукой тайно похитил из левого бокового кармана куртки ранее ему не известного ВВВ, стоящего к нему спиной у кассы, сотовый телефон «Самсунг Гелакси Гранд Прайм Дуос» стоимостью 8000 руб., с сим-картой оператора «МТС», не представляющей материальной ценности, с флеш-картой «Smartbuy» в чехле, не представляющим материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ВВВ значительный материальный ущерб на сумму 8 000 руб.

Потерпевший ВВВ ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 указав, что они с подсудимым примирились, причиненный ущерб подсудимым полностью возмещен. Претензий материального характера к подсудимому не имеет. Не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Судом установлено, что потерпевший данное ходатайство заявил добровольно.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Горбунова С.Н. просили удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело, при этом подсудимый пояснил, что причиненный потерпевшему ущерб был им возмещен в полном объеме, последствия прекращения дела по данному основанию, а также то, что оно не является реабилитирующим, ему разъяснены и понятны.

Заслушав стороны и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо, впервые совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 на момент совершения инкриминируемого ему преступления не судим, преступление по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории средней тяжести, причиненный потерпевшему ущерб возмещен в полном объеме, потерпевший добровольно ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.

При таких обстоятельствах уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Самсунг Гелакси Гранд Прайм Дуос» с сим-картой оператора «МТС», с флеш-картой «Smartbuy» в чехле, возвратить по принадлежности ВВВ, освободив его от ответственного хранения, а DVD-диск с видеозаписью событий хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Н.В.Кульбакова