Решение № 2-124/2017 2-124/2017~М-63/2017 М-63/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-124/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

№ 2 – 124/2017

с. Армизонское 03 июля 2017 года

Армизонский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего федерального судьи Л.А. Рахимовой,

при секретаре А.Б. Азнабаевой,

с участием ответчика В.Т. Новосад,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему в размере 165 974, 97 руб., а также судебных расходов в сумме 10 519, 50 руб. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. ответчиком получены. Однако, ответчик не надлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, а именно: не своевременно и не в полном объеме исполняет обязательства по погашению кредита. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено. Согласно расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 165 974, 97 руб., из которых: неустойка за просроченные проценты – 3 324, 90 руб.; срочные проценты на просроченный основной долг – 22 698, 22 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 1 569, 84 руб.; просроченные проценты – 31 309, 10 руб.; просроченный основной долг – 107 072, 91 руб. Истец также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 519, 50 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признает.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, а в силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 8-9), установлен график платежей, с которым ФИО1 согласился (л.д. 9 оборот-10).

Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. зачислены на счет по вкладу № на имя ФИО1, что подтверждается отчетом об операциях по счету и поручением о перечислении (л.д. 7, 13).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ч.1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из представленных документов, ФИО1 нарушены порядок и сроки возврата кредита, установленные договором, а именно: денежные средства с июня 2015 г. не вносились (л.д. 7).

Из расчета цены иска по кредитному договору ФИО1 следует, что сумма задолженности по состоянию на 07.04.2017г. составляет 165 974, 97 руб., из которых: неустойка за просроченные проценты – 3 324, 90 руб.; срочные проценты на просроченный основной долг – 22 698, 22 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 1 569, 84 руб.; просроченные проценты – 31 309, 10 руб.; просроченный основной долг – 107 072, 91 руб. (л.д. 6).

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик ФИО1 не исполнил условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, 18.04.2016г. истцом направлено требование о возврате суммы займа в адрес ответчика (л.д. 16-18).

Факт получения указанного требования ответчиком не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Однако, каких – либо доказательств в обоснование своих возражений со стороны ответчика в суд не представлено, кредитный договор им не оспорен.

На основании изложенного, суд, исходя из того, что ФИО1 нарушил порядок и срок возврата денежных средств по кредитному договору, считает требования о расторжении договора, а также о досрочном возврате оставшейся суммы кредита и неустойки за просрочку возврата кредита, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 10 519, 50 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 363, 425, 450, 451, 819 Гражданского Кодекса РФ, ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>., в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору в сумме 165 974, 97 руб., из которых: неустойка за просроченные проценты – 3 324, 90 руб.; срочные проценты на просроченный основной долг – 22 698, 22 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 1 569, 84 руб.; просроченные проценты – 31 309, 10 руб.; просроченный основной долг – 107 072, 91 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 519, 50 руб., всего 176 494 (сто семьдесят шесть тысяч четыреста девяносто четыре) рубля 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Армизонский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06 июля 2017 года.

Председательствующий Л.А.Рахимова