Апелляционное постановление № 22-2616/2025 от 11 сентября 2025 г.

Судья первой инстанции – ФИО2 №22-2616/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 сентября 2025 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Покровской Е.С., при помощнике судьи Царёве М.В., с участием прокурора Пашинцевой Е.А., подсудимого ФИО3 посредством видео-конференц-связи, адвоката Арбатской А.И., рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционным жалобам подсудимого ФИО1 адвоката Кашириной Е.В. на постановление Бодайбинского городского суда Иркутской области от 28 июля 2025 года, которым

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ года в п.Онохой Заиграевского района Республики Бурятия, гражданину РФ, с высшим образованием, женатому, имеющему несовершеннолетнего ребёнка, зарегистрированному по адресу: <адрес изъят>, фактически проживающему по адресу: <адрес изъят>, состоящему в должности генерального директора (данные изъяты) ранее судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в, г, ж» ч.2 ст.126, ч.3 ст.162, п. «а» ч.2 ст.166, п.п. «а, в, з» ч.2 ст.126, п.п. «а, в» ч.2 ст.163 УК РФ,

в порядке ст.255 УПК РФ продлён срок содержания под стражей на 6 месяцев, по 14 января 2026 года включительно.

Заслушав выступление подсудимого ФИО1 адвоката Арбатской А.И., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Пашинцевой Е.А., возражавшего против их удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В ходе предварительного следствия ФИО1 постановлением Бодайбинского городского суда Иркутской области от 2 августа 2024 года была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

14 июля 2025 года уголовное дело по обвинению ФИО1 и других поступило в Бодайбинский городской суд Иркутской области с обвинительным заключением для рассмотрения по существу.

Постановлением Бодайбинского городского суда Иркутской области от 28 июля 2025 года срок содержания подсудимого ФИО1 под стражей продлён на 6 месяцев, по 14 января 2026 года включительно.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней подсудимый ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным.

Утверждает о нарушении судом принципа состязательности и равноправия сторон. Указывает, что он имеет устойчивые социальные связи, постоянное место жительства, место работы, (данные изъяты).

Приводит доводы об отсутствии доказательств наличия оснований для применения в отношении него меры пресечения, предусмотренных ст.97 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Каширина Е.В. считает постановление суда незаконным. Утверждает об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие оснований для содержания ФИО1 под стражей, предусмотренных ст.97 УПК РФ. Обращает внимание на то, что предварительное расследование дела завершено, все лица допрошены, доказательства процессуально закреплены. Указывает, что её подзащитный активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. В нарушение требований уголовно-процессуального закона судом не обсуждалась возможность применения в отношении ФИО1 иной, более мягкой меры пресечения. Ни принято во внимание его состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, положительной характеристики по месту жительства. Срок содержания под стражей продлён вследствие одной лишь тяжести предъявленного ФИО1 обвинения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, поддержав доводы апелляционных жалоб, дополнительно указал о том, что до своего задержания никуда не скрывался, давления ни на кого не оказывал. Обратил внимание на то, что другие подсудимые под стражей не содержатся, тем не менее, потерпевшие в адрес других подсудимых опасений воздействия на них не высказывают. Полагает, что заявления потерпевших являются надуманными, сделанными под давлением следователя.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы судебного производства, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Как усматривается из содержания обжалуемого постановления, суд пришёл к выводу о том, что обстоятельства, послужившие основаниями к избранию ФИО1 меры пресечения, не изменились и не отпали. Судом обоснованно отмечено, что подсудимый обвиняется в совершении трёх особо тяжких и двух тяжких преступлений, фактические обстоятельства которых, исходя из предъявленного обвинения, дают основания считать опасения потерпевших о возможности оказания на них давления со стороны подсудимого обоснованными. Судом учтено, что ФИО1 ранее судим, обвиняется в совершении преступлений при наличии непогашенной судимости, что даёт основание полагать, что он, находясь на иной мере пресечения, может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Данные выводы суда подробным образом мотивированы ссылками на конкретные фактические обстоятельства, закрепленные в материалах дела и исследованные судом.

Приведённые судом основания для продолжения нахождения ФИО1 под стражей не изменились и не отпали с момента избрания ему данной меры пресечения, выводы суда об их наличии не признавались необоснованными. Судебное следствие по уголовному делу на момент принятия обжалуемого решения не начато.

Постановление суда содержит выводы о невозможности изменения ФИО1 меры пресечения на иную более мягкую, в том числе, с учётом наличия у него семьи, работы и места жительства, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учётом изложенного основания к отмене постановления суда отсутствуют.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

Между тем, судебное решение подлежит изменению в части даты окончания срока содержания ФИО1 под стражей, последним днём которого следует считать 13 января 2026 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Бодайбинского городского суда Иркутской области от 28 июля 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

последним днём 6-месячного срока содержания подсудимого ФИО1 под стражей считать 13 января 2026 года.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционные жалобы подсудимого ФИО1., адвоката Кашириной Е.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово). В случае обжалования подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Покровская Е.С.