Решение № 2-2952/2024 2-2952/2024~М-1427/2024 М-1427/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 2-2952/2024

Дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кузовкова Д.С.,

при секретаре Овчинниковой А.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «АК БАРС» Банк о признании недействительным кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что «ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Акционерным коммерческим банком «АК БАРС» (ПАО) был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ответчик предоставляет Истцу денежные средства в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. под 13,20 % в год на срок 60 (шестьдесят) месяцев.

По мнению Истца, указанный Кредитный договор является недействительным, поскольку заключен неустановленным лицом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Указанное обстоятельство подтверждается копией постановления о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ которое возбуждено на основании ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В соответствии с условиями Кредитного договора, а именно со всеми пунктами и разделами, где предполагается подпись Заемщика, подпись ФИО1 отсутствует. Истец считает, что кредитный договор она не заключала, письменная форма договора не соблюдена, договор заключён и денежные средства получены третьими лицами.

Следует отметить, что Истец направил уведомление о мошеннических действиях в адрес Банка «АК БАРС», что подтверждается квитанцией о направлении письма с простым уведомлением. Ответа со стороны банка не последовало.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к ст.168 (п. 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Истец просит, с учетом уточнения исковых требований, признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., под 13,20 % в год на срок 60 (шестьдесят) месяцев; с момента вступления решения по делу № в законную силу обязать акционерное общество «АК БАРС» направить информацию в Национальное бюро кредитных историй с целью исключить из кредитного досье ФИО1 информацию о наличии у нее кредитных обязательств перед акционерным обществом «АК БАРС».

Истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО в судебном заседании исковые требования поддержали, подтвердив обстоятельства изложенные в исковом заявлении. Пояснили, что кредитный договор был заключен под влиянием третьих лиц в результате мошеннических действий.

Представитель ответчика ПАО «АК БАРС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил ходатайство об участии в судебном заседании по средствам видеоконференц-связи, которое впоследствии отозвал. Исковые требования не признал по доводам письменного отзыва и позиции, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав истца и её представителя, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Согласно с п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нормой пункта 2 статьи 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Акционерным коммерческим банком «АК БАРС» (ПАО) был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ответчик предоставляет Истцу денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под 13,20 % в год на срок 60 (шестьдесят) месяцев.

Вопреки доводам искового заявления, указанный кредитный договор, заявление на предоставление потребительского кредита, анкета на получение потребительского кредита, заявление на открытие банковского счета физического лица, памятка по страхованию, заявление на страхование, заявление о перечислении денежных средств в рамках программ коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков, заявление на открытие картсчета и выпуск карты, договор комплексного банковского обслуживания физических лиц ПАО «АК БАРС» Банк подписаны ФИО1, что подтверждено ею в судебном заседании. Истцом также подтверждено, что она присутствовала в офисе ПАО «АК БАРС» Банк, что подтверждается также фотографией, сделанной при оформлении кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АК БАРС» Банк осуществлено зачисление денежных средств на счет ФИО1, что отражено в выписке по картсчету №. Денежные средства в размере <данные изъяты> получены ФИО1 наличными, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ За счет денежных средств в размере <данные изъяты> рублей оплачена комиссия по ДКС на сумму комиссии, причитающейся Банке по № за счет денежных средств размере <данные изъяты> руб. оплачена страховая премия по №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлялось погашение обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО совершена исполнительная надпись № на основании заключенного между ФИО1 и ПАО «АК БАРС» Банк кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским РОСП возбуждено исполнительное производство по взысканию задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб.

Постановлением следователя СУ Управления МВД России по г. Дзержинску от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по ч.3 ст. 159 УК РФ. Основанием для возбуждения уголовного дела в силу ст.140 УПК РФ является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, полученных по результатам процессуальной проверки сообщения о преступлении, зарегистрированного в КУСП №, в ходе которой установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, неизвестное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, путем обмана похитило денежные средства в сумме № рублей, принадлежащие ФИО1, причинив последней материальный ущерб в крупном размере. Постановлением следователя СУ Управления МВД России по г. Дзержинску от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №.

Как следует из объяснений истца, в день заключения кредитного договора она распорядилась полученными в кредит денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей путем снятия их наличными деньгами в банкомате и в последующем снятые денежные средства были перечислены неизвестным звонившим ей лицам (мошенникам).

Заявленные истцом исковые требования о признании кредитного договора недействительным основаны на положениях статей 168, 177 ГК РФ.

Разрешая исковые требования, суд учитывает, что ФИО1 совершила ряд последовательных действий и сняла полученные в кредит в ПАО «АК БАРС» Банк наличные денежные средства через банкомат и в дальнейшем распорядилась ими.

В силу пункта 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец получила денежные средства, а оснований для их невыдачи у банка не имелось, в отсутствии доказательств недобросовестности со стороны банка, отсутствие подписи ФИО1 на её комплекте кредитных документов само по себе не является основанием для признания кредитного договора недействительным на основании статей 168 ГК РФ.

Как следует из объяснений истца в суде, в период с момента когда истцу начали поступать телефонные звонки и до перечисления денежных средств в пользу третьих лиц, истец по поводу совершаемых действий, связанных с оформлением кредита под влиянием третьих лиц, банку не сообщала.

Доказательств направления уведомления о мошеннических действиях в адрес Банка «АК БАРС» истец в материалы дела не представила.

Иск предъявлен истцом в суд в ДД.ММ.ГГГГ, после того как возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из искового заявления истца следует, что по возбужденному уголовному делу именно она является потерпевшей.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела, неизвестное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, путем обмана похитило денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1

Таким образом, именно истцу ФИО1 причинен ущерб в результате мошеннических действий, то есть истец признана потерпевшей по уголовному делу по факту хищения принадлежащих ей денежных средств, а не в связи с незаконным оформлением от ее имени оспариваемого кредитного договора.

Каких-либо доказательств, указывающих на недобросовестность ПАО «АК БАРС» Банк при совершении истцом сделки по оформлению кредита и получению в кредит денежных средств, из материалов дела не усматривается и истцом не представлено. То обстоятельство, что после его заключения полученными денежными средствами в результате неосторожности истца завладели иные лица, не свидетельствует о недействительности кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом не было представлено доказательств подтверждающих, что сделка ею совершена в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, под влиянием заблуждения, обмана, насилия или угрозы.

Указанные истцом в обоснование иска обстоятельства о воздействии на нее неустановленного лица, убедившего заключить оспариваемый договор, достоверными доказательствами не подтверждены.

Кроме того, для применения положений пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований не имеется также и потому, что истцом не было представлено доказательств подтверждающих, что представителям ответчиков при заключении вышеуказанных договоров было известно о том, что сделки возможно совершаются истцом под влиянием обмана третьего лица.

В отсутствии доказательств обратного, внесение снятых со счета наличных денежных средств на счет третьих лиц не свидетельствует об отсутствии у истца воли на заключение кредитного договора, а представляет собой способ распоряжения денежными средствами по своему усмотрению. При этом доказательств, указывающих на наличие оснований для признания кредитного договора недействительным в соответствии с положениями статей 178, 179 ГК РФ именно в правоотношениях ФИО1 и недобросовестность ПАО «АК БАРС» Банк, по делу не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, оснований для признания кредитного договора недействительным по заявленным истцом мотивам у суда не имеется.

Ввиду отсутствия оснований для признания кредитного договора недействительным, также не подлежат удовлетворению исковые требования об обязании акционерное общество «АК БАРС» направить информацию в Национальное бюро кредитных историй с целью исключить из кредитного досье ФИО1 информацию о наличии у нее кредитных обязательств перед акционерным обществом «АК БАРС».

Руководствуясь ст.ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (<данные изъяты>) к ПАО «АК БАРС» Банк (ИНН <***>) о признании недействительным кредитного договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья п/п Д.С. Кузовков

Копия верна:

Судья Д.С. Кузовков

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №, УИД № в Дзержинском городском суде Нижегородской области.