Решение № 2-518/2023 2-518/2023~М-312/2023 М-312/2023 от 17 августа 2023 г. по делу № 2-518/2023

Дело № 2-518/2023

УИД 23RS0039-01-2023-000427-71


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Павловская 17 августа 2023 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Глаголько Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Луцкович М.А.,

с участием:

истца ФИО1,

старшего помощника прокурора Павловского района Краснодарского края Ярошевского А.Н.,

представителя ответчика администрации муниципального образования Павловский район Краснодарского края - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования Павловский район Краснодарского края о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула по день восстановления на работе и взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив в судебном заседании исковые требования, обратился в суд с исковым заявлением к администрации МО Павловский район о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула по день восстановления на работе и взыскании морального вреда и просит суд восстановить его на работе в должности начальника юридического отдела администрации МО Павловский район; взыскать с администрации МО Павловский район его средний заработок за время вынужденного прогула с 29.03.2023 по день восстановления на работе; взыскать с администрации МО Павловский район в его пользу моральны вред в размере 100000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 20.09.2021 года между ним и администрацией муниципального образования Павловский район Павловского района Краснодарского края заключён «Трудовой договор №» и он принят на должность начальника управления правового обеспечения и взаимодействия с правоохранительными органами на основании распоряжения №-рл.

Согласно данному договору и распоряжению №-рл от 20.09.2021 года он исполнял свои обязанности вплоть до 28.03.2022 года, когда его перевели на должность начальника юридического отдела согласно распоряжению №-рл от 28.03.2022 года.

27.03.2023 года его ознакомили с распоряжением от 27.03.2023 года №-рл о его увольнении - «в связи с неоднократным неисполнением работником, без уважительных причин, трудовых обязанностей при наличии у него дисциплинарного взыскания», и его последним рабочим днем стало 28.03.2023.

Считает, что данное распоряжение об увольнении №-рл от 27.03.2023 как и распоряжение №-рв от 01.03.2023 г., об объявлении ему выговора, объявлены ему незаконно и не обоснованно.

Так, в отношении него вынесено распоряжение исполняющего обязанности главы муниципального образования Павловский район ФИО7 №-рв от 01.03.2023 года о назначении дисциплинарного наказания в виде выговора на основании служебной записки от 20.02.2023 № заместителя главы муниципального образования Павловский район ФИО8

Проект распоряжения содержит формулировку (за несвоевременное принятие мер по принудительному взысканию вреда...) однако, согласно действующего законодательства сроки предъявления исковых требований о возмещении вреда не истекли. Нарушение сроков взыскания ущерба отсутствует. Претензионная работа велась.

В распоряжении должны быть указаны обстоятельства совершения проступка и реквизиты документов, его фиксирующих.

Работник должен нести ответственность только за конкретный дисциплинарный проступок при наличии его виновного поведения.

Из представленного работодателю объяснения следует, что он не согласен с предполагаемым дисциплинарным взысканием - выговором, и имеет обоснованною позицию.

На указанное распоряжение в марте 2023 года им подана жалоба в Трудовую инспекцию Краснодарского края.

По факту написания служебной записки заместителем главы муниципального образования ФИО8 от 21.03.2023 года, он поясняет следующее: сообщает, что поручения вышестоящего руководства относительно подготовки доклада к межведомственному заседанию ему не поступало. Как именно он должен был быть подготовлен, до него информация не доводилась.

Юридическим отделом муниципального района на регулярной основе ведется переписка с ФССП по Крыловскому и Павловскому районам. Учитывая, что подразделения юридического отдела не является представительным органом администрации и не участвует в формировании и распределении дотационного бюджета района, то он не может самостоятельно повлиять на ход исполнения судебных актов, который носит финансовый характер.

Указанные в служебном письме обстоятельства, якобы допущенные с его стороны, не относятся к нарушению трудового законодательства, так как не носят характер дисциплинарного нарушения.

В чем выразилось его «халатное бездействие по вопросу представления интересов администрации муниципального образования Павловский район в судах» - ему непонятно, поскольку суд, согласно ч. 1 ст. 120 Конституции РФ судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону. Никто не вправе вмешиваться в какой бы то ни было форме в деятельность суда или судьи по осуществлению правосудия.

Частые и, на его взгляд, необоснованные требования заместителя главы муниципального образования Павловский район ФИО8 о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде выговора, указывает не на объективный характер, а на субъективные отношения. Кроме указанного он, является лицом предпенсионного возраста, под которым, понимается возрастной период продолжительностью до пяти лет, предшествующий назначению лицу страховой пенсии по старости в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации.

Также истец указывает, что распоряжение администрации муниципального образования Павловский район от 02.03.2022 года об объявлении ему замечания не может быть учтено, как дисциплинарное взыскание, поскольку вынесено с нарушением сроков, установленных Законом. В распоряжении администрации муниципального образования Павловский район от 03.03.2023 года об объявлении ему выговора отсутствует описание объективной и субъективной составляющей дисциплинарного проступка. В распоряжении администрации муниципального образования Павловский район от 27.03.2023 года о его увольнении отсутствуют сведения о конкретном дисциплинарном проступке, не раскрыто утверждение «халатное бездействие по вопросу представления интересов муниципального образования Павловский район в судах и контролю исполнения решений судов...». Он действительно является лицом предпенсионного возраста, поскольку родился ДД.ММ.ГГГГ, получает военную пенсию, то есть денежное содержание, выплачиваемое государством военнослужащему, вышедшему на заслуженный отдых.

Всё вышеизложенное, указывает на незаконность вынесенных распоряжений, в связи с чем, он решил обратиться в суд за защитой своих прав.

Также истец указывает, что в связи с незаконным увольнением он получил нравственные страдания, снования его увольнения стали для него шокирующими, он перестал спокойно спать, вынужден употреблять антидепрессанты. Явная клевета, фальсификация выводов и документов, в которых отражены искаженные факты явились для него подрывными для веры в справедливость и Закон. Кроме этого незаконное и неожиданное для него увольнение, и последующие финансовые трудности, возникшие в связи с ним, негативно сказались на условиях жизни его семьи, поскольку его дочь обучается на первом курсе медицинского университета <адрес>.

Само нарушение трудового законодательства со стороны работодателя является основанием для возмещения морального вреда. С учетом требований разумности и справедливости, истец находит возможным взыскать с ответчика в его пользу моральный вред в размере 100000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании просил об удовлетворении своих уточненных исковых требований в полном объеме и указал, что считает распоряжение об увольнении №-рл от 27.03.2023 года, как и распоряжение №-рв от 01.03.2023 г., об объявлении ему выговора, объявлены ему незаконно и не обоснованно, его увольнение по инициативе работодателя является незаконным.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Павловский район Краснодарского края ФИО2 в судебном заседании указала, что с уточненными исковыми требованиями не согласна в полном объеме, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать. Представила письменное возражение на иск, согласно которому указала, что ответственность за качество решений, поставленных перед юридическим отделом задач, своевременность выполнения своих функций несет начальник отдела. При вынесении дисциплинарных взысканий ФИО1, в том числе и в виде увольнения, были соблюдены требования ТК РФ и законодательства, принимались во внимание обстоятельства совершения проступка, период бездействия, имеющиеся дисциплинарные взыскания, которые свидетельствуют о предшествующем поведении и его отношении к трудовым обязанностям. При увольнении соблюден порядок увольнения и сроки. К истцу ранее неоднократно были применены дисциплинарные взыскания за неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией начальника юридического отдела и положения о юридическом отделе АМО Павловский район. На момент вынесения дисциплинарного взыскания в виде увольнения у ФИО1 имелось непогашенное дисциплинарное взыскание в виде выговора от 01.03.2023. В распоряжении AMO Павловский район №-рл от 27.03.2023г. «О применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения к ФИО1» четко и ясно изложена причина применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения - за бездействие и ненадлежащую реализацию полномочий, но и указаны последствия такого бездействия.

Ссылка истца на то, что неисполнение трудовых обязанностей без уважительных причин не является дисциплинарным проступком - ошибочна, так как Трудовым Кодексом РФ предусмотрена ответственность за данный проступок, дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Указание истца на то, что он является лицом предпенсионного возраста не состоятельна, так как он уже является пенсионером и получает соответствующие выплаты. Также, истцом не представлены доказательства моральных и нравственных страданий, потери способности спать и приема или назначения лекарственных средств и не представлены доказательства финансовых трудностей и не доказан факт существенности для бюджета его семьи, получаемой им заработной платы, с учетом того, что его семья состоит из трудоспособных граждан.

Старший помощник прокурора Павловского района Краснодарского края Ярошевского А.Н. в судебном заседании поддержал заявленные требования и доводы, изложенные в исковом заявлении с учетом уточнений в полном объеме, просил удовлетворить уточненные исковые требования, восстановить истца на работе, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 заработок за вынужденный прогул и моральный вред в сумме 15 000 рублей. Он указал, что при объявлении замечания ФИО1 07.09.2022 года не указано, за какие конкретно нарушения, действия или бездействия ему было объявлено замечание, что не позволяет установить его обоснованность. Кроме того, при увольнении ФИО1 не рассматривались другие меры дисциплинарного воздействия, неучтено, что он, является лицом предпенсионного возраста, под которым, понимается возрастной период продолжительностью до пяти лет, предшествующий назначению лицу страховой пенсии по старости в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации, поскольку родился ДД.ММ.ГГГГ, у него имеется совершеннолетняя дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая обучается на очном отделении на платной основе в «<адрес>, срок окончания обучения 31.08.2028 года.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ГКУ КК ЦЗН Павловского района и ГКУ КК "Павловская ЦБ УСО" в судебное заседание не явились о времени и месте проведения судебного заседания извещены судом своевременно и надлежащим образом. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Павловского районного суда Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ходатайств об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представили.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав доводы участников процесса, оценив представленные доказательства и исследовав материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (абзацы второй, третий, четвертый, шестой части 2 названной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие; дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Частью 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями 3 и 4 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания. При этом следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (абзац первый пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, работник может быть уволен на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации только при условии неоднократного нарушения своих трудовых обязанностей без уважительных причин. Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе в виде увольнения.

Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения работника, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодателю необходимо соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе затребовать у работника письменное объяснение. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. При проверке в суде законности увольнения работника по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к увольнению, с указанием дня обнаружения проступка, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 20.09.2021 года между ФИО1 и администрацией муниципального образования Павловский район заключён трудовой договор №.

Распоряжением главы администрации муниципального образования Павловский район №-рл. от 20.09.2021 года ФИО1 назначен на должность начальника управления правового обеспечения и взаимодействия с правоохранительными органами администрации муниципального образования Павловский район с 21.09.2021 года, временно, на период временного отсутствия основного работника, с испытательным сроком 1 месяц.

Распоряжением главы администрации муниципального образования Павловский район №-рл. от 28.03.2022 года ФИО1 переведен на должность начальника юридического отдела администрации муниципального образования Павловский район с 01.04.2022 года.

Распоряжением главы администрации муниципального образования Павловский район №-рв. от 01.03.2023 года на основании представления Прокуратуры Павловского района от 15 февраля 2023 г. № 7-01-2023/217 «Об устранении нарушений законодательства о закупках товаров работ и услуг для обеспечения муниципальных нужд, законодательства об охране окружающей среды и природопользования, об организации предоставления муниципальных услуг, о прокуратуре», служебной записки заместителя главы муниципального образования Павловский район ФИО8, за несвоевременное принятие мер по принудительному взысканию вреда за совершение незаконной рубки зеленных насаждений в пользу администрации муниципального образования Павловский район, ФИО1 как начальнику юридического отдела администрации муниципального образования Павловский район, объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Распоряжением главы администрации муниципального образования Павловский район №-рл. от 27.03.2023 года на основании представления прокуратуры Павловского района от 09.08.2022 г. № «Об устранении нарушений законодательства об образовании бюджетного законодательства и законодательства о контрактной системе в сфере закупок для муниципальных нужд», распоряжения от 07 сентября 2022 г. №-рв «Об объявлении замечания ФИО10 и ФИО1», служебной записки исполняющего обязанности заместителя главы муниципального образования ФИО11 от 06.09.2022 г., объяснительной записки ФИО1 от 06.09.2022 г., представления прокуратуры Павловского района от 16.02.2023г. № «Об устранении нарушений законодательства о закупках товаров работ и услуг для обеспечения муниципальных нужд, законодательства об охране окружающей среды и природопользования, об организации предоставления муниципальных услуг, о прокуратуре», распоряжения от 01 марта 2023 г. № -рв «Об объявлении выговора ФИО1», служебной записки заместителя главы муниципального образования ФИО8 от 30.02.2023 объяснительной записки ФИО1 от 22.02.2023 г., протокола от 10 марта 2023 г. № заседания межведомственной рабочей группы по организации мероприятий за исполнением решений судов, вынесенных по искам прокурора, а также контрольных исполнительных производств от 10 февраля 2023 г., служебной записки заместителя главы муниципального образования ФИО8 от 21.03.2023 г., объяснительной записки начальника юридического отдела ФИО1 от 22.03.2023 г. (вх. от 23.03.2023 г.), за бездействие и ненадлежащую реализацию возложенных полномочий, что повлекло за собой судебные издержки, повторную оплату экспертизы, полученного от главного распорядителя бюджетных средств требования о возврате в бюджет края денежных средств в сумме 1 816 тыс. рублей, не решение вопроса о взыскании с подрядчика МОУБ СОШ № денежных средств, за несвоевременное принятие мер по принудительному взысканию вреда за совершение незаконной рубки зеленных насаждений в пользу администрации муниципального образования Павловский район, за систематическое отсутствие контроля за исполнением решений судов, вынесенных в отношении администрации муниципального образования Павловский район, за халатное бездействие по вопросу представления интересов администрации муниципального образования Павловский район в судах и контролю исполнения решений судов, что является прямыми обязанностями, согласно должностной инструкции начальника юридического отдела от 01.04.2022 г., за низкое качество работы юридического отдела администрации муниципального образования Павловский район, к ФИО1 начальнику юридического отдела администрации муниципального образования Павловский район, применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения, в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей работника, имеющего дисциплинарное взыскание, в соответствии с пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, 28.03.2023 г. Кроме того, работодателем осуществлены выплаты ФИО1

Однако, судом установлено, что при объявлении замечания ФИО1 07.09.2022 года в распоряжении №-рв, не указано, за какие конкретно нарушения, действия или бездействия ему было объявлено замечание, что не позволяет установить его обоснованность. Кроме того, при увольнении ФИО1 не рассматривались другие меры дисциплинарного воздействия, неучтено, что он, является лицом предпенсионного возраста, под которым, понимается возрастной период продолжительностью до пяти лет, предшествующий назначению лицу страховой пенсии по старости в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации, поскольку родился ДД.ММ.ГГГГ, у него имеется совершеннолетняя дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая обучается на очном отделении на платной основе в «<адрес>, срок окончания обучения 31.08.2028 года.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что увольнение истца в соответствии с пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, является незаконным.

В соответствии с частью 1 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Согласно ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Таким образом, обязанность работодателя возместить работнику заработок за время вынужденного прогула в случае признания увольнения незаконным и обязанность суда принять решение о выплате заработка в этом случае прямо предусмотрена действующим законодательством.

В силу положений ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка),предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии с п. 9 Положения "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. N 922 при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях:

для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска;

для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Средний дневной заработок истца исходя, из представленного расчета составляет: 3410,58 руб.

Так, согласно расчету среднедневного заработка ФИО1, (на основании предоставленных табелей учета рабочего времени за 2023 год) с 1 января 2023 года по март 2023 работник отработал 49 рабочих дней (17- январь, 18-февраль, 14- март); Общая сумма заработной платы за отработанные рабочие дни составила 167118,54 рублей (январь-58895,60 руб., февраль-64819,76 руб., март- 43403,18 руб.). Среднедневной заработок за расчетный период составил - 3410,58 рублей (167118,54/49=3410,58). Расчет среднедневной заработной платы производился исходя из фактически начисленной заработной платы и фактически отработанного времени с января 2023г по март 2023 года, согласно абзаца 4 п.9 «Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» № от 24 декабря 2007 года

Для расчета среднедневного заработка ФИО1 не учитывалисьвыплаты, не относящиеся к оплате труда (трудовой отпуск, компенсация приувольнении, единовременная выплата, материальная помощь).

Исчисленная сумма к взысканию с 29 марта по 31 июля 2023 года за 84рабочих дней (согласно производственного календаря на 2023 год): март-3 рабочих дня апрель-19 рабочих дней май-20 рабочих дней июнь-21 рабочий день июль-21 рабочий день, составила 286488,72 рублей (3410,58*84=286488,72).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработок за вынужденный прогул за период с 29.03.2023 года по 31.07.2023 года в размере 286 488,72рубля, а также заработок за вынужденный прогул за период с 01.08.2023 года по день восстановления на работе из расчета среднедневного заработка в размере 3410,58 рублей за 1 день вынужденного прогула.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 1 п. 25 Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее Постановление от 15.11.2022 N 33), суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 Постановлению от 15.11.2022 N 33).

Как указано в абз. 1 п. 27 Постановления от 15.11.2022 N 33, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28 Постановления от 15.11.2022 N 33).

В соответствии с п. 30 Постановления от 15.11.2022 N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

В соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ, принимая во внимание, что в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца со стороны работодателя и переживание работником нравственных страданий в результате незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности не вызывает сомнений, учитывая степень и характер данных нарушений, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворений требований истца в данной части, а именно, о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования Павловский район Краснодарского края о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула по день восстановления на работе и взыскании морального вреда, подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования Павловский район Краснодарского края о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула по день восстановления на работе и взыскании морального вреда, удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 на работе в должности начальника юридического отдела администрации муниципального образования Павловский район Краснодарского края.

Взыскать с администрации муниципального образования Павловский район Краснодарского края в пользу ФИО1 заработок за вынужденный прогул за период с 29.03.2023 года по 31.07.2023 года в размере 286 488,72 рубля

Взыскать с администрации муниципального образования Павловский район Краснодарского края в пользу ФИО1 заработок за вынужденный прогул за период с 01.08.2023 года по день восстановления на работе из расчета среднедневного заработка в размере 3410,58 рублей за 1 день вынужденного прогула.

Взыскать с администрации муниципального образования Павловский район Краснодарского края в пользу ФИО1 моральный вред в сумме 5 000 рублей

В удовлетворении остальных исковых требований – отказать

Решение в части восстановления ФИО1 на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Павловский районный суд Краснодарского края.

Судья Павловского районного суда

Краснодарского края Е.Н. Глаголько