Приговор № 1-184/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-184/2020

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Воскресенск 02 июля 2020 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шикановой З.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Озерского Е.А.,

подсудимогоФИО1,

его защитника – адвоката Воскресенского филиала МОКАЯковчук Т.Г., представившей удостоверение № и ордер № от 11.03.2020года,

при секретаре Егоровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1,<дата> года рождения, уроженцап.г.т. <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 и ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

<дата> около 21 часов 30 минут, у <адрес>, ФИО1, подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 362 Басманного района города Москвы по делу об административном правонарушении от 30.06.2017, вступившему в законную силу 19.07.2017, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и которому было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>, не справившись с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем марки <данные изъяты> под управлением Свидетель №2

После чего, ФИО1, продолжая свои умышленные противоправные действия, направленные на управление транспортным средством в состоянии опьянения, на автомобиле марки «<данные изъяты> с места совершения дорожно-транспортного происшествия скрылся, где около <адрес> был остановлен гражданином Свидетель №3, а послеприездаинспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Воскресенск лейтенанта полиции Свидетель №5, являющимся уполномоченным должностным лицом, не выполнил его законные требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.09.2019 и протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от 01.09.2019года. При этом ФИО1 был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством, в состоянии опьянения. Свои действия ФИО1 совершил с прямым умыслом, управляя автомобилем марки «<данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. При этом ФИО1 был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Он же, ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством, в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

<дата> около 21 часа у <адрес>, г.о. <адрес>, ФИО1, подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 362 Басманного района города Москвы по делу об административном правонарушении от 30.06.2017года, вступившему в законную силу 19.07.2017года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью1 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и которому было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>, был остановлен старшим инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Воскресенск старшим лейтенантом полиции Свидетель №8 После приезда инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по городскому округу Воскресенск старшего лейтенанта полиции Свидетель №7, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, что подтверждается актом 50 АА № 298970 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30.11.2019года.

Свои действия ФИО1 совершил с прямым умыслом, управляя автомобилем марки «Субару Форестер» с государственным регистрационным знаком <***>, в состоянии алкогольного опьянения. При этом ФИО1 был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает, в том числе его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено подсудимым ФИО1 при выполнении требований ст.217 УПК РФ добровольно, и после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник-адвокат Яковчук Т.Г. ходатайство об особом порядке судопроизводства поддержали.

Государственный обвинитель Озерский Е.А. выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Представленные стороной обвинения доказательства подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть поставлен приговор.

Суд, с учетом вышеизложенного, квалифицирует действия ФИО1 по преступлению, совершенному им 01.09.2019года по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения; по преступлению, совершенному ФИО1 30.11.2019года по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 не состоит на учете у врача нарколога и психиатра.

Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся его личности, обстоятельств совершенных им преступлений, оснований сомневаться во вменяемости ФИО1, по каждому преступлению, у суда не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд, по каждому преступлению, учитывает требования ст.316 ч.7 УПК РФ, ст.62 ч.5 УК РФ, степень и характер общественной опасности преступлений, смягчающие подсудимому наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, личность подсудимого, его отношение к содеянному и поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил дваумышленных преступления небольшой тяжести, ранее не судим, заявил особый порядок рассмотрения дела, раскаивается в содеянном.

Суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении двоих детей, в том числе малолетнего сына ФИО3, 07.04.2012года рождения и несовершеннолетнего сына ФИО2, 06.04.2005года рождения, его семья является многодетной, указанные обстоятельства суд признает, по каждому преступлению, обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО1 наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд не находит.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, в том числе назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде штрафа.

Учитывая изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимой, с учетом требований ч.3 ст.46 УК РФ, а именно с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1 и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, суд принимает решение о назначении подсудимому ФИО1 наказания за содеянное в виде штрафа, по каждому преступлению.

Каких либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения требований ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по каждому преступлению.

Окончательно наказание суд назначает ФИО1 по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, на основании которой назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 200000(двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

Признать ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, на основании которой назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 200000(двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности наказаний, путем частичного сложения наказания назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 250000(двести пятьдесят тысяч) рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2(два) года 6(шесть) месяцев.

<данные изъяты>

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1– обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

1) записи на электронном носителе-диске белого цвета без маркировочных обозначений, на котором зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического прибора, и отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения 01.09.2019года, изъятого у свидетеля Свидетель №5 30.12.2019года, хранить при материалах уголовного дела;

2)записи на электронном носителе-диске белого цвета без маркировочных обозначений, на котором зафиксировано прохождение ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического прибора 30.11.2019года, изъятого входе выемки у свидетеля Свидетель №7 11.02.2020года, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья <данные изъяты> З.В. Шиканова

<данные изъяты>