Приговор № 1-505/2023 1-64/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 1-505/2023

Дело "номер" копия

УИД: "номер"


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"дата"

г. Нижний Новгород

Ленинский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи Царьковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Шебаловой А.С., помощнике судьи Сироткине А.В.,

с участием государственных обвинителей Глебовой И.Е., Аляевой М.К., Давыдовой А.В.,

защитника – адвоката Бычкова Н.О.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, "дата" года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

"дата" около 16 часов ФИО1, находясь возле металлического забора, расположенного 2-х метрах от "адрес", действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий, незаконно, без цели сбыта, приобрел путем обнаружения «закладки» в тайнике сверток, выполненный из полимерной липкой ленты желтого цвета с полосами зеленого цвета, в котором находился металлический предмет круглой формы, обладающий магнитными свойствами и сверток из полупрозрачной полимерной пленки серого цвета с веществом в виде порошка и кристаллов белого цвета, содержащим в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0,208 грамма, количество которого относится к значительному размеру.

Приобретенное наркотическое средство ФИО1 незаконно, без цели сбыта, умышленно хранил в правом наружном кармане куртки, надетой на нем, до 16 часов 30 минут "дата", то есть до момента задержания ФИО1 сотрудниками ОБ ППСП ОП на метрополитене Управления МВД России по г. Н.Новгороду в вестибюле станции метро «<данные изъяты>», расположенной вблизи "адрес".

"дата" в период с 16 часов 50 минут до 17 часов 05 минут в комнате полиции ОП на метрополитене Управления МВД России по г.Нижнему Новгороду на станции метро «<данные изъяты>», расположенной по адресу: "адрес", при личном досмотре ФИО1 сотрудниками полиции в присутствии понятых из правого наружного кармана куртки, надетой на нем, был изъят сверток, выполненный из полимерной липкой ленты желтого цвета с полосами зеленого цвета, в котором находился металлический предмет круглой формы, обладающий магнитными свойствами и сверток из полупрозрачной полимерной пленки серого цвета с вышеуказанным, незаконно приобретенным и хранимым им без цели сбыта, наркотическим средством.

Согласно заключению эксперта "номер" от "дата" вещество в пакетике, представленном на экспертизу, изъятом у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). Метадон (фенадон, долофин) является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681. Масса вещества (смеси) в пакетике, представленном на экспертизу, составила 0,170 грамма. Первоначальная масса вещества (смеси) составляла 0,208 грамма (согласно справке о результатах исследования "номер" от "дата"), что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотическое средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Правительства РФ от 10 июля 2023 года), является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, полученные в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства.

Из показаний подозреваемого ФИО1 установлено, что ему известно, что оборот наркотических средств на территории РФ запрещен под угрозой уголовного наказания. "дата" около 15 часов 30 минут он решил купить наркотическое средство «метадон» для личного употребления. В своем телефоне марки «Редми» он через приложение «Ватсап» нашел контакт с именем «<данные изъяты>», написал ему, что хочет купить наркотическое средство «мефедрон» массой 0,2 грамма на сумму 2000 рублей. Боря ему ответил и прислал реквизиты ПАО «Сбербанк», по которым можно перевести деньги. Он перевел деньги в своем приложении «Тинькоф». Затем ему прислали координаты, где можно забрать наркотическое средство. "дата" около 16 часов он приехал к месту закладки, а именно "адрес", и в листве около железной стойки за домом нашел сверток из полимерной липкой ленты желтого цвета с полосами зеленого цвета. Он положил сверток в правый карман куртки, надетой на нем. Затем поехал домой. В метро его остановили сотрудники полиции, которые проводили его в служебное помещение, где в присутствии двух понятых мужского пола был произведен его личный досмотр. В ходе личного досмотра из правого кармана куртки, надетой на нем, был изъят сверток из полимерной липкой ленты желтого цвета с полосами зеленого цвета, внутри которого было наркотическое средство, заказанное им. Сверток был помещен в бумажный конверт, конверт опечатан. Также у него был изъят сотовый телефон марки «Редми», который был упакован в аналогичный конверт. О ходе личного досмотра сотрудниками полиции был составлен протокол, в котором понятые и он поставили свои подписи. Изъятое у него в ходе личного досмотра наркотическое средство он приобрел для личного потребления и хранил при себе без цели сбыта. Вину в содеянном полностью признает, раскаивается (т."номер" л.д. "номер").

Подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания.

Событие преступления и виновность подсудимого в его совершении подтверждаются также совокупностью других доказательств по делу, исследованных в ходе судебного следствия: показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

ФИО2 в суде показал, что перед Новым годом примерно в половине пятого на станции метро «<данные изъяты>» сотрудники полиции предложили ему быть понятым при личном досмотре ФИО1, в ходе которого из кармана его куртки изъяли небольшой сверток в желтой изоленте. Изъятое было опечатано, составлен протокол.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания ФИО3, данные в ходе предварительного расследования, полученные в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства.

Из показаний ФИО3, данных в ходе дознания, следует, что "дата" около 16 часов 45 минут он находился на станции метро «<данные изъяты>», расположенной "адрес". Сотрудник полиции попросил поучаствовать его в качестве понятого при личном досмотре гражданина. Вместе с сотрудником полиции они прошли в служебную комнату полиции на станции метро «<данные изъяты>», где находился ранее неизвестный ему мужчина, который представился ФИО1, и сотрудники полиции. Так же в служебное помещение был приглашен второй понятой. Сотрудник полиции произвел личный досмотр ФИО1, в ходе которого из правого наружного кармана куртки, надетой на нем, был изъят сверток из полимерного материала желто-зеленого цвета с веществом внутри, который был упакован в бумажный конверт. Так же в ходе личного досмотра ФИО1 был изъят сотовый телефон марки «Редми» в корпусе серебристо-синего цвета в чехле синего цвета с трещиной на экране, который был упакован в бумажный конверт. Был составлен протокол личного досмотра, который понятые подписали (л.д. "номер").

ФИО2 подтвердил оглашенные показания.

ФИО3 в суде показал, что в ноябре 2023 около 16 часов, возвращаясь с работы, на станции метро «<данные изъяты>» сотрудниками полиции был приглашен быть понятым. Прошел в комнату полиции. Был приглашен еще один понятой. В ходе досмотра молодого человека у последнего в кармане куртки был обнаружен сверток в цветной изоленте, который упаковали в пакет. Также у него изъяли сотовый телефон, который упаковали в пакет. Был составлен протокол, который он подписал.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания ФИО3, данные в ходе предварительного расследования, полученные в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства.

Из показаний ФИО3, данных в ходе дознания, следует, что 30.10.2023 около 16 часов 45 минут он находился на станции метро «<данные изъяты>», расположенной "адрес". Сотрудник полиции попросил поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре гражданина, для чего они прошли в служебную комнату полиции на станции метро «<данные изъяты>». В служебной комнате находился ранее неизвестный ему мужчина, который назвался ФИО1, и сотрудники полиции. Так же в служебное помещение был приглашен второй понятой. Сотрудник полиции произвел личный досмотр ФИО1, в ходе которого из правого наружного кармана куртки, надетой на нем, был изъят сверток из полимерного материала желто-зеленого цвета с веществом внутри, который был упакован в бумажный конверт. Также в ходе личного досмотра ФИО1 был изъят сотовый телефон марки «Редми» в корпусе серебристо-синего цвета в чехле синего цвета с трещиной на экране, который был упакован в бумажный конверт. Сотрудником полиции, проводившим личный досмотр ФИО1, был составлен протокол личного досмотра, который оба понятых подписали (т."номер" л.д. "номер").

ФИО3 подтвердил оглашенные показания.

ФИО3 в суде показал, что им на станции метро «<данные изъяты>» был задержан ФИО1, дату не помнит. У ФИО1 в ходе личного досмотра из кармана куртки изъят сверток в желтой изоленте с порошком внутри. Также изъяли телефон. Все изъятое опечатали, составили протокол.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания ФИО3, данные в ходе предварительного расследования, полученные в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства.

Из показаний ФИО3, данных в ходе дознания, следует, что "дата" около 16 часов 30 минут в вестибюле станции метро «<данные изъяты>», расположенной по адресу: "адрес", был замечен мужчина, который вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам, пытался скрыться из вида сотрудника полиции, что вызвало подозрение. Данный гражданин был доставлен в комнату полиции станции метро «<данные изъяты>», где представился как ФИО1 В комнате полиции станции метро «<данные изъяты>» в присутствии двух понятых им в период с 16 часов 50 минут до 17 часов 05 минут был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого из правого наружного кармана куртки, надетой на нем, был изъят сверток из полимерного материала желто-зеленого цвета с веществом внутри. Данный сверток был упакован в бумажный конверт белого цвета. Также в ходе личного досмотра у ФИО1 был изъят сотовый телефон марки «Редми» в корпусе серебристо-синего цвета в чехле синего цвета с трещиной на экране, который был упакован в бумажный конверт белого цвета. После окончания личного досмотра им был составлен соответствующий протокол, в котором все присутствующие расписались (т."номер" л.д. "номер").

Свидетель ФИО4 подтвердил оглашенные показания.

Вина ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- рапортом сотрудника полиции от "дата", согласно которому при несении службы "дата" на станции метро «<данные изъяты>» по адресу: "адрес", полицейским ОБ ППСП ОП на метрополитене УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО3 около 16 часов 30 минут в вестибюле станции был остановлен ФИО1, который вел себя подозрительно. В ходе проведенного личного досмотра у ФИО1 был изъят из правого наружного кармана куртки темно-синего цвета сверток в желто-зеленой изоляционной ленте с неизвестным веществом внутри. Так же у ФИО1 был изъят сотовый телефон марки Redmi 10 серебристо-синего цвета в темно-синем чехле с трещинами на экране, imei: "номер" (т."номер" л.д. "номер")

- протоколом личного досмотра задержанного ФИО1, досмотра вещей и изъятия вещей и документов, согласно которому "дата" в период с 16 часов 50 минут до 17 часов 05 минут в присутствии понятых из правого наружного кармана куртки, надетой на ФИО1, был изъят сверток в желто-зеленой изоляционной ленте с неизвестным веществом внутри. Так же у ФИО1 был изъят сотовый телефон «Redmi» серебристо-синего цвета в темно-синем чехле с трещинами на экране ( т."номер" л.д. "номер")

- протоколом осмотра предметов (документов) от "дата", согласно которому объектом осмотра является конверт, выполненный из бумаги белого цвета. Конверт заклеен и опечатан фрагментами листа бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «№63 * УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ГОРОДУ НИЖНЕМУ НОВГОРОДУ * МВД РОССИИ», «Для пакетов №130 * ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР * ГУ МВД РОССИИ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ * МВД РФ» с пояснительной надписью и подписью специалиста. На конверте имеются рукописные надписи синего цвета пояснительного содержания: «В данном конверте опечатано печатью № 63 …в ходе личного досмотра "дата" в 16 час 50 мин в присутствии понятых у гр-на ФИО1 был изъят … куртки …», имеются подписи. К конверту прикреплена металлическими скобками серого цвета бирка экспертного подразделения ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области: «исследование "номер" от "дата"…», также имеется бирка экспертного подразделения ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области: «экспертиза "номер" от "дата"…». Согласно заключения эксперта "номер" от "дата" в данном конверте находится: «фрагмент липкой полимерной ленты в полоску зеленого и желтого цветов (изоленты), к которой приклеен фрагмент полимерной пленки серого цвета и магнит округлой формы; пакетик из бесцветной прозрачной полимерной пленки с фиксирующей застежкой и полоской синего цвета, в котором находится кристаллическое вещество белого цвета, сухое на вид. Вещество в пакетике, представленном на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). Масса вещества (смеси) в пакетике, представленном на экспертизу, составляет 0,170 грамма. Первоначальная масса вещества (смеси) составляла 0,208 грамма (согласно представленной копии справки об исследовании "номер" от "дата") (т."номер" л.д. "номер")

- протоколом осмотра предметов (документов) от "дата", согласно которому объектом осмотра является конверт, выполненный из бумаги белого цвета. Конверт заклеен и опечатан фрагментами листа бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «№63 * УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ГОРОДУ НИЖНЕМУ НОВГОРОДУ * МВД РОССИИ», «Для пакетов №130 * ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР * ГУ МВД РОССИИ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ * МВД РФ» с пояснительной надписью и подписью специалиста. На конверте имеются рукописные надписи синего цвета пояснительного содержания: «В данном конверте опечатано печатью № 63 …в ходе личного досмотра "дата" в 16 час 50 мин в присутствии понятых у гр-на ФИО1 был изъят … куртки …», имеются подписи. К конверту прикреплена металлическими скобками серого цвета бирка экспертного подразделения ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области: «исследование "номер" от "дата"…», также имеется бирка экспертного подразделения ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области: «экспертиза "номер" от "дата"…». Согласно заключения эксперта "номер" от "дата" в данном конверте находится: «фрагмент липкой полимерной ленты в полоску зеленого и желтого цветов (изоленты), к которой приклеен фрагмент полимерной пленки серого цвета и магнит округлой формы; пакетик из бесцветной прозрачной полимерной пленки с фиксирующей застежкой и полоской синего цвета, в котором находится кристаллическое вещество белого цвета, сухое на вид. Вещество в пакетике, представленном на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). Масса вещества (смеси) в пакетике, представленном на экспертизу, составляет 0,170 грамма. Первоначальная масса вещества (смеси) составляла 0,208 грамма (согласно представленной копии справки об исследовании "номер" от "дата") (т."номер" л.д. "номер")

- протоколом проверки показаний на месте от "дата", согласно которому подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Бычкова Н.О. указал на участок местности возле металлического забора, расположенного в 2-х метрах от "адрес" и пояснил, что "дата" около 16 часов на данном участке местности он приобрел наркотическое средство путем «закладки» (т."номер" л.д. "номер")

- справкой о результатах исследования "номер" от "дата", согласно которой вещество, представленное на исследование, содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). Метадон (фенадон, долофин) является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (введено постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2010 г. № 486). Масса вещества (смеси), представленного на исследование, составляет 0,208 грамма (т."номер" л.д. "номер")

- заключением эксперта "номер" от "дата", согласно которому вещество в пакетике, представленном на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). Метадон (фенадон, долофин) является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681. Масса вещества (смеси) в пакетике, представленном на экспертизу, составляет 0,170 грамма. Первоначальная масса вещества (смеси) составляла 0,208 грамма (согласно представленной копии справки об исследовании "номер" от "дата") (т."номер" л.д. "номер").

Оценив представленные сторонами доказательства, суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость таковых, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе прав подсудимого ФИО1 на защиту. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении.

Давая оценку собранным по делу и исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности и признавая их допустимыми, суд находит установленной и полностью доказанной вину ФИО1 в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Признавая установленными событие указанного преступления и причастность к его совершению ФИО1, суд берет за основу приговора признательные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, в которых он полностью признал вину в совершении преступления. Показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершения преступления, данные в ходе предварительного расследования и подтвержденные последним в полном объеме в судебном заседании, суд считает достоверными, допустимыми доказательствами. Данные показания подсудимого последовательны, непротиворечивы, в части установленных судом фактических обстоятельств объективно подтверждаются другими имеющимися по делу доказательствами, а именно показаниями ФИО3, ФИО3, ФИО3, совокупностью письменных доказательств, представленных в материалах дела. Суд констатирует, что показания ФИО1 в ходе предварительного расследования даны им в присутствии защитника, перед допросом ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, а также то, что в последующем данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них. Указанный протокол допроса соответствует требованиям ст. 166 УПК РФ и утвержден подписями участвующих в данном следственном действии лиц. Каких - либо объективных данных, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного расследования в отношении ФИО1 применялись незаконные методы ведения допросов в судебном заседании не установлено. Таким образом, судом не установлено каких-либо существенных нарушений УПК РФ, не позволяющих принять данные показания в качестве доказательства по делу. Показания ФИО1 согласуются и с другими доказательствами по уголовному делу. Оснований полагать, что подсудимый оговорил себя в совершенном преступлении, у суда не имеется.

Кроме признательных показаний ФИО1, его вина в совершении преступления подтверждается также показаниями ФИО3, ФИО3, ФИО3, которые последовательны, достоверны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и объективно подтверждаются другими собранными по делу доказательствами.

Оснований сомневаться в процессуальной доброкачественности показаний перечисленных свидетелей на предварительном следствии у суда не имеется. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны свидетелей, не установлено.

Оснований для признания показаний свидетелей недопустимыми доказательствами не имеется.

Показания подсудимого и свидетелей согласуются также с письменными доказательствами, в том числе с: рапортом сотрудника полиции от "дата" о задержании ФИО1; протоколом личного досмотра задержанного ФИО1, в ходе которого у последнего изъят сверток в желто-зеленой изоляционной ленте с неизвестным веществом внутри; протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО1 в присутствии защитника указал на участок местности у "адрес", где "дата" около 16 часов приобрел наркотическое средство путем «закладки»; справкой о результатах исследования "номер" от "дата", заключением эксперта "номер" от "дата", установивших вид и массу изъятого наркотического средства.

Все исследованные судом письменные доказательства, представленные стороной обвинения, получены и приобщены к уголовному делу без нарушений требований уголовно-процессуального закона, сведения, в них изложенные, согласуются с показаниями подсудимого и свидетелей, поэтому суд признает данные доказательства достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу. Каких-либо оснований сомневаться в процессуальной доброкачественности приведенных в настоящем приговоре доказательств у суда не имеется.

Проведенное по делу экспертное исследование "номер" от "дата" полностью соответствует требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", выполнены специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает.

Заключение эксперта "номер" от "дата" соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, оформлено надлежащим образом, научно обосновано, выводы его представляются суду ясными и понятными, поэтому суд признает его достоверным и допустимым доказательством по уголовному делу.

Изъятие предметов и их последующий осмотр были произведены при полном соблюдении процедуры, предусмотренной уголовно-процессуальным законом для реализации данных следственных действий, правомочными лицами, с участием понятых. Составленные по итогам указанных следственных действий протоколы соответствуют требованиям ст.166 УПК РФ. Поэтому данные письменные доказательства суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, судом не установлено.

Суд не находит каких-либо нарушений порядка уголовного судопроизводства при возбуждении уголовного дела, проведении следственных и процессуальных действий, в том числе связанных с обнаружением, изъятием наркотического средства, приобретенного ФИО1

Проанализировав и сопоставив исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что показания подсудимого, свидетелей, письменные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а в своей совокупности - достаточными для принятия решения по делу и бесспорно свидетельствуют о виновности ФИО1 в деянии, указанном в описательной части приговора.

Вещество, изъятое у ФИО1, которое он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), которое входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (введено постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2010 г. № 486), массой 0,208 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотическое средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.01.2022 № 31), является значительным размером.

Оценив все собранные доказательства в совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Судом исследованы данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с "дата" с диагнозом: <данные изъяты>, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, состоит в браке, имеет на иждивении двух малолетних детей: "дата" года рождения и "дата" года рождения, соседями по месту жительства характеризуется положительно.

ФИО3 характеризует ФИО1 положительно, ФИО1 материально обеспечивает семью, занимается воспитанием детей.

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) "номер" от "дата" ФИО1 обнаруживает, как и обнаруживал к моменту производства по делу, клинические признаки <данные изъяты>. Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния признаков какого-либо временного психического расстройства ФИО1 не обнаруживал, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с наличием у ФИО1, наркомании, он нуждается в наркологическом лечении и медицинской реабилитации ( т."номер" л.д. "номер").

Принимая во внимание заключение судебных экспертов, сомневаться в компетентности которых у суда оснований не имеется, поведение ФИО1 в ходе судебного разбирательства, у суда не имеется сомнений во вменяемости подсудимого, в связи с чем суд признает его вменяемым в отношении содеянного, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. А также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Суд признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами на основании на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного; на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в правдивых, изобличающих его объяснениях, показаниях, участие в проверке показаний на месте.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и его близких, нахождение на иждивении супруги, оказание материальной помощи и содержания родным, а также падчерице.

Судимость ФИО1 по приговору от "дата" за совершение умышленного преступления средней тяжести образует рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

Таким образом, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При наличии рецидива преступлений наказание ФИО1 назначается по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд не признает совокупность перечисленных смягчающих обстоятельств исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, поскольку эти смягчающие обстоятельства не связаны с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время совершения преступления.

Поскольку по делу имеется отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения правила, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ, при назначении наказания не имеется.

В связи с изложенным, а также учитывая, что ФИО1 преступление совершил в условиях рецидива, суд пришел к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы.

Иных обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого до и после совершения противоправного деяния, других фактических данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, в судебном заседании не установлено, оснований для применения положений ст. 64, не имеется.

Также не имеется оснований для применения к ФИО1 при назначении наказания ст. 73 УК РФ, поскольку ранее он привлекался к уголовной ответственности, преступление совершено в период непогашенной судимости, в условиях рецидива, в связи с чем восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь в условиях изоляции от общества.

С учетом тяжести и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств по делу, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч.3 ст. 68 УК РФ. Наличие у ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренным ст.61 УК РФ, само по себе не является безусловным основанием для применения ч.3 ст.68 УК РФ. Установленные судом смягчающие обстоятельства в их совокупности исключительными не являются, поскольку не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и о возможности назначения ФИО1 при наличии в его действиях рецидива преступлений наказания менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, установленного санкцией статьи, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая категорию совершенного преступления, правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, равно как и отсутствуют таковые для применения ст.53.1 УК РФ, поскольку санкция ч.1 ст.228 УК РФ не предусматривает наказание в виде принудительных работ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, а равно отсрочки исполнения наказания, не имеется.

ФИО1 был осужден приговором от "дата" Приокским районным судом г. Н. Новгород к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

При указанных обстоятельствах окончательное наказание ФИО1 назначается по правилам, предусмотренным ч.4,5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного основного наказания по настоящему приговору и приговору от "дата" и полного сложения дополнительного наказания по приговору от "дата". При этом в окончательное наказание необходимо засчитать наказание, отбытое по первому приговору суда.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполняется самостоятельно на основании ч.2 ст.71 УК РФ.

На основании ч.2,3 ст.36 УИК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами необходимо исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Поскольку ФИО1 ранее не отбывал лишение свободы, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 суд определяет в колонии-поселении на основании п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

Для обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения ФИО1 необходимо изменить на заключение под стражу.

По делу в срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 на основании п. «в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ следует зачесть время нахождения под стражей в качестве меры пресечения в периоды с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", а также с "дата" до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Кроме того, ФИО1 был осужден приговором от "дата" Канавинского районного суда г.Н.Новгород по ч.1 ст.264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Указанный приговор от "дата" вступил в законную силу "дата". Постановлением суда кассационной инстанции от "дата" приговор Канавинского районного суда г.Н.Новгород от "дата" отменен с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

Также установлено, что приговор от "дата" находился на исполнении в филиале по Канавинскому району г.Н.Новгорода ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области», затем был передан в филиал по Нижегородскому району г.Н.Новгорода ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области», где ФИО1 был снят с учета на основании постановления суда кассационной инстанции от "дата".

Вместе с тем согласно ч.1 ст.36 УИК РФ срок лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, назначенного в качестве как основного, так и дополнительного видов наказаний к штрафу, обязательным работам, исправительным работам или ограничению свободы, а также при условном осуждении, если при этом исполнение дополнительного вида наказания не отсрочено, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

При указанных обстоятельствах, ФИО1 необходимо зачесть в срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами фактически отбытое дополнительное наказание в период с "дата" по "дата".

Понесенные в ходе предварительного расследования процессуальные издержки по оплате защиты ФИО1 адвокатом Бычковым Н.О. в размере 6584 руб. необходимо взыскать с осужденного, поскольку дело было рассмотрено в общем порядке, не смотря на то, что ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в связи с полным признаем вины. При этом суд не находит иных оснований для освобождения ФИО1 от несения процессуальных издержек или уменьшения их размера, поскольку он от защитника не отказывался, является трудоспособным, имеет стабильный доход, размер процессуальных издержек не является чрезмерным.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Согласно п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Согласно п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

В ходе судебного разбирательства установлено, что изъятый у ФИО1 сотовый телефон марки Redmi 10, imei: "номер"; "номер", принадлежит подсудимому и использовался им непосредственно для совершения незаконного приобретения наркотического средства, что подтверждается представленными в материалах дела объяснениями ФИО1, а также его показаниями. Таким образом, изъятый у ФИО1 сотовый телефон является иным средством совершения преступления.

При таких обстоятельствах в соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ и п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному обращению в собственность государства как иное средство совершения преступления принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки Redmi 10, imei: "номер"; "номер", признанный вещественным доказательством и хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г.Н.Новгороду.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307–309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч.4,5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основного наказания, назначенного по настоящему приговору и приговору от "дата" Приокского районного суда г.Н.Новгород, и полного сложения дополнительного наказания, назначенного по приговору от "дата" Приокского районного суда г.Н.Новгород, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на основании ч.2 ст.71 УК РФ, исполнять самостоятельно, срок наказания исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

В срок окончательного наказания, назначенного ФИО1 по правилам ч.4,5 ст.69 УК РФ, зачесть отбытое наказание в виде лишения свободы в периоды с "дата" по "дата", с "дата" по "дата" и в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в период с "дата" по "дата", а также отбытое наказание в виде исправительных работ сроком 54 дней из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы.

В срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 на основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть срок меры пресечения в виде заключения под стражу в периоды с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", а также время нахождения под стражей в качестве меры пресечения со дня постановления приговора "дата" до вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании ч.5 ст.75.1 УИК РФ ФИО1 направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса.

Взыскать с ФИО1 в порядке регресса процессуальные издержки в доход бюджета Российской Федерации в сумме 6584 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты>;

- на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки Redmi 10, imei: "номер"; "номер", хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г.Н.Новгороду (квитанция "номер") - конфисковать, то есть обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в Нижегородской областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгород в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья. Подпись

Копия верна. Судья Т.А. Царькова