Приговор № 1-531/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 1-531/2018

дело № 1 – 531/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 05 октября 2018 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Новиковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя –Соколовой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Татарникова Ю.М., представившего ордер № 28 от 31.07.2018 года, удостоверение № 781 от 09.06.2018 года,

потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, работающего водителем в <данные изъяты> холостого, ограниченно годного к воинской обязанности, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

24 июля 2018 года около 01 часа 00 минут, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь на тротуаре напротив <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, на почве возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, применяя нож, используемый как предмет в качестве оружия, умышленно нанес им один удар в область задней поверхности грудной клетки слева ФИО5, причинив ей тем самым: рану задней поверхности грудной клетки слева (1), проникающую в плевральную полость, с повреждением левого легкого, левосторонний гемопневмоторакс. Рана задней поверхности грудной клетки слева (1), проникающая в плевральную полость, с повреждением левого легкого, левосторонний гемопневмоторакс, согласно п.6.1.9 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 с этим обвинением согласился, обстоятельства преступления не оспаривал, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в судебном заседании поддержал.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании выразила согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как считают обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Заслушав доводы сторон, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, срок наказания за инкриминируемое деяние не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, на специальных учетах психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников; наличие инвалидности у бабушки, осуществление за ней ухода; участие в воспитании и материальном содержании малолетнего ребенка сожительницы; занятие общественно-полезным трудом; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний об обстоятельствах нанесения потерпевшей ножевого ранения, участии в проведении следственных действий, в том числе, осмотре места происшествия, в ходе которого указал место сброса орудия преступления – ножа; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившиеся в публичном извинении перед потерпевшей, участии в расходах на приобретение лекарственных средств; а также мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом для подсудимого наказании.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности ФИО1, суд считает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Так, из показаний ФИО1 следует, что он связывает случившееся с алкогольным опьянением, оно способствовало совершению преступления. Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения не отрицается самим подсудимым и подтверждается показаниями потерпевшей ФИО5

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимой, и степени его общественной опасности оснований для применения положения части шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со ст.43 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначитьФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества и назначает наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с

возложением обязанностей, способствующих исправлению.

С учетом конкретных обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительный вид наказания по ст.111 ч.2 УК РФ.

С учетом применения особого порядка судебного разбирательства, суд при назначении наказания применяет ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению на предварительном следствии и в судебном разбирательстве, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, с возложением обязанности ежемесячно отмечаться в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, не менять без его уведомления постоянного места жительства.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу (л.д. 23,51,52): нож - уничтожить, копию карты вызова скорой медицинской помощи, оставить хранящейся в материалах дела, джинсовую куртку, возвращенную потерпевшей, оставить ей по принадлежности.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: (подпись) Н.Н. Третьякова