Приговор № 1-15/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-15/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2020 года город Мурманск

Мурманский гарнизонный военный суд под председательством судьи Вишневского Л.В., при секретаре Мищенко М.В. с участием государственного обвинителя – военного прокурора ***** военной прокуратуры гарнизона Северного флота ЗВАНИЕ МСГ, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Литвиненко Л.Л., а так же потерпевшего СИА, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда в присутствии личного состава, материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части ***** ЗВАНИЕ

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в *****, *****, ***** образованием, не судимого, призванного на военную службу ДД.ММ.ГГГГ военным комиссариатом *****,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.335 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ, ФИО1 во время уборки снега в составе подразделения около ***** войсковой части ***** в <адрес>, будучи недовольным сделанным ему со стороны ЗВАНИЕ СИА., с которым в отношениях подчинённости он не состоял, замечанием по поводу уклонения от вышеуказанных работ, в присутствии сослуживцев, с целью показать своё мнимое превосходство и желая унизить честь и достоинство СИА выразился в адрес последнего нецензурной бранью, после чего за то что тот выразил несогласие с словесными оскорблениями, схватил его руками за обмундирование и начал трясти, затем завел СИА за здание штаба, где нанес ему удар кулаком в лицо.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1, виновным себя в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчинённости признал полностью, об обстоятельствах и мотивах содеянного дал показания соответствующие по своему содержанию изложенному выше и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ он вместе с СИА и другими военнослужащими находились на территории войсковой части ***** убирал от снега дорогу вблизи *****. В указанное время сослуживцы, в том числе и СИА, сделали ему (ФИО1) замечание по поводу того, что не убирает снег, на что он нецензурно высказался в адрес СИА, который в свою очередь выразил ему свое несогласие с данными оскорбительными высказываниями, после чего он – ФИО1 схватил рукой СИА за бушлат и стал дергать за него. Затем предложил СИА проследовать за здание штаба, где нанёс ему удар кулаком в лицо. Унижая оскорбительными высказываниями честь и достоинство СИА, в отношениях подчиненности с которым он не состоял, и применяя к нему вышеуказанное насилие, о последствиях не задумывался и рассчитывал на безнаказанность.

Эти показания подтверждаются протоколом явки ФИО1 с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, а так же подтверждены подсудимым в ходе проведенной с его участием проверки показаний на месте, согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме личного признания подсудимого, его виновность в инкриминированном ему деянии подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший СИА в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ он, ФИО1, а также их сослуживцы, находясь на территории войсковой части ***** убирали от снега дорогу вблизи здания штаба. Сделав ФИО1 замечание по поводу того, что тот не убирает снег, последний нецензурной бранью оскорбил его в присутствии сослуживцев, чем унизил его честь и достоинство, после чего, за то что он (СИА.) не согласился с данными оскорбительными высказываниями, ФИО1 схватил его рукой за бушлат, стал дергать за него, при этом предложил пройти за штаб, куда они оба и проследовали, и где подсудимый неожиданно нанес ему удар кулаком в лицо.

Свидетели РЕС., ТИС и ЗЕС показали в суде, что ДД.ММ.ГГГГ, около ВРЕМЯ, во время уборки снега возле штаба войсковой части *****, видели как между сослуживцами СИА и ФИО1 из-за того, что последний уклонялся от уборки снега возникла словесная перепалка, в ходе которой ФИО1 хватал СИА за бушлат, а затем предложил ему проследовать за здание штаба. По возвращению у СИА на лице имелось покраснение и припухлость, при этом последний пояснил, что это ФИО1 его ударил, чего тот не отрицал.

Свидетель ДВИ пояснил суду, что являясь старшиной роты связи войсковой части *****, ДД.ММ.ГГГГ около ВРЕМЯ, после возвращения подразделения с уборки территории от снега видел на лице СИА покраснение, о чем он (ДВИ) доложил врио командира роты и командиру батальона. На следующий день ФИО1 сообщил что он ударил СИА ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель СДИ в суде показал, что исполняя обязанности командира роты, со слов военнослужащих подразделения СИА и ФИО1, ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ во время уборки территории воинской части от снега, подсудимый нанес удар кулаком в лицо потерпевшему, после чего последний был направлен в медицинскую роту бригады для освидетельствования.

Свидетель ККИ показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ ему, ординатору госпитального взвода медицинской роты, на прием привели военнослужащего по призыву СИА с травмой на голове, при этом последний пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ во время уборки территории ФИО1 нанес ему удар кулаком в лицо.

Согласно исследованным в судебном заседании документам: копии приказов командира войсковой части ***** (№ ***** и ***** от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а так же № *****, ***** и ***** от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно), справкам войсковой части ***** (исх.№ ***** и ***** от ДД.ММ.ГГГГ), копий учётно-послужных карточек подсудимого и потерпевшего, усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и СИА проходили военную службу в войсковой части ***** оба в воинском звании “ЗВАНИЕ” и в отношениях подчинённости между собой не находились, при этом ФИО1 указанное воинское звание присвоено ДД.ММ.ГГГГ приказом военного комиссара ***** №*****.

По заключению эксперта-лингвиста в представленных на исследование материалах, зафиксированных в приложении к протоколу допроса потерпевшего высказываниях ФИО1, адресованных СИА, содержатся лингвистические признаки унижения, и они выражены в неприличной форме.

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта, у СИА при врачебном осмотре ДД.ММ.ГГГГ имелось телесное повреждение в виде кровоподтека в правой окологлазничной области (область века), которое не повлекло за собой расстройства здоровья потерпевшего.

Военно-врачебной комиссией ФИО1, признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, военный суд вину подсудимого ФИО1 в содеянном находит доказанной.

Таким образом, действия ФИО1 который в период исполнения обязанностей военной службы ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ находясь на территории войсковой части ***** в присутствии военнослужащих, унизил честь и достоинство сослуживца СИА оскорбив его нецензурной бранью, а затем схватив руками за обмундирование тряс его, после чего нанес удар кулаком в лицо, суд расценивает как нарушение подсудимым уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчинённости связанное с унижением чести и достоинства потерпевшего и сопряжённое с насилием над ним и квалифицирует по ч.1 ст.335 УК РФ.

При определении подсудимому меры наказания суд в соответствии с пунктами "и" и "к" части первой статьи 61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельства – явку с повинной и добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

Кроме того, суд при назначении наказания принимает во внимание и учитывает в качестве смягчающих обстоятельств, то что ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, как до призыва в армию, так и по военной службе характеризуется с положительной стороны, при отсутствии взысканий имеет поощрение, в содеянном преступлении раскаялся, потерпевший СИА просит суд подсудимого строго не наказывать.

Так же, суд принимает во внимание, что поскольку до окончания установленного законом срока военной службы по призыву подсудимому осталось семь дней, в связи с чем, согласно ст. 55 УК РФ, ему не может быть назначено наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части, а так же то, что преступление предусмотренное ч. 1 ст. 335 УК РФ, в силу положений ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступления небольшой тяжести и отягчающие наказание ФИО1 обстоятельства отсутствуют, то в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ и с учетом разъяснений содержащихся в п. 26 и 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12. 2015 г. № 58 (в ред. от 18.12.2018.) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд назначает подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 335 УК РФ - в виде штрафа, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

При этом оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Кроме того, с учётом имущественной несостоятельности военнослужащего по призыву ФИО1, процессуальные издержки по данному делу, за оказание последнему юридической помощи на предварительном следствии в размере 12202 рубля и в судебном заседании в размере 2750 рублей в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, надлежит возместить за счёт средств федерального бюджета.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде наблюдение командования войсковой части *****, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Вышеуказанную сумму штрафа перечислить на лицевой счет администратора доходов бюджета военного следственного управления Следственного комитета РФ по Северному флоту: ИНН <***>, КПП 511001001, лицевой счет в УФК по Мурманской области № 04491F33730, в Отделении Мурманск г.Мурманск, БИК 044705001, счет № 40101810040300017001, ОКТМО 47730000, КБК 41711621010016000140.

Меру пресечении в отношении осужденного ФИО1 - наблюдение командования воинской части, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу, в размере 14952 рубля, связанные с оплатой труда адвоката, за оказание юридической помощи ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению - возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северного флотского военного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.В. Вишневский