Приговор № 1-30/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 1-30/2018

Дело № 1-30/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Краснощёково 23 мая 2018 года

Краснощёковский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Степанец О.И.,

при секретаре Савиной О.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Краснощёковского района Алтайского края Плеханова А.С.,

защитника, адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Алтайского края Емельяновой О.Ю., предоставившей удостоверение №, ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Житель <адрес> ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, у ФИО1 находящегося около территории ремонтно-технической мастерской далее РТМ расположенной по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства В. далее ИП Главе К(Ф)Х В. из помещения РТМ, расположенной по адресу: <адрес>, чтобы в дальнейшем похищенное имущество использовать в личных целях.

С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, движимый корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем незаконного изъятия чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, ФИО1 в период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, приехал на автомобиле марки ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак № регион на территорию РТМ, расположенную по адресу: <адрес>. После чего ФИО1 воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и никто не сможет помещать осуществлению его преступного умысла, действуя тайно, прошел к зданию РТМ, расположенной по вышеуказанному адресу, разбил рукой стекло оконной рамы, после чего проник в помещение РТМ, где осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения ИП Главе К(Ф)Х В. материального ущерба и желая наступления данных последствий, по корыстному мотиву, тайно похитил дизельную тепловую пушку ДН-15 <адрес> кВт «Сибртех» стоимостью 11870 рублей, инверторный сварочный аппарат «Прораб» стоимостью 2914 рублей, генератор Г-1000.01.1 стоимостью 2573 рублей, карбюратор ПД-10 пускового двигателя стоимостью 336 рублей, магнето М124 БЗ стоимостью 1645 рублей, болгарку «PATRIOT» AG228 стоимостью 2962 рублей, насос топливный ТНВД для МТЗ-80 стоимостью 9967 рублей, утеплитель капота МТЗ-80 стоимостью 489 рублей на общую сумму 32756 рублей 00 копеек.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем в личных целях.

В результате преступных действий ФИО1 причинил ИП Главе К(Ф)Х В. материальный ущерб на общую сумму 32756 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании разъяснены порядок и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым после консультации с защитником и в его присутствии. Указанное ходатайство заявлено добровольно, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель прокурор Плеханов А.С., адвокат Емельянова О.Ю. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, и у суда имеются все для постановления обвинительного приговора в указанном порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра, нарколога не состоит. У суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1, так как он ориентирован во времени и ситуации, по существу отвечает на вопросы.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания за совершенное преступление суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства Администрацией Усть-Козлухинского сельсовета, УУП МО МВД России «Краснощёковский» ФИО1 характеризуется положительно.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, молодой трудоспособный возраст, частичное возмещение ущерба (л.д. 230), и учитывает это при назначении наказания.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Наказание ФИО1 должно быть назначено в пределах санкции п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии требованиями с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с соблюдением ч. 1, 5 ст. 62 УК Р. Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ не назначать.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, тяжести содеянного, личности подсудимого, а также в соответствии с задачами и принципами, закрепленными в статьях 2-7 Уголовного кодекса РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить подсудимому наказание не связанное с реальным лишением свободы в виде обязательных работ, поскольку его исправление и перевоспитание, по мнению суда, возможны без изоляции от общества и будет способствовать достижению целей наказания.

ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ, не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу к нему не применялась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- дизельная тепловая пушка ДН-15 Д15 кВт «Сибртех», инверторный сварочный аппарат «Прораб», генератор Г-1000.01.1, карбюратор ПД-10 пускового двигателя, магнето М124 БЗ, болгарка «PATRIOT» AG228, насос топливный ТНВД для МТЗ-80, утеплитель капота МТЗ-80 - оставить у потерпевшего;

- ВАЗ 2109 госномер № – оставить у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Краснощёковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционного жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем видеоконференцсвязи. Осужденный имеет право на обеспечение его помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанции либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе.

Судья О.И. Степанец