Приговор № 1-235/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 1-235/2020Полевской городской суд (Свердловская область) - Уголовное И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И Город Полевской 14 сентября 2020 года Полевской городской суд Свердловский области в составе: председательствующего судьи Забродина А.В., при секретаре Мухаметзяновой Ф.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Полевского Семакиной Д.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Матвеева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению ФИО1, <данные изъяты> не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №2 Полевского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Полевского судебного района Свердловской области от . . ., вступившего в законную силу . . ., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему назначено административное наказание в виде штрафа 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО1 лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, по . . .. По состоянию на . . . ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. . . . около 22 часов 55 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в районе <. . .>, где у него возник умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «ВАЗ 21120» № в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий и не имея права управления транспортными средствами, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п.1.3 ПДД РФ согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля «ВАЗ 21120» № запустил двигатель, включил передачу и начал движение по направлению <. . .>. . . . в 23 часа 05 минут находясь у <. . .> автомобиль «ВАЗ 21120» № под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Полевскому, ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, тем самым его преступные действия пресечены. После чего, . . . в 23 часа 28 минут инспектор ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Полевскому сержант полиции ФИО2, являясь уполномоченным лицом, на основании статьи 27.12 КоАП РФ и в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года №475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление результатов» и «Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» ФИО1 подвергнут освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения Алкотектор «Юпитер», заводской №, в результате чего у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно, наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,092 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, при возможной суммарной погрешности измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, установленной в примечании к статье 12.8 КоАП РФ. В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства в особом порядке после производства дознания в сокращенной форме, поддержал это ходатайство в судебном заседании с учетом того, что вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, возможные последствия принятия такого решения осознает.Защитником подсудимого поддержано ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства в особом порядке. Прокурор против этого не возражает. Наказание за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.226.9, ст.316 УПК РФ, соблюдены, и суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, и действия ФИО1 следует квалифицировать по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. ФИО1 совершил одно преступление небольшой тяжести против безопасности дорожного движения. Вместе с тем, он не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется без замечаний, полностью признал вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном. Исходя из обстоятельств преступления, указанных в обвинении, нельзя признать, что ФИО1 совершил впервые преступление небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), кроме того, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты> (ч.2 ст.61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено, и при назначении ему наказания необходимо применить положения ч.1 ст.62 УК РФ. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и позволили бы суду применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ. Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, тяжесть и характер содеянного, личность виновного, его материальное положение, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, а также к выводу о необходимости назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, в порядке, предусмотренном ст.226.9 УПК РФ, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ. По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, но подсудимый подлежит освобождению от их уплаты, так как дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ДВУХСОТ СОРОКА часов обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, освободить его от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката. Вещественные доказательства: административные материалы в отношении ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Полевской городской суд, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления на приговор, осужденный вправе также в течение десяти суток с подачи жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии в апелляционном рассмотрении дела, избранного им адвоката. Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением технических средств. Судья Полевского городского суда А.В. Забродин Суд:Полевской городской суд (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Забродин Алексей Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 15 марта 2021 г. по делу № 1-235/2020 Постановление от 26 октября 2020 г. по делу № 1-235/2020 Приговор от 22 октября 2020 г. по делу № 1-235/2020 Приговор от 22 октября 2020 г. по делу № 1-235/2020 Приговор от 13 октября 2020 г. по делу № 1-235/2020 Приговор от 13 сентября 2020 г. по делу № 1-235/2020 Апелляционное постановление от 10 августа 2020 г. по делу № 1-235/2020 Приговор от 22 июля 2020 г. по делу № 1-235/2020 Приговор от 14 июля 2020 г. по делу № 1-235/2020 Постановление от 13 июля 2020 г. по делу № 1-235/2020 Приговор от 5 июля 2020 г. по делу № 1-235/2020 Постановление от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-235/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |