Приговор № 1-484/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 1-484/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

.... 7 августа 2019 года

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Светус К.П., при секретаре Дондоковой А.Ж., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора .... Неверова В.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Аввакумовой Л.И., представившей удостоверение № и ордер №,рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-484/2019 в отношении

ФИО1, родившегося **/**/**** в ...., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, **/**/****, официально не трудоустроенного, ~~~ ~~~, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: .... и проживающего по адресу: ...., ранее не судимого,

находящегося на мере процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

**/**/****, не позднее 13 час. 30 мин., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи по 1 судебному участку .... от **/**/**** по ст. 12.8 ч. 1КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), лишенный права управления транспортным средством на срок 1 год 6 мес., вступившим в законную силу **/**/****, находясь за рулем автомобиля «Тойота Опа» г/н № регион в качестве водителя, умышленно привел указанный автомобиль в движение, и, управляя данным автомобилем, выехал на нём на автодорогу ...., двигаясь по которой на указанном автомобиле ФИО1 на 15 километре автодороги в 13 час. 30 мин. был остановлен инспектором ДПС взвода № СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по .... св. 1, которым был выявлен факт управления ФИО1 автомобилем с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта.ФИО1 на месте остановки был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор «Алкотест 6810» заводской номер АРДД-0327. инспектором ДПС взвода № СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по .... св. 1, и по результатам данного освидетельствования у ФИО1 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,65 мг на 1 литр выдыхаемого воздуха.

Таким образом, ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию постановлением мирового судьи по 1 судебному участку .... от **/**/**** по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), лишенный права управления транспортным средством на срок 1 год 6 мес. вступившим в законную силу **/**/****, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения(утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993г. №) согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения повторно, до истечения одного года со дня окончания исполнения наказания, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Дознание по данному уголовному делу было проведено в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ. Суд, проверив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что условия проведения дознания в сокращенной форме соблюдены, обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не имеется.

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и пояснил, что изложенное государственным обвинителем обвинение ему понятно, он с ним согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в содеянном раскаивается, выводы сделал.

Защитник Аввакумова Л.И. поддержала ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Неверов В.В. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения. Препятствий к рассмотрению данного уголовного дела в особом порядке судом не установлено.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО1 не вызывает каких-либо сомнений в его полноценности, как усматривается из материалов уголовного дела на учете у психиатра и нарколога подсудимый не состоял и не состоит в настоящее время (л.д. 105-106), его поведение в судебном заседании адекватно, поэтому суд считает, что преступление ФИО1 совершил вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, его следует считать вменяемым и обязанным нести ответственность за содеянное.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает наличие несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести, состояние здоровья (~~~).Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства в ...., социально адаптирован, женат, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроен, является инвалидом I группы по общему заболеванию. По месту жительства участковым уполномоченным полиции ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» характеризуется удовлетворительно (л.д. 108).

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний, а также обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. Вместе с тем, учитывая, что лицам, признанным инвалидами первой группы не может быть назначено наказание в виде обязательных работ (ч. 4 ст. 49 УК РФ), альтернативного лишению свободы вида наказания - принудительных работ (ч. 7 ст. 53.1 УК РФ), учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения, обстоятельства его совершения, вышеприведенные данные о личности подсудимого, наличие смягчающихи отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначение которого является обязательным.

При определении размера штрафа, суд руководствуется положениями ст. 46 УК РФ, учитывает имущественное положение подсудимого, который не работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является инвалидом I группы по общему заболеванию, совершил преступление небольшой тяжести, поведение осужденного после совершения преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, и признает перечисленные обстоятельства исключительными, и назначает наказание в виде штрафа ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке - по вступлении приговора в законную силу, следует отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: протокол об административном правонарушении ....; протокол об отстранении от управления транспортным средством ....; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ....; бумажный носитель; копия свидетельства о поверке; протокол о задержании транспортного средства ....; копия постановления мирового судьи по 1 судебному участку .... от **/**/****; диск, - следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Реквизиты для перечисления штрафа: ~~~, назначение платежа: штраф, назначенный по приговору суда.

Разъяснить ФИО1, что штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке - по вступлении приговора в законную силу, отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: протокол об административном правонарушении ....; протокол об отстранении от управления транспортным средством ....; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ....; бумажный носитель; копия свидетельства о поверке; протокол о задержании транспортного средства ....; копия постановления мирового судьи по 1 судебному участку .... от **/**/****; диск, - следует хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий К.П. Светус