Решение № 2-935/2024 2-935/2024~М-369/2024 М-369/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 2-935/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2024 г. г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Наумовой Е.А.

при секретаре Цыбиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» Красноярский филиал к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Газпромбанк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Газпромбанк» предоставил ФИО1 кредит в сумме 917 000 рублей на потребительские цели, с датой окончательного возврата ДД.ММ.ГГГГ под 11,9% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ДД.ММ.ГГГГ банк направил требование о полном досрочном погашении задолженности, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, которое не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по данному кредиту составила 315 738,75 рублей, из которых сумма основного долга 250 826,74 рубля, проценты 15 856,31 рублей, проценты на просроченный долг 6 883,37 рублей, пени за просрочку возврата кредита, за просрочку уплаты процентов 42 172,33 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен договор <***>, согласно условиям которого заемщик был предоставлен кредит в сумме 523 229,27 рублей, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячными платежами в сумме 10 336,00 рублей не позднее 15 числа каждого месяца. В связи с несвоевременным внесением платежей ДД.ММ.ГГГГ банк направил требование о досрочном погашении кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, задолженность не погашена, н ДД.ММ.ГГГГ задолженность по данному кредиту составила 426 184,05 рублей, из которых сумма основного долга 360 282,09 рубля, проценты 17 339,85 рублей, проценты на просроченный долг 1 868,18 рублей, пени за просрочку возврата кредита, за просрочку уплаты процентов 46 693,93 рублей. Просил расторгнуть кредитные договоры, взыскать за счет наследственного имущества ФИО1, с ФИО2 как наследника указанные суммы задолженностей, взыскать неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начисленную на сумму фактического остатка просроченного основного долга по дату расторжения кредитного договора, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 619,23 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Газпромбанк» надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении имеется письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Cуд, исследовав материалы дела, считает что исковые требования АО «Газпромбанк» не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что между АО «Газпромбанк» и ФИО1 были заключены договора: ДД.ММ.ГГГГ договор <***> на сумму 917 000, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с погашением кредита ануитентными платежами 15 числа каждого месяца в размере 20 605 рублей (л.д.16-19, 58-76).

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор <***> на сумму 523 229,27 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 6,9% годовых, с погашением кредита ануитентными платежами 15 числа каждого месяца в размере 10 336,00 рублей (л.д. 21-43).

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из выписки расчета задолженности по кредитам, заемщиком производился возврат своевременно, до января 2023, ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть заемщика, с февраля 2023 платежи не вносились.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ <***> задолженность составляет 315 738,75 рублей, из которых сумма основного долга 250 826,74 рубля, проценты 15 856,31 рублей, проценты на просроченный долг 6 883,37 рублей, пени за просрочку возврата кредита, за просрочку уплаты процентов 42 172,33 рублей; по договору от ДД.ММ.ГГГГ <***>, задолженность составила 426 184,05 рублей, из которых сумма основного долга 360 282,09 рубля, проценты 17 339,85 рублей, проценты на просроченный долг 1 868,18 рублей, пени за просрочку возврата кредита, за просрочку уплаты процентов 46 693,93 рублей.

Как следует из представленных материалов дела, заемщик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

На дату смерти ФИО1 состоял на регистрационном учете по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Данное жилое помещение на праве собственности умершему ФИО1 не принадлежало, право единоличной собственности зарегистрировано за ФИО2 на основании договора приватизации, из чего следует вывод, что данная квартира не является наследственным имуществом (л.д.137)

Согласно информации, предоставленной нотариусами Назаровского нотариального округа, после смерти наследодателя ФИО1 наследственное дело не заводилось.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 ГК Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а также требования могут быть удовлетворены за счет наследственного имущества, открывшегося в связи со смертью должника.

Как следует из исследованных в судебном заседании материалов, а именно: сведений об отсутствии зарегистрированных транспортных средств и иных видов техники за ФИО1, выданного РЭО ОГИБДД МО МВД России «Назаровский», Службой по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края, выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся у неё объекты недвижимости, выданной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, согласно которым на дату смерти ФИО1 движимым и недвижимым имуществом не обладал, справками АО «Енисейский объединенный банк» от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Альфа-банк» от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается отсутствие открытых на имя ФИО1 вкладов/счетов и наличие на них денежных средств, то есть наследственное имущество после смерти должника ФИО1 отсутствует, судом из ответов на запросы имущества не установлено.

Судом выполнены запросы в регистрирующие имущество органы, в кредитные организации, однако какое-либо имущество, его объем и размер не установлены, кредитором наличие имущества не названо, местонахождение не указано.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании кредитной задолженности с ответчика в отсутствие наследственного имущества и достоверных данных о его принятии наследником не могут быть удовлетворены. В требованиях о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины также подлежит отказать, в силу положений ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Газпромбанк» Красноярский филиал к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда, с подачей жалобы через Назаровский городской суд.

Председательствующий: подпись Е.А.Наумова

мотивированный текст решения изготовлен 16 июля 2024 г.

верно

судья Е.А. Наумова