Решение № 2-1667/2020 2-1667/2020(2-6746/2019;)~М-5709/2019 2-6746/2019 М-5709/2019 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-1667/2020

Дело № 2-1667/2020

24RS0046-01-2019-007154-91

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2020 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Блиновой М.А.,

с участием процессуального истца помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Шаталова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Свердловского района г. Красноярска, действующего в интересах ФИО1 ФИО7, к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Свердловского района г. Красноярска, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к МБДОУ «Детский сад №», в котором просит о взыскании недоначисленной заработной платы за январь-август 2018 года в размере 20155,26 рублей.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 работала в МБДОУ «Детский сад №» в должности младшего воспитателя, за январь – август 2018 года ей начислялась заработная плата менее минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента. Поскольку заработная плата ФИО1 в январе – августе 2018 года начислена и выплачена в нарушение требований трудового законодательства, составила менее МРОТ, установленного на территории Российской Федерации, на который в последующем подлежали начислению районный коэффициент в размере 30%, недоначисленная заработная плата подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Процессуальный истец помощник прокурора Свердловского района г. Красноярска Шаталов Р.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом арифметического уточнения расчета просил взыскать 21103,58 руб.

Материальный истец ФИО1 судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежаще, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика МБДОУ «Детский сад №» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика МКУ «Централизованная бухгалтерия учреждений отрасли «Образование» - Правобережная» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении в его отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика Управление образования администрации г. Красноярска, Администрация г. Красноярска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика Министерство финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении в его отсутствие.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суд с согласия стороны истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Выслушав процессуального истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 129, ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя элементы системы оплаты труда, будет не меньше установленного законом минимального размера оплаты труда.

Согласно пункту 4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 года №38-П минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 ТК РФ величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны.

Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний ст. 37 (ч. 3) Конституции РФ и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

На основании ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции Федерального закона от 28.12.2017 года № 421-ФЗ) минимальный размер оплаты труда с 01.01.2018 года установлен в размере 9 489 руб. в месяц.

На основании ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции Федерального закона от 07.03.2018 года № 41-ФЗ) минимальный размер оплаты труда с 01.05.2018 года установлен в размере 11 163 руб. в месяц.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, с 09.01.2018 ФИО1 состоит в трудовых отношениях с МБДОУ «Детский сад №», работает в должности младшего воспитателя по основному месту работы, с тарифной ставкой (окладом) 3355 руб., надбавкой 30% районный коэффициент, что подтверждается трудовым договором № от 09.01.2018 (л.д. 15-17), приказом № от 09.01.2018 о приеме работника на работу (л.д. 14).

Трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены по п.3 ст. 77 ТК РФ с 28.06.2019, что подтверждается приказом о прекращении трудового договора № от 17.06.2019 (л.д. 44).

Согласно расчетному листку за январь 2018 года ФИО1 начислена и выплачена заработная плата в размере 11 016 руб. (л.д. 46).

Согласно расчетному листку за февраль 2018 года ФИО1 начислена и выплачена заработная плата в размере 11016 руб. (л.д. 46).

Согласно расчетному листку за март 2018 года ФИО1 начислена и выплачена заработная плата в размере 11016 руб. (л.д. 47).

Согласно расчетному листку за апрель 2018 года ФИО1 начислена и выплачена заработная плата в размере 11221,20 руб. (л.д. 47).

Согласно расчетному листку за май 2018 года ФИО1 начислена и выплачена заработная плата в размере 11163 руб. (л.д. 48).

Согласно расчетному листку за июнь 2018 года ФИО1 начислена и выплачена заработная плата в размере 11163 руб. (л.д. 48).

Согласно расчетному листку за июль 2018 года ФИО1 начислена и выплачена заработная плата в размере 7611,14 руб. (л.д. 49).

Согласно расчетному листку за август 2018 года ФИО1 начислена и выплачена заработная плата в размере 7765,56 руб. (л.д. 49).

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из системного толкования положений ч.1 ст.129, ч.3 ст.133, ст.133.1 ТК РФ, в соответствии с которыми месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя элементы системы оплаты труда, будет не меньше установленного законом минимального размера оплаты труда, в связи с чем, приходит к выводу о том, что работодатель имеет задолженность перед ФИО1 по начислению и выплате заработной платы за спорный период, поскольку заработная плата ей выплачивалась в размере, не соответствующем требованиям о минимальном размере оплаты труда.

Так, с учетом районного коэффициента 1,3 размер заработной платы ФИО1 должен составлять за январь- март 2018 года не менее 12335,70 руб., исходя из расчета 9 489 руб. х 1,3, при выполнении нормы рабочего времени за месяц, за апрель 2018 года не менее 13284,60 руб., исходя из расчета 9 489 руб. х 1,4, при выполнении нормы рабочего времени за месяц и за май- август 2018 года не менее 15628,20 руб., исходя из расчета 11 163 руб. х 1,4, при выполнении нормы рабочего времени за месяц.

Учитывая, что ФИО1 в январе 2018 года норму рабочего времени выполнила, размер ее заработной платы должен составлять не менее 12335,70 руб., исходя из расчета 9 489 руб. х 1,3 : 17 дней х 17 дней, тогда как истцу выплачено 11 016 руб., в феврале 2018 года норму рабочего времени выполнила, размер ее заработной платы должен составлять не менее 12335,70 руб., исходя из расчета 9 489 руб. х 1,3 : 19 дней х 19 дней, тогда как истцу выплачено 11016 руб., в марте 2018 года норму рабочего времени выполнила, размер ее заработной платы должен составлять не менее 12335,70 руб., исходя из расчета 9 489 руб. х 1,3 : 20 дней х 20 дней, тогда как истцу выплачено 11016 руб., в апреле 2018 года норму рабочего времени выполнила, размер ее заработной платы должен составлять не менее 13284,60 руб., исходя из расчета 9 489 руб. х 1,4 : 21 день х 21 день, тогда как истцу выплачено 11221,20 руб., в мае 2018 года норму рабочего времени выполнила, размер ее заработной платы должен составлять не менее 15628,20 руб., исходя из расчета 11 163 руб. х 1,4 : 20 дней х 20 дней, тогда как истцу выплачено 11163 руб., в июне 2018 года норму рабочего времени выполнила, размер ее заработной платы должен составлять не менее 15628,20 руб., исходя из расчета 11 163 руб. х 1,4 : 20 дней х 20 дней, тогда как истцу выплачено 11163 руб.; в июле 2018 года норму рабочего времени не выполнила, размер ее заработной платы должен составлять не менее 10655,59 руб., исходя из расчета 11 163 руб. х 1,4 : 22 дня х 15 дней, тогда как истцу выплачено 7611,14 руб., в августе 2018 года норму рабочего времени не выполнила, размер ее заработной платы должен составлять не менее 10871,79 руб., исходя из расчета 11 163 руб. х 1,4 : 23 дня х 16 дней, тогда как истцу выплачено 7765,56 руб.

Сумма задолженности по заработной плате составит:

- за январь 2018 года 1319,70 руб. (12335,70 руб. – 11 016 руб.);

- за февраль 2018 года 1319,70 руб. (12335,70 руб. – 11 016 руб.);

- за март 2018 года 1319,70 руб. (12335,70 руб. – 11 016 руб.);

- за апрель 2018 года 2063,40 руб. (13284,60 руб. – 11221,20 руб.);

- за май 2018 года 4465,20 руб. (15628,20 руб. – 11163 руб.);

- за июнь 2018 года 4465,20 руб. (15628,20 руб. – 11163 руб.);

- за июль 2018 года 3044,45 руб. (10655,59 руб. – 7611,14 руб.);

- за август 2018 года 3106,23 руб. (10871,79 руб. – 7765,56 руб.).

Таким образом, общая сумма задолженности по заработной плате за спорный период составит 21103,58 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 833,11 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Свердловского района г. Красноярска, действующего в интересах ФИО1 ФИО8, к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №» в пользу ФИО1 ФИО9 недоначисленную заработную плату за январь –август 2018 года в размере 21103 рублей 58 копеек.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 833 рублей 11 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2020 года.

Судья О.А. Милуш