Решение № 2-4594/2020 2-4594/2020~М-3530/2020 М-3530/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-4594/2020

Дело № 2-4594/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 22 сентября 2020 года

Центральный районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Волошиной С.С.,

при секретаре Поповой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее по тексту Банк ВТБ (ПАО), Банк, истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 059 руб. 75 коп., в том числе: 126 381 руб. 44 коп.- основной долг, 12 736 руб. 92 коп.- плановые проценты за пользование кредитом, 624 руб. 27 коп.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 005 руб. 12 коп.- пени по просроченному долгу, 1 312 руб. – комиссия за коллективное страхование, также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 041 руб. 20 коп. (л.д.2-3).

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме 164 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18,50% годовых, а Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, тогда как ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства, возникшие из вышеуказанного кредитного договора, в связи с чем, ее кредитная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 142 059 руб. 75 коп., в том числе: 126 381 руб. 44 коп.- основной долг, 12 736 руб. 92 коп.- плановые проценты за пользование кредитом, 624 руб. 27 коп.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 005 руб. 12 коп.- пени по просроченному долгу, 1 312 руб.- комиссия за коллективное страхование. Данные обстоятельства явились основанием для обращения Банка в суд с вышеуказанными исковыми требования.

На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку требования Банка основаны на документах, подтверждающих задолженность ответчика по кредитному договору, дело по иску Банка ВТБ (ПАО) было возбуждено в порядке упрощенного производства (л.д.1).

На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений на иск, ходатайства об уменьшении размера неустойки, передачи дела по подсудности, применении срока исковой давности, также поступлении встречного искового заявления ответчика ФИО1 о взыскании с Банка 20 000 руб., суд перешел к рассмотрению иска Банка ВТБ (ПАО) по общим правилам производства с назначением рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ, о чем стороны были извещены.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.2 обр.ст.).

В судебное заседание ответчик ФИО1, не явилась, об отложении дела не просила, сведений об уважительных причинах неявки суду не представила, письменных возражений на исковое заявление как это предусмотрено ст. 149 ГПК РФ от ответчика не поступало. О времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту ее регистрации, однако судебные извещения направленные заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, согласно ответу об отслеживании отправления с почтовым идентификатором судебное извещение ответчик ФИО1 получила ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая изложенное, а также руководствуясь ст. 165.1. ГК РФ, пунктами 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного надлежащим образом представителя истца, ответчика.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске

Пунктами 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства

Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу ч. 6 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Поскольку стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям, вопросы, связанные с пропуском такого срока, подлежат выяснению судом в рамках настоящего дела.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Банк с анкетой-заявлением на получение кредита по корпоративной программе по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) в ВТБ 24 (ЗАО), по условиям которого просила представить кредит в размере 350 000 руб., на срок 60 месяцев (л.д.16-17).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 164 000 руб., срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под 18,5% годовых, а Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им. Погашение кредита предусмотрено ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4 252 руб. 85 коп. с датой уплаты 29 числа каждого календарного месяца (л.д.13).

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в виде просрочки обязательств по кредитному договору предусматривает, что заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств.

Составными частями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ являются: согласие на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), уведомление о полно стоимости кредита, график погашения кредита и уплаты процентов, анкета- заявление на получение кредита, правила кредитования по продукту «Кредит наличными» )без поручительства.

Банк, предоставив заемщику денежные средства в размере 164 000 руб. свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Впоследствии организационно-правовая форма Банк ВТБ 24 (ЗАО) была изменена на Банк ВТБ (ПАО).

Вышеуказанные обстоятельства сторонами по делу не опровергаются, действительность условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ими не оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО1 в адрес суда поступили письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что с исковыми требованиями не согласна, считает, что они не подлежат удовлетворению, так как сумма задолженности по договору займа значительно завышена с целью получения дополнительной прибыли. Ответчиком была выплачена сумма в размере 20 000 руб. в счет досрочного погашения процентов за пользование займом (л.д.28). Также ответчик ФИО1 просила применить срок исковой давности, применить положения ст. 333 ГК РФ неустойки (л.д.29,33).

Как усматривается из представленного истцом расчета, у ответчика ФИО1 имеется задолженность по кредитному договору, сформированная на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 142 059 руб. 75 коп., из которых: 126 381 руб. 44 коп.- основной долг, 12 736 руб. 92 коп.- плановые проценты за пользование кредитом, 624 руб. 27 коп.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 005 руб. 12 коп.- пени по просроченному долгу, 1 312 руб.- комиссия за коллективное страхование.

Как следует, из графика погашений кредита и уплаты процентов последний платеж по вышеуказанному кредитному договору должен был быть ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени был вынесен судебный приказ № по заявлению Банка ВТБ (ПАО), который впоследствии был отменен на основании мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца- физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Установив при рассмотрении спора по существу, что о наличии задолженности из указанного кредитного договора банку стало известно ДД.ММ.ГГГГ (дата не поступления очередного платежа согласно графику платежей по кредиту), следовательно, с указанной даты началось течение трехлетнего срока исковой давности по обязательству возврата основного долга, процентов. Таким образом, трехлетний срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истекает ДД.ММ.ГГГГ. Иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ (входящий номер искового заявления) (л.д.2), также суд обращает внимание, что Банк ВТБ (ПАО) обратился в мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа только 21.12 2019 года, то есть за пределами установленного ст.196 и п.2 ст.200 ГК РФ срока, в связи с чем, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока давности обращения в суд за защитой нарушенного права.

О восстановлении срока исковой давности истец не просил.

Срок исковой давности, в данном случае не прерывался и не приостанавливался.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 195, 193, 199, 200, 201, 203, 207, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 12, 55, 56, 67, 152, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья С.С. Волошина

Решение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2020 года