Решение № 2-1344/2025 2-1344/2025(2-6395/2024;)~М-5159/2024 2-6395/2024 М-5159/2024 от 4 марта 2025 г. по делу № 2-1344/2025

Дело №2-1344/2025

21RS0025-01-2024-009039-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кузнецовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Лазаревой Н.М.,

с участием представителя истца - помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Бургановой Э.Ф.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Московского района г. Чебоксары в интересах ФИО1 к ООО «ЧОО «Альфа» о компенсации морального вреда,

установил:

Заместитель прокурора Московского района г. Чебоксары обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ООО "ЧОО "Альфа" о компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что прокуратурой района по обращению ФИО1 проведена проверка соблюдения ООО "ЧОО "Альфа" требований трудового законодательства. Установлено, что ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в ООО "ЧОО "Альфа" в должности охранника. В нарушение ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовой договор надлежащим образом с истцом не заключался, однако, характер, объем, периодичность и продолжительность действий ФИО1 в интересах ООО "ЧОО "Альфа" свидетельствуют о наличии между сторонами трудовых отношений. Прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора ООО "ЧОО "Альфа" внесено представление, из ответа на которое следует, что истцу выплачена заработная плата за июнь 2024 года, представлены сведения о трудовой деятельности и уплачены страховые взносы за июнь 2024 года. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сведения о трудовой деятельности в отношении ФИО1 не представлены, страховые взносы не уплачены. Заочным решением Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлен факт наличия трудовых отношений между ООО "ЧОО "Альфа" и ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности охранника. На ООО "ЧОО "Альфа" возложена обязанность внести в трудовую книжку ФИО1 сведения о работе в должности охранника в ООО «ЧОО «Альфа» (ИНН <***>), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике сведения персонифицированного учёта в отношении ФИО1; в Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике сведения о сумме заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, сумме начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в составе расчета по страховым взносам в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Неправомерными действиями (бездействием) ООО "ЧОО "Альфа" выразившимися в невыплате заработной платы, не оформлении трудовых отношений нарушены трудовые права ФИО1, закрепленные Трудовым кодексом РФ, в результате чего последняя понесла моральные и нравственные страдания, которые истец оценивает в 100 000 руб. Для защиты своих пав ФИО1 обратилась в прокуратуру района для защиты её прав, поскольку самостоятельно обратиться в суд за защитой своих прав не может в связи с отсутствием юридического образования и возможностью воспользоваться платной юридической помощью, в том числе, и в связи с тем, что по вине работодателя она не получила доход. Просит взыскать с ООО "ЧОО "Альфа" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора Московского района г. Чебоксары Бурганова Э.Ф. и истец ФИО1 исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО "ЧОО "Альфа" явку представителя на судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо Государственная инспекция труда в Чувашской Республике, извещенное надлежащим образом, явку представителя на судебное заседание не обеспечило.

Выслушав истца, помощника прокурора Московского района г. Чебоксары, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что заочным решением Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено:

« Установить факт наличия трудовых отношений между ООО «ЧОО «Альфа» (ИНН №) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности охранника.

Внести в трудовую книжку ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сведения о работе в должности охранника в ООО «ЧОО «Альфа» (ИНН №), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО «ЧОО «Альфа» предоставить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике сведения персонифицированного учёта в отношении ФИО1: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода); дату увольнения.

Обязать ООО «ЧОО «Альфа» предоставить в Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике сведения о сумме заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, сумме начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в составе расчета по страховым взносам в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Взыскать с ООО «ЧОО «Альфа» госпошлину в доход местного бюджета в размере 3000,00 рублей».

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заявленные заместителем прокурора Московского района г. Чебоксары в интересах ФИО1 по настоящему делу исковые требования являются производными от ранее заявленных и разрешенных судом требований об установлении факта трудовых отношений.

В силу положений ст. 237 ТК РФ основаниями взыскания компенсации морального вреда являются неправомерные действия или бездействия работодателя по отношению к работнику.

Из разъяснений, содержащихся в абз.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абз.3 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения ст. 237 ТК РФ направлены на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"). Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 г. N 538-О-О).

При определении размера компенсации учитывается характер и длительность нарушения работодателем трудовых прав истца, степень нравственных страданий истца, а также фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, из буквального содержания вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

Принимая во внимание, что были установлены нарушения трудовых прав ФИО1, в нарушение ст. 16 ТК РФ с ней не был надлежащим образом заключен трудовой договор, заработная плата была выплачена только после представления прокуратуры, не была внесена запись в трудовую книжку, не представлялись сведения персонифицированного учёта в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике, сведения о сумме заработка (дохода) в Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда.

Согласно представленным истцом ФИО1 медицинским документам и её пояснениям, в 2016 году она перенесла инфаркт миокарда, имеет гипертоническую болезнь 3 стадии, сахарный диабет 2 типа и иные заболевания, действия ответчика унижали человеческое достоинство истца, в связи с чем, у неё обострились имеющиеся заболевания, появились боли в сердце.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно - степень вины работодателя, продолжительность нарушения трудовых прав истца со стороны работодателя, характер и степень перенесенных ею нравственных страданий, пенсионный возраст истца и состояние её здоровья, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает целесообразным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Московского района г. Чебоксары в интересах ФИО1 к ООО «ЧОО «Альфа» о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЧОО «Альфа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия № №) в счет компенсации морального вреда – 30 000 рублей.

Взыскать с ООО «ЧОО «Альфа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Чебоксары ЧР в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Кузнецова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ