Решение № 2-4155/2020 2-4155/2020~М-1774/2020 М-1774/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-4155/2020

Дело № 2-4155/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Котеевой М.Г., с участием прокурора Яндулова Д.А.с участием Истца, представителя Истца, представителя Ответчика, при секретаре Федюнине Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Печерский-3» о восстановлении на работе, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ТСЖ «Печерский-3» о восстановлении на работе, взыскании денежных средств.

В обоснование требований указал, что [ 00.00.0000 ] между ФИО1 и ТСЖ «Печерский-3», в лице председателя правления ФИО2, действующей на основании Устава и протокола Правления ТСЖ «Печерский-3», был заключен трудовой договор [ № ].

[ 00.00.0000 ] Истец был принят на работу в должности Управляющего ТСЖ «Печерский-3». Договор заключен на неопределенный срок (п. 1.1, 2.1 Договора).

В силу п. 4.1 Договора, установлен режим рабочего времени: ненормированный рабочий день; суббота, воскресенье — выходные дни. Рабочим местом работника является место постоянного проживания. Работник обязан присутствовать на приеме граждан каждый четверг с 17.00 да 19.00 ч по московскому времени.

В соответствии с п.5.1 Договора, оплата труда повременная, оклад устанавливается в соответствии со штатным расписанием.

[ 00.00.0000 ] Истцу было вручено уведомление об изменении условий трудового договора от [ 00.00.0000 ] [ № ] (прилагается), согласно тексту которого, изменяются условия заключенного с Истцом Договора в связи с изменениями организационных условий труда, оптимизацией управления многоквартирным домом [ № ] корп. [ адрес ] ТСЖ «Печерский-3», а именно п. 4.1 и п.5.1 Договора.

[ 00.00.0000 ] Истцу на электронную почту с адресом поступило письмо от председателя правления ТСЖ «Печерский-3», ФИО3, с адресом , с предложением сообщить о согласии, либо отказе работать в новых условиях (прилагается).

[ 00.00.0000 ] Истцом на данное письмо направлен ответ о готовности рассмотрения вакантных должностей, предложенных Ответчиком (прилагается).

Однако, [ 00.00.0000 ] Истцом было получено письмо, согласно тексту которого, в соответствии с приказом [ № ] от [ 00.00.0000 ] трудовой договор с ним прекращен [ 00.00.0000 ] по п.7 части 1 статьи 77 ТК РФ (прилагается).

Истец полагает прекращение трудового договора (увольнение) по п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ незаконным в силу следующих обстоятельств:

1. Ответчик уволил Истца в период нахождения: последнего на больничном.

[ 00.00.0000 ] Истцом было получено письмо от Ответчика с требованием о предоставлении трудовой книжки, документов ТСЖ, где одновременно указанно, что Истец уволен в соответствии с приказом [ № ] от [ 00.00.0000 ] в связи отказом работника от продолженной работы.

Вместе с тем, Истец не отказывался от рассмотрения вакантных должностей, предложенных Ответчиком, о чем последнему, было направлено письмо. Однако, находясь на больничном в период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , что подтверждает листок нетрудоспособности 363 803 915 836 (прилагается), Истец был уволен.

Согласно ст.81 ТК РФ: «Не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске».

2. Истец до настоящего времени не ознакомлен с приказом [ № ] от [ 00.00.0000 ] о прекращении трудового договора (увольнении), письмом данный приказ в адрес Истца также не направлялся, что нарушает требования, предусмотренные ст.84.1 ТК РФ.

При получении Истцом [ 00.00.0000 ] письма с требованием о предоставлении трудовой книжки, иных документов, в том числе приказа [ № ] от [ 00.00.0000 ] , последнему направлено не было.

Данное обстоятельство подтверждает опись вложения в письмо с номером почтового идентификатора [ № ].

3. Ответчиком, при направлении уведомления об изменении условий трудового договора от [ 00.00.0000 ] [ № ], не сообщено Истцу о причинах вызвавших необходимость таких изменений.

Так; согласно ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 настоящего Кодекса).

Из приведенных норм права следует, что обязательными условиями увольнения по пункту 7 статьи 77 ТК РФ являются изменение организационных или технологических условий труда, изменение определенных сторонами условий трудового договора в связи с изменением организационных или технологических условий труда, отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, соблюдение работодателем процедуры увольнения (уведомление работника о предстоящих изменениях определенных сторонами условий договора в письменной форме не позднее чем за два месяца) Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленка Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации'1, разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части I статьи 77 ТК РФ (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение, определенных сторонами условий трудового договора, явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например, изменений в технике или технологии производства, совершенствовании рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства.

При отсутствии таких доказательств, прекращение трудового договора по пункту 7 части 1 статьи 77 ТК РФ не может быть признано законным.

Исходя из указанных норм, с учетом документов, представленных Истцу, можно сделать вывод, что у Ответчика отсутствуют причины, влекущие изменение организационных или технологических условий труда, а данная формулировка явилась лишь поводом для увольнения по п. 7 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Достоверных данных о том, что вызвало необходимость изменения организационных условий труда, Истцу представлено не было.

4. Нельзя считать соблюденным и обязательный порядок увольнения, определенный ст. 74 ТК РФ, в силу которого работодатель обязан в письменной форме предложить работнику другую имеющуюся работу, которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

Ответчиком Истцу предложена работа, выполнение которой невозможно, поскольку вакансия паспортиста и осуществление работы в данной должности не организованно Ответчиком, не обеспечены безопасные условия труда, а работа в должности дворника не может быть выполнена с учетом состояния здоровья Истца, имеющего удостоверение участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в [ 00.00.0000 ] , серия [ № ] от [ 00.00.0000 ] (прилагается),

С учетом всего изложенного выше Истец полагает прекращение трудового договора (увольнение) по п.7 ч. 1 ст.77 ТК РФ незаконным.

В силу ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Согласно статьи 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор (часть 1).

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы (часть 2).

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом (часть 9).

Таким образом, Истец полагает возможным дополнительно взыскать с Ответчика сумму заработной платы за время вынужденного прогула за период с [ 00.00.0000 ] по дату вынесения решения суда с учетом ежемесячного оклада, определяемого в размере 25 300 (Двадцать пять тысяч триста) рублей 00 копеек, в соответствии со Сметой доходов и расходов ТСЖ "Печерский-3" на 2019 год.

Кроме того, действия Ответчика, связанные с незаконным увольнением, привели Истца в состояние, когда последний фактически вынужден выживать, оставшись без средств к существованию, что повлекло за собой причинение Истцу физических и нравственных страданий в виде длительных переживаний, стресса, депрессии и бессонницы.

Истец просит суд признать незаконным приказ Товарищества собственников жилья «Печерский-3» [ № ] от [ 00.00.0000 ] об увольнении ФИО1 по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Восстановить ФИО1 на прежней работе в Товариществе собственников жилья «Печерский-3» в должности управляющего Товарищества собственников жилья «Печерский-3» с [ 00.00.0000 ] .

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Печерский-3» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула за период с [ 00.00.0000 ] по дату вынесения решения суда.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Печерский-3» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей.

В судебном заседании [ 00.00.0000 ] истец пояснил, что [ 00.00.0000 ] в 08 часов 30 минут он лично пришел в ТСЖ и сообщил, что он находится на больничном. Документы, подтверждающие, что он на больничном, [ 00.00.0000 ] Истец не представил, сообщил устно. [ 00.00.0000 ] ему предложили ознакомиться с приказом, каким конкретно не помнит. Он отказался знакомиться с приказами, так как плохо чувствовал себя. [ 00.00.0000 ] ему предложили изменить условия трудового договора, он расписался в получении изменений условий договора. [ 00.00.0000 ] председатель правления спрашивал, согласен ли истец на изменение условий. Истец ответил, что ответ направит по электрон почте. Изменение условий договора предполагало изменение п.4.1 Трудового договора, а именно, изменение ненормированного рабочего дня на нормированный, изменение рабочего места, находящегося у него дома, на мое рабочее место, расположенное в помещении для приема граждан. При этом, помещения для приема граждан нет, граждан они принимали в помещении электрощитовой, в котором нет ни воды, ни санузла, окно есть, но вход с подъезда. Нет помещения, куда можно посадить человека. Он в этом доме живет и его рабочее место было дома, так как у ТСЖ нет отдельного рабочего места. Он работал круглосуточно, без выходных. Также было предложено изменить п.5.1 Трудового договора, согласно которого, его заработная плата составляла 25 300 рублей и установить оклад в 12 000 рублей. Однако, зарплата должны быть утверждена собранием. Дополнительное соглашение он не получал. Председатель правления лично составляла документы, выписанная на него доверенность, утратила силу 3 года назад. У меня есть определенные обязанности. Приказы о приеме увольнения он подписывал на основании решения правлении и доверенности, у которой истек срок годности. Штатное расписание подписывает председатель на основании решения собрания, которым устанавливается заработная плата и должности, ФИО не указывается, указывается количество.

В судебном заседании [ 00.00.0000 ] представитель Ответчика пояснил, что Ответчика не было известно о нахождении Истца на больничном. [ 00.00.0000 ] в 08:30, когда Истцу предложили ознакомиться с приказом, он не сообщил, что находится на больничном. О том, то истец находится на больничном, узнали при поступлении больничного листа для оплаты – [ 00.00.0000 ] . [ 00.00.0000 ] Истцу, предлагали ознакомиться с приказами и получить копию, но Истец отказался. Сказал, что обратиться к адвокату. В связи с тем, что истец отказался работать в новых условиях, Работа в новых условиях предполагала изменение размера заработной платы, изменение места работы, режима работы. Истцу было направлено дополнительное соглашение и нарочным и электрон почтой. Истец отказался его подписать, о чем был составлен акт [ № ] от [ 00.00.0000 ] . Управляющий занимался кадровыми вопросами, готовил трудовые договоры и приказы об увольнении всех работников ТСЖ. [ 00.00.0000 ] году ему было предложено выдать трудовую книжку. Штатное расписание утверждается правлением. ТСЖ находиться в помещении. Не оспаривает представленный истцом план.

Представителем ответчика представлен отзыв, в котором он просит отказать в иске по следующим основаниям.

Прекращение трудового договора с Истцом в соответствии с п.7 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ не относится к случаям увольнения по инициативе работодателя. В связи с этим на работника не распространяются гарантии, предусмотренные ст. 81 ТК РФ.

С приказом о прекращении трудового договора знакомиться под роспись ФИО1 отказался.

От получения копии приказа о прекращении трудового договора ФИО1 также отказался.

Трудовым законодательством не предусмотрена обязанность работодателя направлять работнику копию приказа об увольнении, учитывая то обстоятельство, что работник отказался от получения указанного документа.

О причинах, вызвавших необходимость изменений условий трудового договора, работнику сообщено. В данном случае причина-оптимизация управления многоквартирным домом.

Порядок, определенный ст. 74 ТК РФ работодателем соблюден. Работнику неоднократно предлагались в письменной форме все вакантные должности, от которых истец отказался.

Также считают, что Истцом пропущен срок обращения в суд, установленный ст. 392 ТК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельств, суд приходит к следующему.

Суд не находит правовых оснований для отказа в иске на основании пропуска срока исковой давности.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абзацы пятнадцатый и шестнадцатый ст. 2 ТК РФ).

Статьей 381 ТК РФ установлено, что индивидуальный трудовой спор - это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. При этом перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений ст. 392 ТК РФ в системной взаимосвязи с требованиями ст. 2 (задачи гражданского судопроизводства), ст. 67 (оценка доказательств), ст. 71 (письменные доказательства) ГПК РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Обращаясь в суд за защитой нарушенных трудовых прав, Истец указал, что месячный срок, предусмотренный ч. 1 ст. 392 ТК РФ, был пропущен им по уважительной причин, поскольку в период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] он находился на больничном.

Судом установлено, что с [ 00.00.0000 ] истец уволен с должности управляющего на основании п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий договора.

В период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] истец находился на больничном. В суд с иском обратился [ 00.00.0000 ] .

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что нахождение на больничном, является обстоятельством, препятствующим ФИО4 своевременно обратиться в суд, в связи с чем, заявление о восстановлении срока подлежит удовлетворению.

Доводы истца о том, что он сообщил работодателю о нахождении на больничном не подтверждаются материалами дела.

Так, суду не представлено доказательств, подтверждающих, что истец уведомил ответчика о нахождении на больничном с [ 00.00.0000 ] . Напротив, в судебном заседании Истец пояснил, что какие-либо документы, подтверждающие нахождение его на больничном, он работодателю [ 00.00.0000 ] не представил.

В соответствии с ч.2 ст.7 Конституции РФ В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда…

В соответствии с ч.1,2,3 ст.37 Конституции РФ Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы».

Конституция Российской Федерации признает право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1), что не означает, однако, обязанности кого бы то ни было предоставить гражданину определенную должность или конкретную работу. Свобода труда проявляется, прежде всего, в его договорном характере, и вопрос о работе лица по определенной профессии, специальности, квалификации или должности решается именно в рамках трудового договора. Эта свобода, вместе с тем, предполагает обеспечение каждому возможности на равных с другими лицами условиях и без какой-либо дискриминации вступать в трудовые отношения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 декабря 1999 года N 19-П и от 15 марта 2005 года N 3-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 года N 263-О).

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.118 ЖК РФ, Правление жилищного кооператива избирается из числа членов жилищного кооператива общим собранием членов жилищного кооператива (конференцией) в количестве и на срок, которые определены уставом кооператива.2. Порядок деятельности правления жилищного кооператива и порядок принятия им решений устанавливаются уставом и внутренними документами кооператива (положением, регламентом или иным документом кооператива).

3. Правление жилищного кооператива осуществляет руководство текущей деятельностью кооператива, избирает из своего состава председателя кооператива и осуществляет иные полномочия, не отнесенные уставом кооператива к компетенции общего собрания членов кооператива.

4. Правление жилищного кооператива подотчетно общему собранию членов кооператива (конференции).

Согласно ст.119 ЖК РФ, председатель правления жилищного кооператива избирается правлением жилищного кооператива из своего состава на срок, определенный уставом жилищного кооператива.

2. Председатель правления жилищного кооператива:

1) обеспечивает выполнение решений правления кооператива;

2) без доверенности действует от имени кооператива, в том числе представляет его интересы и совершает сделки;

3) осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Кодексом или уставом кооператива к компетенции общего собрания членов кооператива (конференции) или правления кооператива.

3. Председатель правления жилищного кооператива при осуществлении прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах кооператива добросовестно и разумно.

В соответствии с п.7.1-7.2 Устава ТСЖ «Печерский-3» высшим органом управления ТСЖ является общее собрание членов Товарищества. Руководство текущей деятельностью Товарищества осуществляет правление Товарищества.

В соответствии с п.8.5 Устава, к исключительной компетенции общего собрания относятся:

- внесение изменений и дополнений в Устав;

- решение о реорганизации и ликвидации товарищества;

- принятие решений о приобретении, строительстве, реконструкции, в том числе, с расширением (надстройкой), возведение хозяйственных построек и других сооружений;

- принятие решения о получении заемных средств;

- определение направления использования дохода;

- избрание членов правления и ревизионной комиссии, председателя Правления, досрочное прекращение их полномочий;

- утверждение годового финансово-хозяйственного плана, плана содержания и ремонта общего имущества;

- установление размера обязательных платежей и взносов членов Товарищества;

- утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений, в случае проведения аудиторских проверок;

- утверждение заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества;

- принятие и изменение по представлению председателя правления товарищества правил внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положения об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных Уставом.

В соответствии с разделом 9 Устава, в обязанности правления входят, в том числе:

- заключение договоров от имени товарищества;

- управление общим имуществом многоквартирного дома или заключение договоров на управление ими;

- найм рабочих и служащих для обслуживания многоквартирного дома и их увольнение.

В ходе судебного заседания установлено, что решением заседания Правления ТСЖ «Печерский-3» от [ 00.00.0000 ] на должность управляющего ТСЖ «Печерский-3» избран ФИО1.

Председателем Правления ТСЖ «Печерский-3» подписан приказ [ № ] от [ 00.00.0000 ] о назначении ФИО5 на должность управляющего ТСЖ «Печерский-3» с окладом, согласно штатного расписания.

[ 00.00.0000 ] с ФИО5 подписан трудовой договор [ № ]. Договор заключен на неопределенный срок.

Пунктом 4.1 Договора установлен режим рабочего времени: ненормированный рабочий день; суббота, воскресенье — выходные дни. Рабочим местом работника является место постоянного проживания. Работник обязан присутствовать на приеме граждан каждый четверг с 17.00 да 19.00 ч по московскому времени.

В соответствии с п.5.1 Договора, оплата труда повременная, оклад устанавливается в соответствии со штатным расписанием.

В соответствии с п.1.2 Функциональных обязанностей управляющего ТСЖ «Печерский-3», Управляющий относится к категории технических исполнителей.

Управляющий назначается на должность и освобождается от должности решением правления ТСЖ по представлению Председателя правления ТСЖ (п.1.3).

В соответствии с п.3 Функциональных обязанностей, основная обязанность управляющего - обеспечение технической эксплуатации дома в соответствии с требованиями нормативных актов в области жилищно-коммунального хозяйства.

[ 00.00.0000 ] на имя председателя правления ТСЖ «Печерский-3» поступила аналитическая записка ФИО6, в которой также указывалось о неправомерном установлении ФИО4 самому себе должностного оклада в размере 25 300 рублей и иных доплат, о необходимости изменения режима рабочего дня.

Из протокола [ № ] заседания Правления ТСЖ «Печерский-3» от [ 00.00.0000 ] следует, что на заседании рассматривался вопрос об изменении условия работы управляющего в установленном законом порядке с целью изменения организационной структуры ТСЖ. По вопросу повестки дня «об организации работы управляющего ТСЖ «Печерский-3» ФИО1» докладчик сообщил, что доверенность о передаче полномочий председателя правления ТСЖ «Печерский-3» ФИО7 истекла, в связи с чем, его объем работы уменьшился

Решением правления ТСЖ «Печерский-3» от [ 00.00.0000 ] изменены условия трудового договора [ № ] от [ 00.00.0000 ] , заключенного с ФИО1, а именно: в разделе 4 трудового договора п. 4.1 будет изложен в следующей редакции:

"4.1. Режим рабочего времени: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота, воскресенье), время начала и окончания работы с 9 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., в четверг с 10 час. 00 мин. до 19 час, 00 мин., время перерыва для отдыха и питания с: 13 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин. Рабочим местом работника является помещение для приема собственников помещений многоквартирного [ адрес ], расположенное на 1-м этаже в 3-м подъезде указанного дома. Работник обязан присутствовать на приеме граждан каждый четверг с 17 час. 00 мин., до 19 час. 00 мин.».

В разделе 5 трудового договора п. 5.1 будет изложен в следующей редакции: «5.1. Работнику устанавливается оклад в размере 12200 руб. в месяц».

Из искового заявления следует, что уведомление об изменении условий трудового договора было направлено ФИО4 [ 00.00.0000 ] .

В уведомлении Истцу сообщили, что п. 4.1 трудового договора будет изложен в следующей редакции: «4.1. Режим рабочего времени: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота, воскресенье), время начала и окончания работы с 9 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., в четверг с 10 час. 00 мин. до 19 час, 00 мин., время перерыва для отдыха и питания с: 13 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин. Рабочим местом работника является помещение для приема собственников помещений многоквартирного [ адрес ], расположенное на 1-м этаже в 3-м подъезде указанного дома. Работник обязан присутствовать на приеме граждан каждый четверг с 17 час. 00 мин., до 19 час. 00 мин.»

Пункт 5.1 трудового договора изложен в следующей редакции: «5.1. Работнику устанавливается оклад в размере 12200 руб. в месяц».

Истцу разъяснено, что в случае несогласия работать в новых условиях ему будет предложена другая имеющаяся у работодателя вакантная должность или работа, соответствующая его квалификации, или вакантная нижестоящая должность или нижеоплачиваемая работа, которую он может выполнять с учетом состояния здоровья.

При отсутствии указанной работы или отказе от предложенной работы трудовой договор с ним будет прекращен в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации,

Вакантные должности дворника и паспортиста были предложены истцу [ 00.00.0000 ] .

[ 00.00.0000 ] Истцу было предложено сообщить о своем решении работать в новых условиях. От работы в новых условиях Дойников отказался. Ему также было предложено подписать дополнительное соглашение в трудовой договор, в котором отражены изменения. От подписи допсоглашения он также отказался. Истцу также были предложены вакантные должности, от которых он отказался. Дойников ознакомлен с приказом о расторжении договора, от ознакомления с приказом под роспись и получении копии приказа Дойников отказался.

Изложенные обстоятельства подтверждаются актами от [ 00.00.0000 ] , подписанными председателем правления ТСЖ, членами правления ТСЖ и собственниками жилых помещений дома [ № ] корп.[ № ]

Приказом [ № ] от [ 00.00.0000 ] Истец уволен с [ 00.00.0000 ] на основании п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условия трудового договора.

Истец полагает, что данный приказ является незаконным, поскольку фактически обязанности управляющего не изменились, вакантных должностей не было. Истец не согласен с наличием должностей дворника и паспортиста, пояснив в судебном заседании, что на данных должностях работают одни и те же лица на протяжении многих лет, в том числе, и после его увольнения.

Согласно ст. 74 Трудового кодекса РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (ч. 4 ст. 74 Трудового кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при разрешении дел о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), необходимо учитывать, что исходя из ст. 56 ГПК РФ, работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение, определенных сторонами условий трудового договора, явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например, изменений в технике и технологии производства, совершенствовании рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства. При отсутствии таких доказательств, прекращение трудового договора по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ не может быть признано законным.

Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работодатели в целях осуществления эффективной экономической деятельности, рационального управления имуществом и управления трудовой деятельностью вправе принимать локальные нормативные акты, в том числе в части, касающейся изменения системы оплаты труда. Нормы таких локальных нормативных актов не должны ухудшать положение работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, иначе они не подлежат применению, и отношения сторон трудового договора в этом случае регулируются трудовым законодательством, коллективным договором и соглашениями.

Работодатель также имеет право по своей инициативе изменять определенные сторонами условия трудового договора (за исключением изменения трудовой функции работника) в случае изменения организационных и технологических условий труда и невозможности в связи с этим сохранения прежних условий трудового договора. Вводимые работодателем изменения не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями, а при их отсутствии - по сравнению с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, для решения вопроса о законности действий работодателя, направленных на изменение условий трудового договора, юридически значимыми обстоятельствами являются установление фактов того, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменения организационных или технологических условий труда и невозможности в связи с этим сохранения прежних условий трудового договора и что такое изменение определенных сторонами условий трудового договора не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения, а при их отсутствии - по сравнению с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено, что действительно Правлением в соответствии с Уставом принято решение об изменении условий трудового договора, такое решение было принято Правлением на основании анализа работы ТСЖ «Печерский-3» и с учетом истечения срока действия доверенности, выданной на представление интересов ТСЖ «Печерский-3».

Вместе с тем, как неоднократно указывал в своих определениях Конституционный Суд Российской Федерации, часть вторая статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляя минимальный двухмесячный (если иной срок не предусмотрен данным Кодексом) срок уведомления работника о предстоящих изменениях работодателем в одностороннем порядке определенных сторонами условий трудового договора и о причинах, их вызвавших, направлена на предоставление работнику времени, достаточного для принятия решения о продолжении работы у того же работодателя либо о поиске новой работы, носит гарантийный характер (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 января 2014 года N 20-О и от 25 сентября 2014 года N 1853-О).

Не ставя под сомнение право работодателя принимать решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, суд отмечает, что работодатель при рассмотрении подобных споров обязан доказать, что изменение определенных сторонами условий трудового договора (размер должностного оклада в настоящем случае) явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда (структурной реорганизации) и невозможно в связи с этим сохранить прежние условия трудового договора.

Само по себе произвольное изменение штатного расписания, в том числе в части размера должностного оклада работника не является изменением организационных условий труда применительно к статье 74 ТК РФ, влекущим невозможность сохранения определенного трудовым договором размера заработной платы (должностного оклада) работника.

Как следует из протокола [ № ] заседания Правления ТСЖ «Печерский-3» от [ 00.00.0000 ] и аналитической записки от [ 00.00.0000 ] необходимость снижения заработной платы связана с уменьшением объем работы ФИО4. Объем работы ФИО4 уменьшился в связи с истечением срока действия доверенности о передаче все полномочий председателя правления ТСЖ «Печерский-3» ФИО7

Вместе с тем, как следует из текста доверенности, она была выдана на представление интересов ТСЖ «Печерский-3».

В силу ст.185 ТК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Таким образом, доверенность, выданная юридическим лицом на представлении его интересов перед третьими лицами, не может рассматриваться как доверенность, возлагающая дополнительные трудовые обязанности на должностное лицо, влекущее увеличение заработной платы.

Из материалов дела следует, что должностные обязанности управляющего определены Функциональными обязанностями управляющего ТСЖ «Печерский-3», утвержденными общим собранием ТСЖ «Печерский-3» от [ 00.00.0000 ] .

Документы, подтверждающие внесение в данные Функциональные обязанности изменений, суду не представлены.

Также не представлены документы, подтверждающие возложение обязанности председателя правления ТСЖ «Печерский-3» на ФИО4.

Доводы о неправомерном установлении ФИО4 самому себе должностного оклада в размере 25 300 рублей и иных доплат не подтверждены какими-либо доказательствами.

Кроме того, из штатного расписания на [ 00.00.0000 ] следует, что размер оклада управляющего составляет 12 200 рублей, тогда как общая сумма выплат Управляющему в месяц составляет 25 300 рублей

В соответствии со штатным расписанием за [ 00.00.0000 ] , оклад управляющего составлял 25 300 рублей. После вычета налога, заработная плата составляла 22 011 рублей.

Штатное расписание за [ 00.00.0000 ] суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в соответствии со ст.ст.55-57, 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что изменение, определенных сторонами условий трудового договора, явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например, изменений в технике и технологии производства, совершенствовании рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства.

Как разъяснено в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [ 00.00.0000 ] N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при отсутствии таких доказательств, прекращение трудового договора по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ не может быть признано законным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о признании незаконным приказа Товарищества собственников жилья «Печерский-3» [ № ] от [ 00.00.0000 ] об увольнении ФИО1 по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации и восстановлении ФИО1 на работе в Товариществе собственников жилья «Печерский-3» в должности управляющего Товарищества собственников жилья «Печерский-3» с [ 00.00.0000 ] .

Показания свидетелей, опрошенных в судебном заседании, не опровергают имеющиеся в материалах дела доказательства и не свидетельствуют о соблюдении работодателем порядка увольнения.

В соответствии со ст.394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Средний заработок определяется в соответствии со ст. 139 ТК РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922.

Поскольку истец был уволен с [ 00.00.0000 ] , заработок за время вынужденного прогула подлежит исчислению с [ 00.00.0000 ] .

В соответствии с расчетом, приведенным истцом среднедневной заработок составляет 889,41 рублей.

Приведенный расчет и размер среднего заработка за вынужденный прогул представителем ответчика в судебном заседании не оспаривались, иного расчета не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 заработной платы за время вынужденного прогула за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 149 420,88 рублей.

Частью 9 ст. 394 ТК РФ предусмотрено, что в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Суд с учетом характера допущенных нарушений прав истца определяет компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Признать незаконным приказ Товарищества собственников жилья «Печерский-3» [ № ] от [ 00.00.0000 ] об увольнении ФИО1 по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Восстановить ФИО1 в должности управляющего Товарищества собственников жилья «Печерский-3» с [ 00.00.0000 ] .

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Печерский-3» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 149 420,88 рублей.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Печерский-3» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда в части требования о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца, путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода.

Судья М.Г. Котеева