Апелляционное постановление № 10-4583/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 01-0141/2025

Судья фио Дело № 10-4583/25


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес 13 марта 2025 г.

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А.,

при помощнике судьи Муравьеве С.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры адрес фио

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференции

защитника – адвоката Сакмарова П.В.,

а также с участием переводчика фио

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1

на приговор Щербинского районного суда адрес от 20 января 2025 г., которым

фио Оятулло Ибодуллоевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес, гражданин Таджикистана, постоянно проживающий там же в адрес, неженатый, неработающий, ранее не судимый,

- осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислен ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 07 августа 2024 г. до вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена прежней – заключение под стражу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

После доклада председательствующего, выслушав участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

фио признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, имевших место 07 августа 2024 г. в адрес в отношении контролеров 10 отдела контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом адрес Москвы «Организатор перевозок» ФИО2 и ФИО3

В судебном заседании фио виновным себя признал полностью и согласился с предъявленным обвинением. По его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный фио просит о смягчении приговора и снижении размера назначенного наказания, утверждая, что суд не принял во внимание его признание вины, чем он активно содействовал раскрытию и расследованию преступления, и назначил ему несправедливое наказание без учета смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, чем допустил нарушение уголовного закона.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Из протокола судебного заседания и других материалов дела следует, что уголовное дело рассмотрено с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, в частности положений ст.ст.314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд первой инстанции удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, с чем согласились государственный обвинитель и потерпевшие.

Сделав вывод об обоснованности предъявленного подсудимому обвинения собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ. Оснований для переквалификации или изменения категории преступления суд апелляционной инстанции не усматривает.

Приходя к выводу, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и нарушений, влекущих отмену приговора, допущено не было.

Оснований для изменения и смягчения наказания, назначенного ФИО1, как об этом просила сторона защиты, суд апелляционной инстанции не находит.

Назначая ФИО1 наказание и вид исправительного учреждения, суд обоснованно исходил из положений ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.ч.1 и 3 ст.60, и п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая характер и повышенную степень общественной опасности преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства и другие заслуживающих внимания данные о личности ФИО1.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе указанных в апелляционной жалобе и дополнительно при апелляционном рассмотрении дела, прямо предусмотренных ст.61 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам жалобы, назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, поэтому суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, без применения положений ст.73 УК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Щербинского районного суда адрес от 20 января 2025 г. в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления, через суд первой инстанции, постановивший приговор.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий