Решение № 2А-808/2025 2А-808/2025~М-562/2025 М-562/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 2А-808/2025

Производство № 2а-808/2025

УИД 91RS0021-01-2025-000904-60


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2025 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего-судьи – Иванова М.Г.,

при секретаре – Аталиковой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Достлукъ" к начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по г. Судаку ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Судаку ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, ОСП по г. Судаку ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, ОСП по г. Судаку ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, заинтересованное лицо – МВД по Республике Крым о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, о признании незаконными действий и постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства, -

УСТАНОВИЛ:

ООО "Достлукъ" в лице директора ФИО3 обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по г. Судаку ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Судаку ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, ОСП по г. Судаку ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, просило восстановить срок на обжалование постановления начальника ОСП – старшего судебного пристава ОСП по г. Судаку ГУ ФССП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 от 07 июля 2025 года об отмене постановления и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №61092/25/82022-ИП; признать незаконными действия начальника ОСП – старшего судебного пристава ОСП по г. Судаку ГУ ФССП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 по возобновлению исполнительного производства №61092/25/82022-ИП, а также действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Судаку ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, связанные с подготовкой и направлением требования от 14 июля 2025 года; признать незаконными и недействующими постановление начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по г. Судаку ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 от 07 июля 2025 года об отмене постановления и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №61092/25/82022-ИП, а также требование о предоставлении информации от 14 июля 2025 года судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Судаку ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2

Административные исковые требования мотивированы тем, что постановлением Судакского городского суда Республики Крым от 10 июня 2025 года ООО «Достлукъ» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде приостановления деятельности сроком на 14 дней. 17 июня 2025 года на исполнение в ОСП по г. Судаку ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю был направлен исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство №61092/25/82022-ИП. Во исполнение требований исполнительного документа был произведен арест и опечатывание всех помещений кафе «Достлукъ», сотрудниками ОСП по г. Судаку осуществлялся ежедневный контроль за исполнением судебного акта, на протяжении 14 дней общество не могло осуществлять свою деятельность, потерпев при этом убытки. По окончании срока приостановления деятельности помещения кафе были разблокированы, арест снят, а деятельность кафе возобновлена, о чем был составлен акт, исполнительное производство окончено 02 июля 2025 года. Однако 07 июля 2025 года поступило требование о предоставлении информации, в котором не указано основание направления данного требования. 18 июля 2025 года директору ООО «Достлукъ» было вручено постановление от 07 июля 2025 года об отмене постановления и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №61092/25/82022-ИП. С указанным постановлением и действиями должностных лиц ОСП по г. Судаку ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю административный истец не согласен, считает их незаконными и нарушающими права и законные интересы общества, в связи с чем обратился в суд для восстановления нарушенных прав.

Представитель административного истца – ООО «Достлукъ», административные ответчики – начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по г. Судаку ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Судаку ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, представители административных ответчиков – ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, ОСП по г. Судаку ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, представитель заинтересованного лица – МВД по Республике Крым в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст. 226 КАС РФ, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, явка которых судом обязательной не признана.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьёй 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принципами исполнительного производства являются, в том числе, принципы законности, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, а также принцип соотносимое объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по г. Судаку ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю находится исполнительное производство №61092/25/82022-ИП, взыскателем по которому является МВД по Республике Крым, должник – ООО «Достлукъ», предмет исполнения – Признать Общество с ограниченной ответственностью «Достлукъ», ИНН <***>, ОГРН <***>, в лице генерального директора ФИО3, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде приостановления деятельности юридического лица ООО «Достлукъ», осуществляемой им по юридическому адресу: <...> на срок 14 (четырнадцать) суток. Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического прекращения деятельности. Постановление в части административного приостановления деятельности на основании ч. 1 ст. 32.12 КоАП РФ подлежит немедленному исполнению.

Данное исполнительное производство возбуждено 17 июня 2025 года на основании постановления судьи Судакского городского суда Республики Крым по делу №5-39/2025 от 10 июня 2025.

17 июня 2025 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Судаку ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4 был составлен акт об административном приостановлении деятельности, согласно которому были совершены исполнительные действия по опечатыванию помещений.

02 июля 2025 года исполнительное производство было окончено в связи с истечением срока административного приостановления деятельности, деятельность ООО «Достлукъ» возобновлена.

07 июля 2025 года постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Судаку ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 №25/44885 постановление от 02 июля 2025 года было отменено, исполнительное производство №61092/25/82022-ИП возобновлено, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

14 июля 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Судаку ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 выдано ООО «Достлукъ» требование о предоставлении документации.

Рассматривая требование о признании действий и решений должностных лиц ОСП по г. Судаку УФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, суд приходит к следующему.

Суд учитывает, что частью 6 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации постановление Федеральной службы судебных приставов может быть отменено или изменено судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство, по которому принято такое постановление, или вышестоящими по отношению к нему должностными лицами службы судебных приставов.

Так, согласно п. 1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Как установлено положениями ч.ч. 1-2 статьи 109 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также прекращении эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

При исполнении содержащегося в исполнительном документе требования об административном приостановлении деятельности судебный пристав-исполнитель производит наложение пломб, опечатывание помещений, мест хранения товаров и иных материальных ценностей, касс должника, а также применяет другие меры по административному приостановлению деятельности должника. При этом судебный пристав-исполнитель не вправе применять меры, влекущие необратимые последствия для производственного процесса, а также для функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения.

Согласно предписаниям Письма ФССП России от 26.12.2014 N 00011/14/81265-АП "Об организации работы по административному приостановлению деятельности должников" при исполнении судебного акта о приостановлении деятельности в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа об административном приостановлении деятельности не устанавливается (пункт 5 части 14 статьи 30 Закона об исполнительном производстве) (пункт 3). Поскольку исполнительный документ об административном приостановлении деятельности подлежит немедленному исполнению, судебным приставом-исполнителем осуществляется незамедлительный выход по месту нахождения объекта для исполнения содержащегося в исполнительном документе требования об административном приостановлении деятельности путем наложения пломб, опечатывания помещений, мест хранения товаров и иных материальных ценностей, касс должника, а также принятия иных мер, направленных на административное приостановление деятельности должника.

Административное приостановление деятельности производится с участием двух понятых. По результатам совершения исполнительных действий следует обеспечить процессуальное оформление административного приостановления деятельности в виде акта о совершении исполнительных действий (часть 3 статьи 109 Закона об исполнительном производстве) (пункт 4).

Согласно предписаниям Письма ФССП России от 26.12.2014 N 00011/14/81265-АП "Об организации работы по административному приостановлению деятельности должников" при исполнении судебного акта о приостановлении деятельности в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа об административном приостановлении деятельности не устанавливается (пункт 5 части 14 статьи 30 Закона об исполнительном производстве). (пункт 3). Поскольку исполнительный документ об административном приостановлении деятельности подлежит немедленному исполнению, судебным приставом-исполнителем осуществляется незамедлительный выход по месту нахождения объекта для исполнения содержащегося в исполнительном документе требования об административном приостановлении деятельности путем наложения пломб, опечатывания помещений, мест хранения товаров и иных материальных ценностей, касс должника, а также принятия иных мер, направленных на административное приостановление деятельности должника.

Административное приостановление деятельности производится с участием двух понятых. По результатам совершения исполнительных действий следует обеспечить процессуальное оформление административного приостановления деятельности в виде акта о совершении исполнительных действий (часть 3 статьи 109 Закона об исполнительном производстве) (пункт 4).

Согласно части 2 статьи 3.12 КоАП РФ срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Выбор конкретных мер, направленных на обеспечение исполнения указанных в постановлении суда мероприятий по административному приостановлению деятельности (в частности, наложение пломб, опечатывание помещений, отселение граждан из жилых зданий и др.), в соответствии с частями 1, 2 статьи 32.12 КоАП РФ и части 2 статьи 109 Закона об исполнительном производстве возложен на судебного пристава-исполнителя.

Судебный пристав-исполнитель обеспечивает контроль за соблюдением должниками требований о приостановлении деятельности: проводит регулярные выходы по адресам объектов, деятельность которых приостановлена, с целью проверки сохранности наложенных ранее печатей и пломб для исключения случаев возобновления должником деятельности до окончания срока административного приостановления с процессуальным оформлением действий в виде акта о совершении исполнительных действий.

Периодичность выходов устанавливается в зависимости от социальной значимости объекта, деятельность которого приостановлена (стратегические объекты, объекты с массовым пребыванием людей и др.) (пункт 6.).

Судебный пристав-исполнитель в случае возобновления должником деятельности до окончания срока ее административного приостановления вправе применить к должнику меры, предусмотренные Законом об исполнительном производстве (пункт 7.).

Судом установлено, что постановлением судьи Судакского городского суда Республики Крым от 10 июня 2025 года по делу №5-39/2025 был установлен срок административного приостановления деятельности ООО «Достлукъ» - 14 суток, исчисляемый с момента фактического прекращения деятельности, при этом постановление подлежало немедленному исполнению, фактически деятельность общества была приостановлена 17 июня 2025 года, о чем был составлен соответствующий акт, по окончании срока приостановления, то есть 02 июля 2025 года исполнительное производство было окончено.

По окончании исполнительного производства 31 июля 2025 года в ОСП по г. Судаку ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю поступила информация о поступлении на банковский счет ООО «Достлукъ» денежных средств в счет оплаты продукции в кафе в период приостановления деятельности.

Вместе с тем, законодательством Российской Федерации не установлен перечень оснований для перерыва срока административного приостановления деятельности, в том числе при установлении фактов возобновления должниками деятельности, при которых общий срок административного приостановления деятельности прерывается и начинает исчислять заново.

При этом частью 4 статьи 109 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель в случае возобновления должником деятельности до окончания срока ее административного приостановления вправе применить к должнику меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и составить в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд обращает внимание, что оспариваемое постановление от 07 июля 2025 года не содержит ссылки на обстоятельства, которые позволили судебному приставу-исполнителю прийти к выводу о необходимости отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства №61092/25/82022-ИП.

При указанных обстоятельствах, возобновление судебным приставом-исполнителем исполнительного производства и совершение исполнительных действий повторно по окончании срока административного приостановления деятельности нарушает баланс частного и публичного интересов и не соответствует требованиям закона.

Рассматривая требование ООО «Достлукъ» о восстановлении срока обжалования указанного постановления начальника ОСП по г. Судаку ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю от 07 июля 2025 года №25/44885, суд отмечает следующее.

Так, в соответствии с чч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке гл. 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в чч. 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

На основании ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 2 статьи 92 КАС РФ предусмотрено, что в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из ч. 2 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Как разъяснено в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

Как указано Верховным Судом Российской Федерации в пункте 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 года, отказ в удовлетворении административного искового заявления исключительно по мотиву пропуска срока обращения в суд, без принятия судом мер, направленных на выяснение обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок, без установления иных обстоятельств, предусмотренных частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также без исследования фактических обстоятельств административного дела является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным. Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан (постановления от 12 июля 2007 года N 10-П, от 13 декабря 2016 года N 28-П, от 10 марта 2017 года N 6-П, от 11 февраля 2019 года N 9-П).

Из текста административного искового заявления следует, что копия оспариваемого постановления была получена представителем общества 18 июля июля 2025 года, а административный иск поступил в суд 22 июля 2025 года, т.е. в пределах 10-ти дней со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Со стороны административного ответчика не представлено доказательств, опровергающих данные доводы.

Таким образом, суд считает, что оснований для восстановления срока на подачу административного искового заявления не имеется, ввиду того, что данный срок административным истцом не пропущен.

Между тем, суд не усматривает оснований для признания незаконными действий начальника ОСП – старшего судебного пристава ОСП по г. Судаку ГУ ФССП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 по возобновлению исполнительного производства №61092/25/82022-ИП, а также действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Судаку ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, связанных с подготовкой и направлением требования от 14 июля 2025 года, поскольку удовлетворение данного административного искового требования не приведет к восстановлению нарушенного права административного истца.

Исходя из установленных обстоятельств дела, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности, оценив все представленные суду доказательства всесторонне, полно и объективно, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований.

Частью 1 ст. 89 КАС РФ установлено, что меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.

Суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым отменить меры предварительной защиты, наложенные определением Судакского городского суда Республики Крым от 23 июля 2025 года, в виде приостановления исполнительного производства №61092/25/82022-ИП и установлении запрета на совершение исполнительных действий ОСП по г. Судаку ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, по вступлении в законную силу настоящего решения.

Руководствуясь ст.ст.4, 62, 175-180, 186, 218, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО "Достлукъ" к начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по г. Судаку ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Судаку ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, ОСП по г. Судаку ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, ОСП по г. Судаку ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, заинтересованное лицо – МВД по Республике Крым о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, о признании незаконными действий и постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по г. Судаку ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 от 07 июля 2025 года №25/44885 об отмене постановления и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №61092/25/82022-ИП.

Признать незаконным требование о предоставлении документации, вынесенное 14 июля 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Судаку ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 в рамках исполнительного производства №61092/25/82022-ИП.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ООО "Достлукъ" отказать.

По вступлении настоящего решения в законную силу отменить меры предварительной защиты, установленные определением Судакского городского суда Республики Крым от 23 июля 2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 16 октября 2025 года.

Председательствующий – судья М.Г. Иванов