Приговор № 1-191/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 1-191/2020

Дело № 1-191-20

25MS0053-01-2020-000522-87


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 июля 2020 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Усовой С.Н.,

при секретаре Климовой А.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Находка

ФИО1

защитника - адвоката Сикач Л.И. удостоверение № от ДД.ММ.ГГ.

и ордер № от ДД.ММ.ГГ.,

потерпевшей СМВ,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГ. в <.........>, гражданки Российской Федерации, не военнообязанной, со средним специальным образованием, не замужней, детей не имеющей, не работающей, не учащейся, проживающей по месту регистрации <адрес>, ранее судимой:

-ДД.ММ.ГГ. Находкинским городским судом по ч. 1 по ст. 161 УК РФ к 2 годам ограничения свободы, по состоянию на ДД.ММ.ГГ. неотбытый срок наказания составляет 10 месяцев 08 дней.

по настоящему уголовному делу мера пресечения ФИО2 не избиралась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершила неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период с 03 часов 00 минут до 08 часа 00 минут ДД.ММ.ГГ., находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном напротив подъезда № дома <адрес>, руководствуясь преступным умыслом, направленным на неправомерное завладение транспортным средством без цели его хищения, стремясь обратить себе пользу свойства транспортного средства, не имея при этом законных прав владения и пользования им, открыла находящимся при ней ключом дверь автомобиля марки «<.........>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего СМВ, припаркованного на указанном участке местности, села на водительское сиденье автомобиля, при помощи ключа завела двигатель и начала движение по дорогам <.........> Приморского края, тем самым неправомерно завладела указанным автомобилем без цели его хищения. После чего, используя полезные свойства автомобиля в собственных целях, передвигалась на нем по дорогам <.........> Приморского края, в последствии оставила указанный автомобиль на участке местности, расположенном около правого торца дома <адрес>.

ДД.ММ.ГГ. в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 35 минут автомобиль марки «<.........>», государственный регистрационный знак №, был изъят сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном около правого торца дома <адрес>.

Подсудимая ФИО2 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, признала полностью, и, согласившись с предъявленным обвинением, заявила ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу.

Данное ходатайство поддержала в судебном заседании, заявив, что с предъявленным обвинением согласна в полном объеме, вину признает полностью, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора, поставленного в особом порядке. В содеянном раскаивается, вину признает, состояние алкогольного опьянения явилось причиной совершения преступления.

Защитник поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая СМВ, не возражает о рассмотрении дела в особом порядке, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора, поставленного в особом порядке ей понятны, просит не лишать свободы подсудимую, которая принесла извинения.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, при согласии всех участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по существу дела, судом не исследуются доказательства по уголовному делу. Судом установлено, что все условия о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Последствия постановления приговора в особом порядке и пределы обжалования приговора, поставленного в особом порядке, разъяснены и участникам процесса понятны.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимой ФИО2, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимой, не имеется.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует, как и предложено органом дознания, по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо данные, вызывающие сомнения в способности подсудимой ФИО2 правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение по делу, и давать о них показания. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, обеспечение достижения целей наказания.

ФИО2 на учетах у психиатра и нарколога не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с родителями, в употреблении алкогольных напитков и наркотических веществ не замечена, жалоб и заявлений в отношении нее не поступало.

Из сообщения начальника филиала по Находкинскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю следует, что ФИО2 состоит на учете в инспекции как осужденная по приговору Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. к 2 годам ограничения свободы, в период отбывания наказания неоднократно допускала нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы (не явилась на регистрацию, отсутствовала по месту жительства в установленный постановлением суда период времени), постановлениями Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. и от ДД.ММ.ГГ. были дополнены ранее установленные ограничения. Окончание срока отбытия наказания – ДД.ММ.ГГ..

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, поведение после совершения преступления, раскаяние, вследствие чего не пыталась уйти от ответственности, давала полные, признательные и последовательные показания, состояние ее здоровья, принесении извинений потерпевшей и заглаживание вреда.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку совершила умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести (приговор от ДД.ММ.ГГ.).

Также суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО2 в соответствии ч 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом обстоятельств совершения преступления, состояние опьянения послужило поводом для совершения преступления, что подтвердила в судебном заседании подсудимая.

Суд принимает во внимание, что преступление по настоящему уголовному делу ФИО2 совершила в период отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГ., вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГ., на момент постановления настоящего приговора (ДД.ММ.ГГ.) неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы составил 10 месяцев 08 дней.

Суд считает необходимым по совокупности приговоров полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГ., окончательно назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ, с зачетом неотбытого наказания приговору от ДД.ММ.ГГ. в виде 10 месяцев 08 дней ограничения свободы по правилам п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы (5 месяцев 04 дня).

При указанных обстоятельствах, учитывая общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, положения ч. 1 ст. 56, ч. 5 ст. 62, ст. 68 УК РФ, следуя принципу социальной справедливости, соразмерности, исходя из целей достижения наказания, принимая во внимание характер и обстоятельства содеянного, рецидив преступлений, данные о личности подсудимой, характеризующий материал, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, но находит возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, с возложением определенных обязанностей, в течение которого ФИО2 своим поведением должна доказать свое исправление, полагая, что данное наказание будет влиять на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При этом суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием отягчающих обстоятельств. Кроме того, при назначении наказания, с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, суд не применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для отсрочки отбывания наказания или освобождения от отбывания наказания. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, свидетельствующих о необходимости применения в отношении ФИО2 положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимой совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Учитывая наличие отягчающих обстоятельств, оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296, 298, 299, 302 – 304, 307 – 310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ. и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 05 (пять) месяцев 04 (четыре) дня.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденную ФИО2 после провозглашения приговора в течение 20 дней по месту жительства самостоятельно явиться в уголовно-исполнительную инспекцию и встать на учет, два раза в месяц являться на регистрацию в дни и согласно графику, установленных данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не посещать питейные и увеселительные заведения, такие как кафе, бары, рестораны и иные подобные заведения, где разрешена продажа спиртных напитков и их употребление, принять меры к трудоустройству либо продолжению обучения.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «<.........>», государственный регистрационный знак №, ключи от автомобиля, хранящиеся у потерпевшей СМВ, после вступления приговора в законную силу возвратить по праву принадлежности законному владельцу – СМВ;

- копию свидетельства о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГ. на автомобиль марки «<.........>», государственный регистрационный знак №, хранящуюся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

Приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела (п.1 ч.1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Дополнительная апелляционная жалоба, после подачи основной, может быть подана не позднее 5 суток до начала судебного заседания судом апелляционной инстанции.

Осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Н. Усова