Решение № 2-5578/2017 2-5578/2017~М-4325/2017 М-4325/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-5578/2017

Дело №2-5578/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи А.А. Ахметгараева

при секретаре судебного заседания Е.Н. Яркиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным,

УСТАHОВИЛ:

ФИО1 (далее также истец) обратился в суд к ФИО2 (далее также ответчик) о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, взыскании расходов на оплату услуг представителя и по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что истец являлся собственником земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>:260, общей площадью 1 200 кв.м., расположенным по адресу: <адрес изъят>. В последующем ему стало известно о заключенном договоре купли-продажи вышеуказанного земельного участка от 7 сентября 2016 года между истцом и ФИО2. Однако данный договор купли-продажи истец не подписывал, денежные средства не получал, земельный участок отчуждать не собирался. По факту мошеннических действий в отношении спорного земельного участка следственным органом было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица. В ходе следственных действий было установлено, что подписи от имени истца в договоре купли-продажи, в акте приема передачи и расписке о получении денежных средств выполнены не истцом. В связи с чем истец просит суд признать договор купли-продажи земельного участка недействительным, признать за истцом право собственности на земельный участок, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного заседания, не явилась, об уважительности своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Из положений пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии положениями пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

На основании пункта 2 указанной статьи, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что истец являлся собственником земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>:260, общей площадью 1 200 кв.м., расположенным по адресу: <адрес изъят>, что подтверждается государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №<номер изъят> и свидетельством о государственной регистрации права собственности серия <номер изъят>.

В последующем истцу ему стало известно о заключенном договоре купли-продажи спорного земельного участка от 7 сентября 2016 года между истцом и ФИО2.

По факту мошеннических действий в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, следственным органом было возбуждено уголовное дело <номер изъят> в отношении неустановленного лица по статье 159 часть 4 Уголовного кодекса РФ, что подтверждается постановлением от 7 ноября 2016 года.

ФИО1 признан потерпевшим в рамках уголовного дела <номер изъят>.

В ходе предварительного следствия по уголовного делу установлено, что собственник земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>:260 ФИО1 не заключал с ФИО2 договор купли-продажи указанного земельного участка и земельный участок ФИО2 не передавал.

Из заключения эксперта №4014 следует, что записи в договоре купли-продажи земельного участка от 7 сентября 2016 года от имени ФИО1 с одной стороны и ФИО2 с другой стороны; передаточном акте от 7 сентября 2016 года от имени продавца ФИО1 с одной стороны и от имени покупателя ФИО2 с другой стороны; заявлении №671 от 19 сентября 2016 года; расписке от 9 сентября 2016 года от имени ФИО1 о получении денежной суммы от ФИО2 выполнены не ФИО1

Кроме того истец в судебном заседании также пояснил, что договор купли-продажи не подписывал, денежные средства не получал, земельный участок отчуждать не собирался.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости правообладателем спорного земельного участка значится ФИО3

Заочным решением Советского районного суда города Казани от 17 апреля 2017 года, вступившим в законную силу, постановлено: «Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>:260, общей площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес изъят>, от 5 октября 2016 года, заключенный между ФИО3 и ФИО2. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 1 900 000 рублей, уплаченные за приобретение земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>:260, общей площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес изъят>. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлине в размере 300 рублей».

Вышеуказанные обстоятельства и послужили основанием для обращения с данными исковыми требованиями в суд.

Ответчик на судебное заседание не явилась, доказательств обратного суду не представила.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению, поскольку договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> заключен не собственником земельного участка ФИО1, а другим лицом, не обладающим правом собственности на отчуждаемое имущество. Сделка между истцом и ответчиком совершена в нарушение действующего законодательства, суд находит правомерной позицию истца о признании договора купли-продажи от <дата изъята> недействительным.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая степень сложности и обстоятельства дела, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей и расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 7 сентября 2016 года с кадастровым номером <номер изъят>260, общей площадью 1 200 кв.м., расположенным по адресу: <адрес изъят>, заключенный между ФИО1 к ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей и расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2017 года.

Судья А.А. Ахметгараев