Апелляционное постановление № 10-16/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 10-16/2018

Дело № 10-16/18


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 мая 2018г.

г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Счетчикова А.В.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Изобильненского района Ставропольского края Гучигова Д.В.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката адвокатской конторы № 1 Изобильненского района Комарова А.Ф., представившего удостоверение № № и ордер № №

при секретаре судебного заседания Бобрышовой Д.И.,

а также с участием потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Изобильненского района Ставропольского края от 12.02.2018г., в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ родившегося в <адрес> края, <данные изъяты>, судимого:

08.02.2001г. Изобильненским районным судом Ставропольского края по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества, постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 25.03.2004г. приговор приведен в соответствие с УК РФ в редакции ФЗ № 162-ФЗ от 08.12.2003г., действия переквалифицированы на ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции ФЗ № 162-ФЗ от 08.12.2003г., наказание снижено до 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 03.10.2005г. по постановлению Промышленного районного суда г. Ставрополя от 21.09.2005г. условно-досрочно освобожден от отбывания наказания на неотбытый срок 4 года 7 месяцев 21 день; постановлением Кочубеевского районного суда от 11.08.2011г. приговор приведен в соответствие с УК РФ в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011г., действия переквалифицированы на ч. 2 ст. 162 УК РФ в указанной редакции, наказание снижено до 9 лет 4 месяцев лишения свободы;

02.04.2007г. Изобильненским районным судом Ставропольского края по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет, к окончательному наказанию по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору суда от 08.02.2001г. в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Кочубеевского районного суда от 11.08.2011г. приговор приведен в соответствие с УК РФ в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011г., действия переквалифицированы на ч. 2 ст. 162 УК РФ в указанной редакции, наказание снижено до 6 лет 8 месяцев лишения свободы; 13.06.2012г. освобожден по отбытии срока наказания;

15.03.2013г. Изобильненским районным судом Ставропольского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима со штрафом 10 000 рублей; 30.08.2016г. по постановлению Братского районного суда Иркутской области от 17.08.2016г. условно-досрочно освобожден от отбывания наказания на неотбытый срок 1 год 7 дней;

21.03.2017г. мировым судьей судебного участка № 4 Изобильненского района Ставропольского края по ст. 319 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства; постановлением от 17.08.2017г. мирового судьи судебного участка № 4 Изобильненского района Ставропольского края неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы на срок 2 месяца 20 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 06.11.2017г. освобожден по отбытии срока наказания; не имеющего регистрации, фактически проживающего по адресу: <...>, которым он осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 139, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч.1 ст. 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца, к окончательному наказанию по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору суда от 15.03.2013г. в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела по доводам апелляционной жалобы, выступления осужденного ФИО1, просившего приговор изменить, переквалифицировать его действия по эпизоду в отношении ФИО2 на ст. 116 УК РФ, старшего помощника прокурора Изобильненского района Гучигова Д.В., просившего приговор оставить без изменения, потерпевшего ФИО2, полагавшего на усмотрение суда и защитника осужденного - адвоката Комарова А.Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с приговором суда не согласен, просит приговор изменить, переквалифицировать его действия по эпизоду в отношении ФИО2 на ст. 116 УК РФ. Указывает, что из приговора мирового судьи усматриваются обстоятельства, которые существенно влияют на назначенное ему наказания. Полагал, что суд неправильно применил ч. 2 ст. 69 УК РФ, что в последствии повлекло за собой неправильное применение уголовного Закона. Также считает, что его действия по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (по эпизоду Потерпевший №1) должны быть переквалифицированы на ст. 116 УК РФ, поскольку экспертиза на наличие на лезвие ножа крови потерпевшего Потерпевший №1 следственными органами не проводилась.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и адвокат осужденного - Комаров А.Ф., поддержавший доводы апелляционных жалоб, просил приговор изменить, переквалифицировать его действия по эпизоду в отношении Потерпевший №1 на ст. 116 УК РФ.

На основании ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ суд апелляционной инстанции с согласия сторон рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного и адвоката, поддержавших доводы жалобы, мнение потерпевшего Потерпевший №1, полагавшегося на усмотрение суда, выступление старшего помощника прокурора <адрес> Гучигова Д.В., просившего приговор оставить без изменения, поскольку считает приговор суда законным и обоснованным, проверив исследованные доказательства, суд находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения.

Суд находит, что мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела и на основе исследованных в суде допустимых доказательств постановил законный, обоснованный и справедливый приговор.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признал частично. По преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 139 УК РФ признал полностью, по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (эпизод у Потерпевший №1) не признал, просил переквалифицировать его действия по указанному эпизоду на 116 УК РФ.

Вопреки позиции осужденного, высказанной им в апелляционной жалобе, в приговоре приведена достаточная совокупность доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении преступлений.

Мировой судья в обоснование доказанности виновности осужденного по п. «в» ч.2 ст. 15 УК РФ ФИО1 правильно привела в приговоре показания потерпевшего ФИО14 подтвердившего, о том, что ФИО1 достал нож, из кармана брюк, и нанес ему один удар ножом в кисть левой руки, причинив ему телесные повреждения в виде резаной раны, что также подтверждается заключением эксперта № 154 от 18.04.2017г., протоколами осмотра места происшествия от 16.04.2017г., протоколом осмотра предметов от 22.05.2017г., протоколом принятия устного заявления о преступлении от 16.04.2017г., вещественным доказательством - складным ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия от 16.04.2017г.

Также мировой судья обоснованно признал показания свидетелей обвинения ФИО6, ФИО7, ФИО8 достоверными, поскольку они соответствуют и подтверждаются другими доказательствами, в том числе, протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в судебном заседании.

Указанные показания стабильны, последовательны, логически взаимосвязаны, существенных противоречий по факту содеянного не содержат.

С учетом совокупности допустимых и достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании в соответствии со ст. 88 УПК РФ, мировой судья сделал правильный вывод о доказанности вины осужденного ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (эпизод у Потерпевший №1)

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы мирового судьи в указанной части мотивированы в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Оснований сомневаться в них не имеется.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании суда первой инстанции, приведены в приговоре. Им дана надлежащая оценка, в связи с чем, основания для их переоценки у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Также довод осужденного ФИО1 о том, что экспертиза на наличие на лезвие ножа крови потерпевшего Потерпевший №1 следственными органами не проводилась, судом апелляционной инстанции не может быть принят во внимание, поскольку указанный довод опровергается материалами уголовного дела, в том числе: протоколом осмотра предметов от 22.05.2017г., из которого усматривается, что конструкция ножа, клинок и рукоять обильно помараны веществом (порошком) красного цвета, и заключением эксперта № 154 от 18.04.2017г. и другими материалами дела.

Следовательно, действия осужденного ФИО1 мировым судьей квалифицированы, верно, по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (по эпизоду Потерпевший №1) по признакам, умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При совершении преступления по обжалуемому эпизоду ФИО1, действовал умышленно, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Наказание осужденному ФИО1 мировой судья назначил в соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ с учетом характера совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств содеянного, способа совершения преступления, степени осуществления преступного намерения, личности виновного. При этом мировой судья учёл наличие у ФИО1 обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание.

Свой вывод о необходимости назначения ФИО1 наказания на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч.1 ст. 71 УК РФ, п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ мировой судья мотивировал.

Назначенное ФИО1 наказание в полной мере соответствует данным о личности осужденного и характеру совершенных им действий, в связи с чем, суд находит его справедливым и соразмерным содеянному.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о необоснованности и несправедливости постановленного приговора суд считает несостоятельными и подлежащими отклонению.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения указанной апелляционной жалобы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Изобильненского района Ставропольского края от 12.02.2018г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Мотивированное решение суда принято 21мая 2018г.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Счетчиков