Решение № 12-166/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 12-166/2019

Копия

№ 12-166/2019

35RS0010-01-2019-0023510


Р Е Ш Е Н И Е

г. Вологда 13 июня 2019 года

Судья Вологодского районного суда Вологодской области Зимин В.А.,

с участием инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Вологодскому району ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное командиром ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вологодскому району ФИО3, в соответствии с которым ФИО2, проживающий по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

В содержании жалобы ФИО2 просит отменить данное постановление, мотивируя тем, что начал обгон попутного транспортного средства на участке автодороги, разрешающей данный маневр, после обгона перестроился на свою полосу движения. Знаков, запрещающих обгон, не видел, дорожная разметка была не читаема. При рассмотрении дела было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту его жительства, а также в протоколе об административном правонарушении неправильно описано событие правонарушения – неправильно указан регистрационный знак автомашины, которой он управлял.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его участия.

Инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Вологодскому району ФИО1 в судебном заседании возражает против удовлетворения жалобы ФИО2, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>» водитель ФИО2, управляя автомобилем марки МК совершил обгон впереди идущего транспортного средства в выездом на полосу встречного движения и возвращение в ранее занимаемую полосу в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Данный факт подтвержден объяснением водителя обгоняемого автомобиля, схемой места совершения правонарушения, с которой ФИО2 был согласен.

Судья, заслушав мнение участника процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, установил следующее.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным командиром ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вологодскому району ФИО3 - ФИО2 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель ФИО2, управляя транспортным средством, совершил обгон впереди идущего транспортного средства в выездом на полосу встречного движения и возвращение в ранее занимаемую полосу в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». В протоколе ФИО2 каких-либо объяснений в отношении указанных обстоятельств совершения правонарушения, квалификации его действий, замечаний по правильности составления протокола не указал. Заявил ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования знаков и разметки.

ФИО2 в нарушение п.1.3 ПДД РФ совершил обгон впереди движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 данной статьи. Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен» 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения ФИО2 указанного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении и схемой места совершения административного правонарушения, с которыми ФИО2 согласился, каких-либо возражений не указал, объяснением водителя обгоняемого автомобиля П.А.В. рапортом сотрудников полиции.

Довод жалобы о том, что было нарушено право ФИО2 на рассмотрение дела по месту его жительства, является необоснованным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ командиром ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вологодскому району ФИО3 было вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО2 о направлении материалов дела для рассмотрения по месту его жительства.

Исходя из положений ч.1 ст.29.5 КоАП РФ - вопрос об изменении территориальной подсудности дела может быть решен должностным лицом по ходатайству лица, привлекаемого к ответственности, но удовлетворение ходатайства не является обязанностью и не может рассматриваться как процедурные нарушения, свидетельствующие о серьезных негативных процессуальных последствиях: об ущемлении прав как участника административной процедуры, о неполноте выяснения административным органом фактических обстоятельств дела.

Протокол об административном правонарушении и схема места совершения правонарушения, с которыми согласился ФИО2, составлены надлежащим должностным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Оснований ставить под сомнение указанные документы не имеется.

Довод жалобы о том, что в протоколе неправильно указан регистрационный знак автомашины, которой управлял ФИО2, не влияет на квалификацию действий ФИО2 Факт управления автомобилем марки «Мицубиси Каризма» с регистрационным знаком № в дату, время и в месте фиксации правонарушения, указанными в протоколе, ФИО2 не отрицает.

Определением о внесении дополнений (изменений) в постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным командиром ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Вологодскому району ФИО3, описка в указании регистрационного знака автомашины под управлением ФИО2 устранена. Указан регистрационный знак автомобиля – №

Доказательствам по делу дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Оснований для иной правовой оценки не имеется. Фактов нарушения законодательства при получении доказательств не установлено. При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

При назначении наказания требования ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым. Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену вынесенного постановления, не допущено. Постановление вынесено в пределах срока, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное командиром ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вологодскому району ФИО3, в соответствии с которым ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей – оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья-подпись

Копия верна

Судья В.А. Зимин