Приговор № 1-530/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 1-530/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 09 октября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего Сайфутдиновой А.В., при секретаре судебных заседаний ФИО2, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Винокуровой Е.Н., подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Севостьяновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО3, ........, несудимого,

находящегося на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО3 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Дата в 00 часов 13 минут, водитель ФИО3, находясь в состоянии опьянении, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Иркутска от Дата по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), вступившему в законную силу Дата к административному штрафу в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, являясь водителем автомобиля марки «Тойота Краун», государственный регистрационный знак №, умышленно привел указанный автомобиль в движение и, управляя данным автомобилем, выехал на Адрес, где был остановлен инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» младшим лейтенантом полиции ФИО1

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, составленному Дата в 00 часов 20 минут водитель ФИО3, был отстранен инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» младшим лейтенантом полиции ФИО1 от управления транспортным средством – автомобилем марки «Тойота Краун», государственный регистрационный знак № регион, в связи с наличием признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

Дата в 00 часов 59 минут водитель ФИО3, имея признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" младшего лейтенанта полиции ФИО1 о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в специализированном учреждении, расположенном по адресу: Адрес

Своими действиями ФИО3, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Иркутска от Дата по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), вступившему в законную силу Дата к административному штрафу в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, Дата нарушил п. 2.3.2 правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения - управлял автомобилем марки «Тойота Краун», государственный регистрационный знак № регион, находясь в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО3, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал ранее добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Севостьянова Е.С. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО3 у суда не возникло, он не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, его поведение в судебном заседании было адекватно судебной ситуации, в связи с чем, ФИО3, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем в состоянии опьянения, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование расследованию преступления, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не усматривается.

Директором ООО «........» ФИО3 характеризуется как честный и добросовестный сотрудник, задания руководства выполняет качественно и в установленные сроки, вежлив, дружелюбен, корректен, имеет благодарности и денежные премии, выговоров и взысканий не имеет (л.д. 142).

Согласно представленной характеристике Центра развития и поддержки семьи «........» с предыдущего места работы ФИО3 с Дата по Дата год работал в должности инструктора по брейк-дансу, творчески и с ответственностью относился к работе, характеризуется как коммуникабельный, организованный, ответственный, исполнительный и требовательный сотрудник (л.д. 143).

УУП ОП№ МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 проживающий по адресу: Адрес с супругой, характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, привлекался к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ. В употреблении спиртных напитков и наркотических средств замечен не был. Жалоб от соседей не поступало (л.д. 145).

Несмотря на то, что ФИО3 трудоустроен, суд считает, что наказание в виде штрафа негативно отразится на его материальном положении, поэтому суд назначает подсудимому иной вид наказания в виде обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время общественно полезных работ, что, по мнению суда, будет соответствовать характеру совершенного преступления, личности подсудимого.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока лишения свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

К перечню лиц, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, содержащемуся в ч. 4 ст. 49 УК РФ, ФИО3 не относится.

Одновременно суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое является обязательным.

Исключительные основания для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлены.

Положения ч. 6 ст. 15, ст. 73, ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в данном случае не применимы.

В целях исполнения приговора меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: диск с видеозаписью с пояснительной надписью «ФИО3 Дата а) ст. 12.26 ч. 2 с) факт управления», протокол № об отстранении от управления транспортным средством, чек алкотектера «........», акт № освидетельствования на состояние опьянения, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол № об административном правонарушении, протокол № о задержании транспортного средства, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Дополнительное наказание – лишение права управлять транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: диск с видеозаписью с пояснительной надписью «ФИО3 Дата а) ст. 12.26 ч. 2 с) факт управления», протокол № об отстранении от управления транспортным средством, чек алкотектера «........», акт № освидетельствования на состояние опьянения, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол № об административном правонарушении, протокол № о задержании транспортного средства, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда путем принесения апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г. Иркутска.

Председательствующий: А.В. Сайфутдинова