Постановление № 5-109/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 5-109/2025

Дело № 5-109/2025

59RS0005-01-2025-002657-38


ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 17 июня 2025 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Долгих Ю. А.,

при секретаре Горбуновой А. А.,

с участием защитника Волкова В. С. по ордеру,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, трудоустроенного менеджером продаж в ООО «Тарапро», паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Пермскому краю в <адрес>, к/п №, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее, - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

20.04.2025 в 03:52 по адресу: <адрес>, ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, действовавшим в соответствии с п.1 ч.1 ст. 13 ФЗ «О полиции», а именно: не выполнил требование, выданное ДД.ММ.ГГГГ о прекращении с 23 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, противоправных действий, связанных с управлением транспортным средством - ВАЗ 2115, г/н №, с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО, если обязательное страхование гражданской ответственности, установленное п. 2 ст. 4 ФЗ №340 «Об ОСАГО» заведомо отсутствует.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств, соответствующих требованиям ст. 24.4 КоАП РФ от ФИО1 не поступило, соответственно, разрешению судом не подлежат, уважительность причины неявки какими – либо надлежащими документами не подтверждена. Ранее в ходе рассмотрения дела ФИО1 пояснял, что с протоколом об административном правонарушении он не согласен, транспортным средством ВАЗ 2115, г/н №, в указанные в протоколе дату, врем и место он не управлял, какого-либо требования о прекращении с 23 часов 05 минут 30.03.2025, противоправных действий, связанных с управлением транспортным средством - ВАЗ 2115, г/н №, с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО, если обязательное страхование гражданской ответственности, установленное п. 2 ст. 4 ФЗ №340 «Об ОСАГО» заведомо отсутствует, он не получал, к административной ответственности он по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ не привлекался.

Должностное лицо ГИБДД в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ранее в ходе рассмотрения дела должностное лицо ГИБДД, составившее протокол об административном правонарушении ФИО4 пояснил, что в ходе несения службы в Мотовилихинском районе г. Перми преследовали автомобиль ВАЗ 2115, г/н №. На требование об остановке автомобиль продолжил движение, заехал в тупик на <адрес> рулем автомобиля был мужчина, который после остановки автомобиля пытался скрыться, однако, был задержан. Водителем автомобиля оказался ФИО1 у которого отсутствовал полис ОСАГО, за что он ранее привлекался к административной ответственности, и которому ранее было выдано требование о прекращении противоправных действий, связанных с управлением транспортным средством ВАЗ 2115, г/н №, с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО, если обязательное страхование гражданской ответственности, установленное п. 2 ст. 4 ФЗ №340 «Об ОСАГО» заведомо отсутствует. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Защитник Волков В. С. в судебном заседании с протоколом не согласен, указал, что в указанные в протоколе дату, время и место ФИО1 автомобилем не управлял, водительское удостоверение у него отсутствует, ввиду этого получить полис ОСАГО не мог, следовательно, состав вменного ему в вину административного правонарушения отсутствует.

В ходе рассмотрения дела в качестве свидетелей были допрошены ФИО6, ФИО7, которые показали, что в указанные в протоколе дату, время и место ФИО1 транспортным средством ВАЗ 2115, г/н № не управлял. За рулем находилась ФИО7, ФИО1 после остановки транспортного средства перелез с пассажирского сиденья на место водителя, так как ФИО7 испугалась.

Выслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно статье 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее Закон о полиции) на полицию возлагаются обязанности, в том числе пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (пункт 2 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1); осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения (пункт 19 части 1).

Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлены права, в том числе, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств и прицепов к ним, тракторов и других самоходных машин при наличии технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения, а также транспортных средств, владельцами которых не выполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию гражданской ответственности (п. 1, 21 ч. 1 ст. 13 Закона «О полиции»).

По смыслу норм действующего законодательства сотруднику полиции при выполнении служебных обязанностей предоставляется право требовать прекращения противоправных действий, в том числе совершения административного правонарушения, в целях его пресечения, за исключением случаев, если в законодательстве предусмотрены специальные нормы о порядке пресечения подобного правонарушения.

В отношении случаев, когда от лица, не выполняющего возложенную на него обязанность, требуется совершение ряда действий по ее выполнению, которые, исходя из их объема и характера, возможно выполнить лишь в течение определенного срока, Законом предусмотрен административно-правовой институт предписания (п. п. 12, 21 ч. 1 ст. 13 Закона) Предписание выдается исключительно в предусмотренных законом случаях.

Таким образом, полиции предоставлено право письменно требовать от владельца транспортного средства, не выполнившего обязанность, установленную федеральным законом по страхованию гражданской ответственности, прекратить противоправные действия, выражающиеся в управлении транспортным средством с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Закона о полиции).

Фактические обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 20.04.2025; копией постановления по делу об административном правонарушении от 30.03.2025 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ за управление транспортным средством ВАЗ-2115, г/н №, с заведомо отсутствующим страховым полисом ОСАГО; копией требования от 30.03.2025, выданного ФИО1 инспектором ДПС ГИБДД России о прекращении, с 23 часов 05 минут 30.03.2025, совершения административного правонарушения, связанного с управлением (эксплуатацией) транспортного средства, если такое обязательное страхование гражданской ответственности заведомо отсутствует, с которым ФИО1 ознакомлен в день его вынесения; видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля, из которой четко усматривается как в момент остановки транспортного средства ВАЗ-2115, г/н № ФИО1 выбежал с водительской стороны автомобиля и пытался скрыться; пояснениями инспектора ДПС ФИО4, который показал, что в указанные в протоколе дату, время и место за рулем автомобиля ВАЗ-2115, г/н № находился ФИО1 у которого отсутствовал полис ОСАГО и иными исследованными при рассмотрении дела материалами дела.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, являются достаточными для разрешения дела. Не доверять представленным доказательствам у суда нет оснований, они подробны, последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой.

На основании совокупности указанных доказательств, являющихся допустимыми, относимыми и достоверными, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 во вменяемом правонарушении.

Оснований для признания составленных сотрудниками полиции процессуальных документов недопустимыми доказательствами, не установлено. Процессуальные документы были составлены в соответствии с законом лицами, находящимися при исполнении своих служебных обязанностей. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, судом также не установлено.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Доводы ФИО1, защиты, а также показания свидетелей ФИО8, ФИО7 о том, что в указанные в протоколе дату, время и место ФИО1 транспортным средством ВАЗ 2115, г/н № не управлял судом расцениваются как избранный способ уйти от ответственности, поскольку они полностью опровергаются исследованными в ходе рассмотрения доказательствами, в частности, показаниями должностного лица ГИБДД ФИО4, видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля, которые согласуются между собой, дополняют друг друга и доказывают тот факт что именно ФИО1 находился за рулем и управлял транспортным средством ВАЗ 2115, г/н № (ДД.ММ.ГГГГ в 03:52 по адресу: <адрес>) в отсутствии полиса ОСАГО.

Довод защитника о том, что ФИО1 не имеет водительского удостоверения в связи с чем, не может реализовать возможность оформления полиса ОСАГО не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Вопреки доводам ФИО1 о том, что какого-либо требования о прекращении с 23 часов 05 минут 30.03.2025, противоправных действий, связанных с управлением транспортным средством ВАЗ 2115, г/н №, с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО, если обязательное страхование гражданской ответственности, установленное п. 2 ст. 4 ФЗ №340 «Об ОСАГО» заведомо отсутствует, он не получал, к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ не привлекался, в материалах дела имеются соответствующие процессуальные документы.

При изложенных выше обстоятельствах судья считает вину ФИО1 в совершенном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, установленной полностью.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено, а иного не представлено.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 правонарушения, фактические обстоятельства его совершения. Также судья учитывает полные данные о личности виновного.

С учетом изложенных выше данных, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, что будет соответствовать целям административного наказания, установленным ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ.

При определении наказания в виде штрафа судья также учитывает время задержания ФИО1

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судья не усматривает.

Оснований для применения положений ч.ч. 2.2, 2.3, 3.5 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, не установлены.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 500 рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: получатель: УФК по Пермскому краю (Управление МВД России по Пермскому краю, л/с №), КПП 590401001, ИНН <***>, ОКТМО 57701000, номер счет получателя платежа: №, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ПЕРМЬ БАНКА РОССИИ//УФК по Пермскому краю г. Пермь, БИК 015773997, кор/счет №, КБК 18811601191019000140, УИН 18810459250800010908, наименование платежа – штраф, плательщик – ФИО1.

Разъяснить, что в силу ст. 32.2 КоАП РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо направить судье, вынесшему постановление.

Неуплата административного штрафа в установленный срок, является основанием для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Ю.А. Долгих