Апелляционное определение № 33-936/2025 от 16 декабря 2025 г.Магаданский областной суд (Магаданская область) - Гражданское Судья Вигуль Н.Е. 49RS0001-01-2025-005582-67 Дело № 2-2773/2025 № 33-936/2025 17 декабря 2025 года город Магадан МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе: председательствующего Кречетова А.А., судей Леонтьевой Е.А., Пудовой Е.В., при секретаре Дергачевой В.М. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Магаданской области о признании незаконным решения, возложении обязанности назначить пенсию по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Магаданской области на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 25 сентября 2025 года, которым исковые требования удовлетворены. Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Пудовой Е.В., пояснения представителя истца ФИО2, просившего оставить решение без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в Магаданский городской суд Магаданской области с вышеуказанным исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Магаданской области (далее – ОСФР по Магаданской области, Отделение). В обоснование заявленных требований указала, что более 30 лет проживает и работает в Магаданской области, является матерью двоих детей Н., <дата> года рождения, и Д., <дата> года рождения. 9 августа 2025 года она обратилась в ОСФР по Магаданской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости. Решением ОСФР по Магаданской области от 14 августа 2025 года в назначении пенсии отказано в связи с тем, что один из двух детей рожден на территории Украины. Отмечала, что не была лишена родительских прав в отношении своих детей, а рождение дочери на территории Украины не свидетельствует об отсутствии у нее права на назначение страховой пенсии в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон «О страховых пенсиях»). Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения статьи 39 Конституции Российской Федерации, статей 8, 32 Федерального закона «О страховых пенсиях», просила суд признать незаконным решение ОСФР по Магаданской области от 14 августа 2025 года № 250000118094/14288/25 в части отказа в досрочном назначении пенсии, возложить обязанность назначить ей пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» с <.......> 2025 года. Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 25 сентября 2025 года исковые требования удовлетворены. Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе ОСФР по Магаданской области ставит вопрос о его отмене в связи с нарушением норм материального права и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что в условиях денонсации Соглашения стран Содружества Независимых Государств от 13 марта 1992 года «О гарантиях прав граждан государств – участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» (далее – Соглашение от 13 марта 1992 года) при определении права на досрочную страховую пенсию по старости следует учитывать детей, рожденных и воспитанных на территории Российской Федерации и бывшей РСФСР. Дата прекращения действия указанного Соглашения (с 1 января 2023 года прекратило действие в отношении Российской Федерации) не имеет значения, поскольку при определении права на страховую пенсию основополагающими факторами являются момент возникновения такого права, то есть соблюдение установленных законодателем условий (в данном случае – достижение соответствующего возраста, наличие необходимого стажа и стажа в районах Крайнего Севера, рождение двух и более детей) и обращение за ней. Считает, что поскольку дочь истца рождена на территории иностранного государства, рассматривать свидетельство о рождении ребенка, выданное на Украине, в качестве документа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии истцу, оснований не имеется. Полагает, что Отделением правомерно принято решение об отказе ФИО1 в установлении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием правоустанавливающих документов, подтверждающих рождение детей на территории Российской Федерации и бывшей РСФСР. В письменных возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы. Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении слушания не представили. Руководствуясь положениями частей 3, 4 статьи 167, части 1 статьи 327, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее. Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, обсудив эти доводы, выслушав представителя истца, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему. Согласно части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом «О страховых пенсиях». Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных названным Федеральным законом. По общему правилу, содержащемуся в части 1 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) с учетом положений, предусмотренных Приложением 6 к Федеральному закону «О страховых пенсиях». В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального Закона «О страховых пенсиях» пенсия ранее достижения возраста установленного статьей 8 указанного Федерального закона, предусмотрена для женщин, родивших двух и более детей, достигших возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях. Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 4 августа 2021 года № 538н утвержден Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению (далее – Перечень № 538н), согласно пункту 12 (в) которого для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30-32 Федерального закона «О страховых пенсиях» в дополнение к документам, предусмотренным пунктами 6 и 7 данного перечня, необходимы документы (сведения) о рождении ребенка (детей) (пункты 1, 1.1, 1.2 и 2 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях»). Как следует из материалов дела, ФИО1, <дата> года рождения, является гражданкой Российской Федерации, зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования Российской Федерации с 8 декабря 1999 года, трудоустроена в районах Крайнего Севера с 26 декабря 1995 года. Наличие у истца необходимого стажа и ИПК ответчиком не оспаривалось. Обращаясь в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии, ФИО1 представила копии свидетельств о рождении детей: Н., <дата> года рождения, место рождения г. В данных свидетельствах о рождении в графе мать указана ФИО1. Сведений о лишении ФИО1 родительских прав в отношении детей материалы дела не содержат. Решением ОСФР по Магаданской области от 14 августа 2025 года ФИО1 отказано в досрочном назначении пенсии в связи с неподтверждением факта рождения двух и более детей, с учетом которых возникает право на страховую пенсию досрочно. При вынесении указанного решения пенсионный орган не принял в качестве документа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях», свидетельство о рождении Н., поскольку оно выдано на территории Украины, ребенок рожден не на территории Российской Федерации и бывшей РСФСР. Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами права, исходил из того, что соблюдены все условия, дающие ФИО1 право на досрочную страховую пенсию по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях», поскольку у истца имеется необходимый страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера, наличие которого не оспаривалось ответчиком, она является матерью двоих детей, <.......> 2025 года достигла <.......>-летнего возраста. Судебная коллегия считает приведенные выводы суда обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Так, положениями Соглашения от 13 марта 1992 года, денонсированного Федеральным законом от 11 июня 2022 года № 175-ФЗ «О денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств – участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», регламентируются исключительно вопросы учета трудового стажа граждан государств – участников и не охватываются другие элементы статуса лиц, претендующих на назначение пенсии. В частности, в данном соглашении не урегулированы вопросы учета детей, родившихся на территории одной из стран-участников при разрешении спора о возникновении права на пенсию в другой такой стране, в связи с чем денонсация и последующее прекращение действия Соглашения от 13 марта 1992 года не может каким-либо образом влиять на право истца, родившей двоих детей, достигшей возраста 50 лет, имеющей необходимые и достаточные пенсионный коэффициент, общий и специальный стаж работы, на досрочную пенсию на основании пункта 2 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях». Согласно Перечню № 538н документами, подтверждающими, что лицо, которому назначается пенсия, является родителем ребенка, являются сведения о государственной регистрации рождения, установления отцовства, содержащиеся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, свидетельство о рождении, свидетельство об установлении отцовства, справки о рождении, об установлении отцовства, выданные органами записи актов гражданского состояния. В отношении детей ФИО1 представлены свидетельства о рождении, подтверждающие рождение ею двоих детей. Оба ребенка истца так же, как и она сама, являются гражданами Российской Федерации. Нормами действующего российского законодательства в сфере пенсионного обеспечения не установлено особых условий в отношении места рождения детей для назначения досрочной пенсии их матери либо каких-либо ограничений в отношении органа записи актов гражданского состояния, выдавшего соответствующий документ, по принципу территориальности. С учетом изложенного, судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ОСФР по Магаданской области. В целом доводы жалобы повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда, сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и неверному толкованию норм пенсионного законодательства. Они не содержат указаний на обстоятельства, которые могут повлиять на правильность выводов суда и повлечь отмену или изменение правильного по существу судебного постановления. Позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в определении от 2 декабря 2024 года № 32-КГ24-16-К1, утверждения апелляционной жалобы ответчика не подтверждает. Оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется. Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда о п р е д е л и л а: решение Магаданского городского суда Магаданской области от 25 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Магаданской области – без удовлетворения. Апелляционное определение по гражданскому делу вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения. Председательствующий Судьи Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 декабря 2025 года. Суд:Магаданский областной суд (Магаданская область) (подробнее)Ответчики:ОСФР по Магаданской области (подробнее)Судьи дела:Пудова Евгения Владимировна (судья) (подробнее) |