Приговор № 1-149/2025 1-560/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 1-149/2025

Дело № 1-149/2025 (1-560/2024)

Поступило в суд: 25.12.2024 года

54RS0030-01-2024-009961-93


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Михайленко А.В.,

при секретаре Бойко А.Д.,

с участием государственного обвинителя Сахоненко А.А.,

адвоката Нечаевой-Прокопенко Ю.В.,

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... судимого ДД.ММ.ГГГГ Коченевским районным судом Новосибирской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ 10 часов, с лишением права управлять транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, снят с учета по отбытию основного наказания ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета по отбытию дополнительного наказания ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление в Новосибирском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

Приговором Коченевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 05 минут у ФИО1, находящегося по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, ...», <адрес>, участок №..., в состоянии опьянения, из личной заинтересованности, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, а также являясь лицом, имеющим судимость по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут сел за руль автомобиля марки «ЛАДА 111940 ЛАДА ФИО2» с государственным регистрационным номером №..., находящегося вблизи участка №... на <адрес> СНТ «Энергостроитель» Новосибирского района Новосибирской области, привел двигатель данного транспортного средства в рабочее состояние с помощью ключа зажигания и начал на нем самостоятельное движение.

В пути следования, около 22 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, самостоятельно управляя указанным автомобилем, был остановлен у <адрес>, ... вблизи <адрес>, Новосибирского района, Новосибирской области инспектором ДПС ОБДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Новосибирской области, являющимся уполномоченным должностным лицом, так как ему предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

После чего, в порядке и на основании Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» в присутствии двух понятых, инспектор ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Новосибирской области предъявил ФИО1 законное требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого ФИО1 отказался. Тем самым, ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и в соответствии с примечанием 2 ст. 264 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства. Возражений от иных участников судебного разбирательства не поступило. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления – ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, данные о личности виновного, который характеризуется положительно, судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, ...

Наличие отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, без применения положений ст. 73 УК РФ, с его реальным отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься определённой деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку оно будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст. 43 УК РФ. Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотренный санкцией статьи, суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Учитывая сведения о личности ФИО1, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 и достижения целей наказания без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и поэтому считает невозможным применить положения ч. 1 ст. 53.1 УК РФ и заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Автомобиль, находящийся во владении ФИО1, подлежит конфискации, то есть принудительному и безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься определённой деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с момента прибытия в колонию-поселение, с учетом времени следования к месту отбывания наказания.

При вступлении приговора в законную силу ФИО1 необходимо явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием на основании ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчёта 1 день следования к месту отбывания за 1 день отбывания наказания в колонии-поселении.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами исчислять с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы, при этом распространить его на все время отбывания наказания.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Автомобиль марки «LADA 111940 LADA KALINA» с государственным регистрационным номером №... регион, находящийся во владении ФИО1, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

До вступления приговора в законную силу сохранить арест на указанное имущество в виде запрета собственнику распоряжаться указанным имуществом.

Процессуальные издержки в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья/подпись/