Приговор № 1-15/2019 1-223/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 1-15/2019

Дело № 1-15/2019

83RS0001-01-2018-002002-48


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 24 января 2019 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шитикова М.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ненецкого автономного округа Чинаровой Д.В.,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Дитятева А.А.,

при секретаре судебного заседания Артеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Ненецкий АО, <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи зарегистрированным с ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России №4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в качестве индивидуального предпринимателя (ИНН/ОГРИП №/№), видом деятельности которого являлась торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, а также торговля автотранспортными средствами. С целью осуществления своей предпринимательской деятельности ФИО1 был открыт магазин «Мотодеталь», в арендованном помещении по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в магазин «Мотодеталь» ИП ФИО1, расположенный по вышеуказанному адресу, обратился Потерпевший №2 с целью приобретения квадроцикла. После предоставления продавцом ФИО6 списка возможной для поставки техники, Потерпевший №2 решил приобрести квадроцикл марки «WELS ATV 400» стоимостью 289 300 рублей. После чего, ФИО6, действуя согласно ранее полученного от ФИО1 указания о необходимости предварительного согласования с ним (ФИО1) заключения договора поставки, позвонил ему и сообщил о намерениях Потерпевший №2 заключить с ИП ФИО1 договор поставки.

Далее, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, полностью осознавая и предвидя общественную опасность своих действий и последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №2 не имея намерений исполнить взятые на себя обязательства по поставке техники, находясь в г. Нарьян-Маре в ходе телефонного разговора с ФИО6 дал последнему устное указание о заключении от его имени (ИП ФИО1) договора поставки с Потерпевший №2

ФИО6, не состоящий с ФИО1 в преступном сговоре и не осведомленный о его (ФИО1) преступных намерениях, после получения устных указаний от ФИО1 о заключении договора поставки с Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, от имени ИП ФИО1 составил и подписал с Потерпевший №2 договор поставки №, в соответствии с которым ИП ФИО1 обязался поставить, а Потерпевший №2 принять и оплатить продукцию, вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные данные которой указаны в Приложении № 1. В соответствии с Приложением № 1 предметом договора являлся квадроцикл марки «WELS ATV 400», срок поставки которого составлял 30 рабочих дней с момента оплаты Потерпевший №2 товара.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, после подписания договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №2, находясь в магазине «Мотодеталь» ИП ФИО1 по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, будучи уверенным в надлежащем исполнении ИП ФИО1 взятых на себя обязательств по поставке техники, согласно условиям вышеуказанного договора, предусматривающего 100% предоплату в течение одного банковского дня с момента подписания договора, передал продавцу ФИО6 наличными денежные средства в сумме 289 300 рублей, которые ФИО6, в этот же день, находясь на своем рабочем месте лично передал ФИО1

Далее, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, злоупотребляя доверием Потерпевший №2 имея возможность выполнить условия заключенного договора поставки в полном объеме, но не желая этого, умышленно от выполнения условий договора поставки полностью устранился, поставку квадроцикла «WELS ATV 400» по заключенному договору не произвел, на законные требования о выполнении условий договора не реагировал, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием похитил принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме 289 300 рублей, завладев ими, обратив их в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил своими действиями Потерпевший №2 имущественный ущерб на указанную сумму, что признается крупным размером.

Он же, ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи зарегистрированным с ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России №4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в качестве индивидуального предпринимателя (ИНН/ОГРИП №/№), видом деятельности которого являлась торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, а также торговля автотранспортными средствами, С целью осуществления своей предпринимательской деятельности ФИО1, был открыт магазин «Мотодеталь», помещение под который, с середины 2016 года, арендовалось им по адресу: Ненецкий автономный округ <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в магазин «Мотодеталь» ИП ФИО1, расположенный по вышеуказанному адресу, обратился Потерпевший №3 с целью приобретения снегохода. После предоставления продавцом ФИО6 списка возможной для поставки техники, Потерпевший №3 решил приобрести снегоход марки «Ski Doo Skandik WT 900 АСЕ» стоимостью 1 179 000 рублей. После чего, ФИО6, действуя согласно ранее полученного от ФИО1 указания о необходимости предварительного согласования с ним (ФИО1) заключения договора поставки, позвонил ему и сообщил о намерениях Потерпевший №3 заключить с ИП ФИО1 договор поставки.

Далее, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, полностью осознавая и предвидя общественную опасность своих действий и последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №3, не имея намерений исполнить взятые на себя обязательства по поставке техники, находясь в <адрес>, в ходе телефонного разговора с ФИО6 дал последнему устное указание о заключении от его имени (ИП ФИО1) договора поставки с Потерпевший №3

ФИО6, не состоящий с ФИО1 в преступном сговоре и не осведомленный о его (ФИО1) преступных намерениях, после получения устных указаний от ФИО1 о заключении договора поставки с Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, от имени ИП ФИО1 составил и подписал с Потерпевший №3 договор поставки №, в соответствии с которым ФИО1 обязался поставить, а Потерпевший №3 принять и оплатить продукцию, вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные данные которой указаны в Приложении № 1. В соответствии с Приложением № 1 предметом договора являлся снегоход марки «Ski Doo Skandik WT 900 АСЕ», срок поставки которого составлял 120 рабочих дней с момента оплаты Потерпевший №3 товара.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, после подписания договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №3, находясь в магазине «Мотодеталь» ИП ФИО1 по адресу: Ненецкий автономный округ, г, Нарьян-Мар, <адрес>, будучи уверенным в надлежащем исполнении ИП ФИО1 взятых на себя обязательств по поставке техники, согласно условиям вышеуказанного договора, предусматривающего 100% предоплату в течение одного банковского дня с момента подписания договора, передал продавцу ФИО6 наличными денежные средства в сумме 1 179 000 рублей.

ФИО6, действуя согласно устных указаний ФИО1, в этот же день, находясь в дополнительном офисе №1582/054 Ненецкого отделения ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, посредством денежного перевода «Колибри» перевел ФИО1 500 000 рублей, после чего через банкомат произвел зачисление наличных денежных средств в сумме 558 000 рублей на банковскую карту «MasterCard» №, принадлежащую ФИО1, а затем продолжая действовать согласно устных указаний ФИО1, находясь в магазине «Витамин», расположенном по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес> через банкомат произвел зачисление наличных денежных средств в сумме 100 000 рублей на банковскую карту «MasterCard» №, принадлежащую ФИО1, а оставшуюся часть денежных средств в сумме 21 000 рублей, согласно устных указаний ФИО1, оставил в кассе магазина «Мотодеталь» в счет своей будущей заработной платы.

Далее, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, злоупотребляя доверием Потерпевший №3, имея возможность выполнить условия заключенного договора поставки в полном объеме, но не желая этого, умышленно от выполнения условий договора поставки полностью устранился, поставку снегохода марки «Ski Doo Skandik WT 900 АСЕ» по заключенному договору не произвел, на законные требования о выполнении условий договора не реагировал, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием похитил принадлежащие Потерпевший №3 денежные средства в сумме 1 179 000 рублей, завладев ими, обратив их в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил своими действиями Потерпевший №3 имущественный ущерб на указанную сумму, что признается особо крупным размером.

Он же, ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи зарегистрированным с ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России №4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в качестве индивидуального предпринимателя (ИНН/ОГРИП №/№), видом деятельности которого являлась торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, а также торговля автотранспортными средствами. С целью осуществления своей предпринимательской деятельности ФИО1 был открыт магазин «Мотодеталь», помещение под который, с середины 2016 года, арендовалось им по адресу: Ненецкий автономный округ, г, Нарьян-Мар, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в магазин «Мотодеталь» ИП ФИО1, расположенный по вышеуказанному адресу, обратился ФИО9 с целью приобретения лодочного мотора. После предоставления продавцом ФИО6 списка возможной для поставки техники, ФИО9 решил приобрести лодочный мотор марки «Yamaha F80BETL» стоимостью 600 000 рублей. После чего, ФИО6, действуя согласно ранее полученного от ФИО1 указания о необходимости предварительного согласования с ним (ФИО1) заключения договора поставки, позвонил ему и сообщил о намерениях ФИО9 заключить с ИП ФИО1 договор поставки.

Далее, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, полностью осознавая и предвидя общественную опасность своих действий и последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО9, не имея намерений исполнить взятые на себя обязательства по поставке техники, находясь в <адрес>, в ходе телефонного разговора с ФИО6 дал последнему устное указание о заключении от его имени (ИП ФИО1) договора поставки с ФИО9

После чего, ФИО6, не состоящий с ФИО1 в преступном сговоре и не осведомленный о его (ФИО1) преступных намерениях, после получения устных указаний от ФИО1 о заключении договора поставки с ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, от имени ИП ФИО1 составил и подписал с ФИО9 договор поставки №, в соответствии с которым ФИО1 обязался поставить, а ФИО9 принять и оплатить продукцию, вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные данные которой указаны в Приложении № 1. В соответствии с Приложением № 1 предметом договора являлся лодочный мотор марки «Yamaha F80BETL», срок поставки которого составлял 90 рабочих дней с момента оплаты ФИО9 товара.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, после подписания договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, находясь в магазине «Мотодеталь» ИП ФИО1 по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, будучи уверенным в надлежащем исполнении ИП ФИО1 взятых на себя обязательств по поставке техники, согласно условиям вышеуказанного договора, предусматривающего 100% предоплату в течение одного банковского дня с момента подписания договора, передал продавцу ФИО6 наличными денежные средства в сумме 600 000 рублей. ФИО6, действуя согласно устных указаний ФИО1, в этот же день, находясь в магазине «Витамин», расположенном по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, ул. им. Пырерко, <адрес>, через банкомат произвел зачисление наличных денежных средств в сумме 210 000 рублей на банковскую карту «MasterCard» №, принадлежащую ФИО1, а оставшуюся часть денежных средств в сумме 390 000 рублей, находясь в магазине «Мотодеталь», расположенном по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, согласно устных указаний ФИО1, лично передал неустановленному следствием лицу в счет долговых обязательств ФИО1

Далее, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, злоупотребляя доверием ФИО9, имея возможность выполнить условия заключенного договора поставки в полном объеме, но не желая этого, умышленно от выполнения условий договора поставки полностью устранился, поставку лодочного мотора марки «Yamaha F80BETL» по заключенному договору не произвел, на законные требования о выполнении условий договора не реагировал, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием похитил принадлежащие ФИО9 денежные средства в сумме 600 000 рублей, завладев ими, обратив их в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил своими действиями ФИО9 имущественный ущерб на указанную сумму, что признается крупным размером.

Он же, ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи зарегистрированным с ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России №4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в качестве индивидуального предпринимателя (ИНН/ОГРИП №/№), видом деятельности которого являлась торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, а также торговля автотранспортными средствами, С целью осуществления своей предпринимательской деятельности ФИО1 был открыт магазин «Мотодеталь», помещение под который, с середины 2016 года, арендовалось им по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в магазин «Мотодеталь» ИП ФИО1, расположенный по вышеуказанному адресу, обратилась Потерпевший №4 с целью приобретения квадроцикла. После предоставления продавцом ФИО11 списка возможной для поставки техники, Потерпевший №4 решила приобрести квадроцикл марки «CF-moto Х6» стоимостью 320 000 рублей. После чего, ФИО11, действуя согласно ранее полученного от ФИО1 указания о необходимости предварительного согласования с ним (ФИО1) заключения договора поставки, позвонил ему и сообщил о намерениях Потерпевший №4 заключить с ИП ФИО1 договор поставки.

Далее, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, полностью осознавая и предвидя общественную опасность своих действий и последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №4, не имея намерений исполнить взятые на себя обязательства по поставке техники, находясь в <адрес>, в ходе телефонного разговора с ФИО11 дал последнему устное указание о заключении от его имени (ИП ФИО1) договора поставки с Потерпевший №4

После чего, ФИО11, не состоящий с ФИО1 в преступном сговоре и не осведомленный о его (ФИО1) преступных намерениях, после получения устных указаний от ФИО1 о заключении договора поставки с Потерпевший №4, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, от имени ИП ФИО1 составил и подписал с Потерпевший №4 договор поставки Б/У техники №, в соответствии с которым ФИО1 обязался поставить, а Потерпевший №4 принять и оплатить продукцию, вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные данные которой указаны в Приложении № 1. В соответствии с Приложением № 1 предметом договора являлся квадроцикл марки «CF-moto Х6», срок поставки которого составлял 90 рабочих дней с момента оплаты Потерпевший №4 товара.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, после подписания договора поставки Б/У техники № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №4, находясь в магазине «Мотодеталь» ИП ФИО1 по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, будучи уверенной в надлежащем исполнении ИП ФИО1 взятых на себя обязательств по поставке техники, согласно условиям вышеуказанного договора, предусматривающего 100% предоплату в течение одного банковского дня с момента подписания договора, передала продавцу ФИО11 наличными денежные средства в сумме 320 000 рублей.

ФИО11, действуя согласно устных указаний ФИО1, в этот же день, находясь в Ненецком отделении № 1582 ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, через банкомат произвел зачисление денежных средств в сумме 320 000 рублей на банковскую карту «MasterCard» №, принадлежащую ФИО1

Далее, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, злоупотребляя доверием Потерпевший №4, имея возможность выполнить условия заключенного договора поставки в полном объеме, но не желая этого, умышленно от выполнения условий договора поставки полностью устранился, поставку квадроцикла марки «CF-moto Х6» по заключенному договору не произвел, на законные требования о выполнении условий договора не реагировал, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием похитил принадлежащие Потерпевший №4 денежные средства в сумме 320 000 рублей, завладев ими, обратив их в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил своими действиями Потерпевший №4 имущественный ущерб на указанную сумму, что признается крупным размером.

Он же, ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи зарегистрированным с ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России №4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в качестве индивидуального предпринимателя (ИНН/ОГРИП №/№), видом деятельности которого являлась торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, а также торговля автотранспортными средствами. С целью осуществления своей предпринимательской деятельности ФИО1 был открыт магазин «Мотодеталь», помещение под который, с середины 2016 года, арендовалось им по адресу: Ненецкий автономный округ, г, Нарьян-Мар, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в магазин «Мотодеталь» ИП ФИО1, расположенный по вышеуказанному адресу, обратилась Потерпевший №1 с целью приобретения лодочного мотора. После предоставления продавцом ФИО11 списка возможной для поставки техники, Потерпевший №1 решила приобрести подвесной лодочный мотор марки «Yamaha F 60 L» стоимостью 380 000 рублей. После чего, ФИО11, действуя согласно ранее полученного от ФИО1 указания о необходимости предварительного согласования с ним (ФИО1) заключения договора поставки, позвонил ему и сообщил о намерениях Потерпевший №1 заключить с ИП ФИО1 договор поставки.

Далее, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, полностью осознавая и предвидя общественную опасность своих действий и последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, не имея намерений исполнить взятые на себя обязательства по поставке техники, находясь в <адрес>, в ходе телефонного разговора с ФИО11, дал последнему устное указание о заключении от его имени (ИП ФИО1) договора поставки с Потерпевший №1

После чего, ФИО11, не состоящий с ФИО1 в преступном сговоре и не осведомленный о его (ФИО1) преступных намерениях, после получения устных указаний от ФИО1 о заключении договора поставки с ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, от имени ИП ФИО1 составил и подписал с Потерпевший №1 договор поставки Б/У техники №, в соответствии с которым ФИО1 обязался поставить, а Потерпевший №1 принять и оплатить продукцию, вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные данные которой указаны в Приложении № 1. В соответствии с Приложением № 1 предметом договора являлся подвесной лодочный мотор марки «Yamaha F 60 L», срок поставки которого составлял 90 рабочих дней с момента оплаты Потерпевший №1 товара при этом пунктом 4 Приложения № 1 предусмотрен следующий порядок оплаты: денежные средства в сумме 13 644 рублей передаются Поставщику в день подписания договора, а денежные средства в сумме 366 356 рублей, за счет средств окружного материнского (семейного) капитала на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал перечисляются в безналичном порядке на расчетный счет Поставщика в течение 60 дней, однако по устной договоренности с ФИО1 денежные средства в сумме 13 644 рублей должны были быть оплачены ИП ФИО1 после доставки и получения товара Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, после подписания договора поставки б/у техники № от ДД.ММ.ГГГГ, будучи уверенной в надлежащем исполнении ИП ФИО1 взятых на себя обязательств по поставке техники, находясь в <данные изъяты> по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, согласно условиям указанного договора, предусматривающего оплату в размере 366 356 рублей за счет средств окружного материнского (семейного) капитала, подала заявление о распоряжении средствами окружного материнского (семейного) капитала с просьбой направления денежных средств в счет приобретения подвесного лодочного мотора «Yamaha F 60 L», приложив к своему заявлению копию договора поставки б/у техники № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники бухгалтерии <данные изъяты> находясь по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, действуя согласно распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № «О направлении средств окружного (семейного) капитала на приобретение транспортного средства Потерпевший №1», изданного директором <данные изъяты> ФИО13, перечислили на расчетный счет № ИП ФИО1, открытый в дополнительном офисе № Северо-Западного банка ПАО Сбербанк г. Санкт-Петербург, денежные средства в сумме 366 356 рублей.

Далее, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, злоупотребляя доверием Потерпевший №1, имея возможность выполнить условия договора поставки в полном объеме, но не желая этого, умышленно от выполнения условий договора поставки полностью устранился, поставку лодочного мотора марки «Yamaha F 60 L» по заключенному договору не произвел, на законные требования о выполнении условий договора не реагировал, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием, похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 366 356 рублей, завладев ими, обратив их в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил своими действиями Потерпевший №1 имущественный ущерб на указанную сумму, что признается крупным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 совместно со своим защитником, и в его присутствии, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понятны, вину в инкриминируемых ему преступлениях признает в полном объёме, в содеянном раскаивается.

Защитник Дитятев А.А. поддержал ходатайство ФИО1 о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Чинарова Д.В. не возражала против постановления приговора в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №3, ФИО9, Потерпевший №4, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в суд от них поступили заявления о рассмотрении дела без их участия, на особый порядок судебного разбирательства согласны.

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ: добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом соблюдения всех необходимых условий суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- в отношении потерпевшего Потерпевший №2 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, совершённое в крупном размере;

- в отношении потерпевшего Потерпевший №3 по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, совершённое в особо крупном размере;

- в отношении потерпевшего ФИО9 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, совершённое в крупном размере;

- в отношении потерпевшей Потерпевший №4 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, совершённое в крупном размере;

- в отношении потерпевшей Потерпевший №1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, совершённое в крупном размере.

Оснований для иной юридической квалификации действий ФИО1 не имеется.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, суд учитывает адекватное поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства по делу, отсутствие данных о нахождении его под наблюдением у врача-психиатра, находит его вменяемым и подлежащим наказанию.

За совершенное преступление подсудимый ФИО1 подлежит наказанию, при определении вида и размера которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, которые относятся к категории тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 не судим, женат, имеет трёх малолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врача - нарколога и врача - психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает:

- полное признание подсудимым своей вины (по всем эпизодам совершённых преступлений);

- раскаяние в содеянном (по всем эпизодам совершённых преступлений);

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по всем эпизодам совершённых преступлений);

- наличие трёх малолетних детей (по всем эпизодам совершённых преступлений);

- частичное добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим, причинённого в результате преступлений (по эпизодам в отношении: Потерпевший №2, Потерпевший №3, ФИО9, Потерпевший №4);

- иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшим (принесение потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1 извинений в судебном заседании).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и считает справедливым назначить виновному наказание в виде лишения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, направленных против собственности, которые относятся к категории тяжких преступлений, в результате которых похищены денежные средства граждан, конкретные обстоятельства содеянного подсудимым и данные о его личности, с целью исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений и достижения целей наказания, учитывая корыстный мотив преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях исправительного учреждения при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, поскольку никакое другое, более мягкое наказание не будет способствовать его исправлению и перевоспитанию.

Именно данное наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному, и будет способствовать достижению цели наказания.

Оснований для назначения по четырём эпизодам ч. 3 ст. 159 УК РФ более мягких видов наказания в виде штрафа, либо принудительных работ, не имеется, так как, по мнению суда это не будет соответствовать содеянному и отвечать целям наказания.

При этом, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а также не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, по всем эпизодам совершённых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершённых подсудимым преступлений на менее тяжкие.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступлений, поведением виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений, не установлено.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

С учётом того, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, назначенное ФИО1 наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённые преступления.

Также, с учётом наличия у подсудимого ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, назначенное подсудимому наказание, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённые преступления.

Потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимому ФИО1 предъявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба причинённого преступлением в размере 366356 рублей. В судебном потерпевшая Потерпевший №1 иск поддержала, ФИО1 исковые требования признал в полном объёме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В связи с чем, исковые требования о взыскании имущественного ущерба суд считает обоснованными, подтвержденными материалами уголовного дела и подлежащими удовлетворению.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 1) Договор поставки б/у техники от ДД.ММ.ГГГГ №; 2) Приложение №1 «Спецификация» к договору поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ; 3) Уведомление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № на имя Потерпевший №1 4) Справка <данные изъяты> от 25.01.2018 №; 5) Заявление о возврате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на имя ИП ФИО1 от Потерпевший №1; 6) Заказ клиента от ДД.ММ.ГГГГ №; 7) Заявление о возврате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на имя ИП ФИО1 от Потерпевший №4; 8) Заявление о распоряжении средствами окружного материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ; 9) Распоряжение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «О направлении средств окружного (семейного) капитала на приобретение транспортного средства Потерпевший №1; 10) Копию договора поставки Б/У техники № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ИП ФИО1 и Потерпевший №4; 11) Копию Приложения №1 «Спецификация» к договору поставки товара Б/У техники № от ДД.ММ.ГГГГ; 12) Копию договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ИП ФИО1 и Потерпевший №2.; 13) Копию Приложения №1 «Спецификация» к договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ; 14) Копию заявления о возврате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на имя ИП ФИО1 от ФИО31; 15) Копию договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ИП ФИО1 и Потерпевший №3; 16) Копию Приложения №1 «Спецификация» к договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ; 17) Фотокопию договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ИП ФИО1 и ФИО9; 18) Фотокопию Приложения № «Спецификация» к договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ; 19) Фотокопию товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ по оплате лодочного мотора марки «Yamaha F80 BETL»; 20) CD-R диск с аудиозаписью разговора Потерпевший №3 по приобретению им снегохода; 21) Фотокопию заявления о возврате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на имя ИП ФИО1 от ФИО9, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора суда в законную силу следует хранить при деле.

Процессуальные издержки за защиту подсудимого ФИО1 на предварительном следствии в размере 3920 рублей 00 копеек (том 3 л.д. 73) и в суде в размере 12236 рублей 00 копеек, а всего в размере 16156 рублей 00 копеек, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ должны быть отнесены на счёт федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №2) - в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев;

- по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №3) - в виде лишения свободы на срок 3 года;

- по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО9) - в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца;

- по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №4) - в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев;

- по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №1) - в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 24 января 2019 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 с 24 января 2019 года по день вступления приговора суда в законную силу (включительно), зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением 366356 (триста шестьдесят шесть тысяч триста пятьдесят шесть) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 1) Договор поставки б/у техники от ДД.ММ.ГГГГ №; 2) Приложение №1 «Спецификация» к договору поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ; 3) Уведомление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № на имя Потерпевший №1 4) Справка <данные изъяты> от 25.01.2018 №; 5) Заявление о возврате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на имя ИП ФИО1 от Потерпевший №1; 6) Заказ клиента от ДД.ММ.ГГГГ №; 7) Заявление о возврате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на имя ИП ФИО1 от Потерпевший №4; 8) Заявление о распоряжении средствами окружного материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ; 9) Распоряжение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «О направлении средств окружного (семейного) капитала на приобретение транспортного средства Потерпевший №1; 10) Копию договора поставки Б/У техники № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ИП ФИО1 и Потерпевший №4; 11) Копию Приложения №1 «Спецификация» к договору поставки товара Б/У техники № от ДД.ММ.ГГГГ; 12) Копию договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ИП ФИО1 и ФИО32 13) Копию Приложения №1 «Спецификация» к договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ; 14) Копию заявления о возврате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на имя ИП ФИО1 от ФИО33 15) Копию договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ИП ФИО1 и Потерпевший №3; 16) Копию Приложения №1 «Спецификация» к договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ; 17) Фотокопию договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ИП ФИО1 и ФИО9; 18) Фотокопию Приложения №1 «Спецификация» к договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ; 19) Фотокопию товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ по оплате лодочного мотора марки «Yamaha F80 BETL»; 20) CD-R диск с аудиозаписью разговора Потерпевший №3 по приобретению им снегохода; 21) Фотокопию заявления о возврате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на имя ИП ФИО1 от ФИО9, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора суда в законную силу следует хранить при деле.

Процессуальные издержки за оказание ФИО1 юридической помощи в размере 16156 рублей 00 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты> М.А. Шитиков