Решение № 2-1049/2019 2-27/2020 2-27/2020(2-1049/2019;)~М-1093/2019 М-1093/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2-1049/2019

РЕШЕНИЕ Дело №г.

Именем Российской Федерации

21 января 2020 года <адрес>

Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Джабраилова И.Э.,

с участием: истца ФИО3,

ответчика ФИО1,

переводчика ФИО6,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обосновывая свои требования следующим.

Ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1079 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 20:11:0101018:194. Его права на земельный участок подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику принадлежит смежный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Какие документы есть у ответчика на его земельный участок он не знает.

На данном земельном участке их семья проживала еще до выселения в 1944 года. Его отец умер в местах репрессии. После возвращения из Казахстана они обнаружили, что их дом был снесен. Осталась только часть фундамента, на котором они построили нынешний дом. При жизни родителей ответчика никаких претензий по поводу земельного участка не было, жили они дружно, даже забора не было между ними. После смерти стариков начались претензии, причем на весь земельный участок. На каком основании ответчик претендует на его земельный участок он не понимает, да и он сам не может толком это объяснить.

Его земельный участок поставлен на кадастровый учет, границы установлены, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик чинит ему препятствия в пользовании земельным участком, а именно: - захватил себе часть его земельного участка, который он оставил за домом, чтобы при необходимости грузовая или другая машина могли проехать к дому, снес сетку, которую они натянули на границе земельных участков, чем причинил им материальный ущерб на сумму 10 000 тысяч рублей, препятствует возведению забора.

Им неоднократно были совершены попытки мирного урегулирования спора, он пытался объяснить, убедить, но все его, доводы были приняты в штыки. Иногда дело доходило до рукоприкладства.

Конституция Российской Федерации, закрепляя право частной собственности и раскрывая в статье 35 его конституционное содержание, включающее правомочия иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, выделяет в качестве самостоятельного конституционного права, право граждан и их объединений иметь в частной собственности землю (статья 36, часть 1) и, конкретизируя применительно к данному праву предписание статьи 17 (часть 3), устанавливает, что владение, пользование и распоряжение землей осуществляются ее собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (статья 36, часть 2).

Согласно п. 45 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, доказательством, того что он является собственником земельного участка, являются представленные им документы (свидетельство о государственной регистрации права, межевой план, кадастровый паспорт земельного участка, выписка из похозяйственной книги); также, тот факт, что действиями ответчика нарушаются его права собственника в судебном заседании могут подтвердить свидетели. Кроме того, он неоднократно обращался за помощью в решении земельного спора к участковому, который в курсе наших с ответчиком разногласий.

Дважды подавал спор в Муфтият <адрес>, ответчики ни разу не явились Муфтият. Им пришлось выезжать к ним домой и выяснить суть спора. По результатам рассмотрения было вынесено решение в его пользу, ответчикам рекомендовали не препятствовать в пользовании и не претендовать на земельный участок.

В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования по основаниям изложенные в исковом заявлении, добавить больше нечего, просит удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал и пояснил, что по данному исковому заявлению он может сказать, что это ложь и неправда. ФИО3 неблагодарный человек. Он категорически против того, что истец пишет, когда их выселяли, что он находился на этом участке. Он не находился на этом участке. На этом участке не было ни фундамента, ничего не было, сколько он помнит. Они жили через участок. Они там родились, выросли. Их оттуда выселяли в возрасте 8-9 лет. Не с того участка, на котором жил его отец. Это достоверно, есть свидетели. С исковым заявлением он не согласен просит отказать.

Выслушав объяснения сторон и свидетелей изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пунктам 45 и 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Суд установил, что истец владеет заявленным земельным участком на праве собственности и ответчик чинит ему препятствие в его пользования. Эти обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами по делу: пояснениями истца, из которых усматривается, что земельный участок он владеет с 1978 года; свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истца; межевым планом, кадастровой выпиской о земельном участке и кадастровым паспортом истца; выпиской из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ истца по адресу: ЧР, <адрес>.

В судебном заседании ответчик ФИО1 представил копию похозяйственной книги № из которого видно, что земельный участок и домовладение отца ФИО13 ФИО5-Али расположен по адресу: ЧР <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что с истцом у них родственные отношения, как они приехали с 1978 года они начали там проживать. С тех пор с согласия старших они там проживали, это все он знает. Возникали какие-то споры, после определенное время. Он считает, что нужно прийти к обоюдному согласию и решить этот вопрос окончательно, решить его можно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что истец ФИО3 его двоюродный брат по материнской линии, они в это время строили дом с отцом, приезжали на его усадьбу. Помогали строить, построили в 1978 году и с тех пор он там живет.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснил, что с ответчиком у них дружеские отношения, он помнит, в детстве они гуляли по этим участкам, там фундамента не было. Лучше бы они мирно решили этот вопрос, чем ходить по судам. Про договор купли-продажи я ничего конкретного не знаю, в то время я маленький был. Я в курсе того, что они говорят сегодня. Фундамента не было на том участке тогда, эта была посевная земля, огород. Навес возле дороги был длинный. Что и кто кому дарил я не в курсе.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснил, что ответчик ФИО4 его двоюродный брат по материнской линии. Он с малых лет ездил к своим двоюродным братьям, когда он был маленький, там был навес и там у их отца были всякие принадлежности хомут, седло, тележка. Тогда там никто не жил. Ни фундамента ничего не было, кроме навеса. После этого с разрешения ФИО5-Али, ему разрешили временно там проживать.

Суд считает показания свидетелей: истца обоснованными, из показания ФИО8 и ФИО9 видно, что дом ФИО3 построил в 1978 году.

Суд считает показания свидетелей ответчика необоснованными, связи с тем, что они не могли точно определить, о каком земельном участке идет спор.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательство, подтверждающие право собственности земельного участка по адресу: ЧР, <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить.

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 20:11:0101018:194 и не чинить препятствия в пользовании земельного участка.

Обязать ФИО2 восстановить ограду, снесенную им.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда ЧР через Урус-Мартановский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия верна: судья И.Э. Джабраилов

Решение вступило в законную силу: _____________________

Судья