Апелляционное определение № 33-9432/2026 Ж-8251/2026 от 25 марта 2026 г.

Судья: фио

Суд первой инстанции гр. дело № 2-3824/2024

Суд апелляционной инстанции гр. дело № 33-9432/2026

УИД 77RS0004-02-2024-004625-73


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Кастрюкове Д.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Национальная тренинговая лаборатория первой помощи Красного Креста», Автономной некоммерческой организации фио международного гуманитарного права при Российском обществе Красного Креста на решение Гагаринского районного суда адрес от 23 октября 2024 года, которым постановлено:

Запретить Благотворительному фонду «Поддержки спасательных соединений Российского Красного Креста», Ассоциации содействия Красному Кресту, Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Национальная Тренинговая Лаборатория Первой Помощи Красного Креста», Aвтономной некоммерческой организации «Московская медико-социальная служба Российского Красного Креста», Автономной некоммерческой организации «Дагестанский спасательный центр» Российского Красного Kрестa, Автономной некоммерческой организации фио Международного Гуманитарного Права при Российском Обществе Красного Креста, Областному благотворительному фонду «Традиции Красного Креста», Региональному благотворительному общественному фонду поддержки движения Красного Kpecтa, использовать в наименовании организации словосочетание «Красный Крест», «Российский Красный Крест».

Обязать Благотворительный фонд «Поддержки спасательных соединений Российского Красного Креста», Ассоциацию содействия Красному Kpecту, Автономную некоммерческую организацию дополнительного профессионального образования «Национальная Тренинговая Лаборатория Первой Помощи Красного Креста», Автономную некоммерческую организацию «Московская медико-социальная служба Российского Красного Креста», Автономную некоммерческую организацию «Дагестанский спасательный центр» Российского Красного Креста, Автономную некоммерческую организацию фио Международного Гуманитарного Права при Российском Обществе Красного Креста; Областной благотворительный фонд «Традиции Красного Креста», Региональный благотворительный общественный фонд поддержки движения Красного Крестa, Усольскую городскую общественную благотворительную организацию «Общество Милосердия и Красного Крecтa» в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу внести в учредительные документы изменения, исключающие из наименования ответчика словосочетание «Красный Крест», «Российский Красный Крест».

Обязать Благотворительный фонд «Поддержки спасательных соединений Российского Красного Креста», Ассоциацию содействия Красному Кресту, Автономную некоммерческую организацию дополнительного профессионального образования «Национальная Тренинговая Лаборатория Первой Помощи Красного Креста», Автономную некоммерческую организацию «Московская медико-социальная служба Российского Красного Креста», Автономную некоммерческую организацию «Дагестанский спасательный центр» Российского Красного Креста, Автономную некоммерческую организацию фио Международного Гуманитарного Права при Российском Обществе Красного Креста, Областной благотворительный фонд «Традиции Красного Креста», Региональный благотворительный общественный фонд поддержки движения Красного Крестa, в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу подать в Минюст заявление и необходимые документы для государственной регистрации данных изменений.

Прекратить производство по делу в части требований к Усольской городской общественной благотворительной организации «Общество Милосердия и Красного Креста».

Взыскать с Благотворительного фонда «Поддержки спасательных соединений Российского Красного Креста», Ассоциации содействия Красному Kpecту, Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Национальная Тренинговая Лаборатория Первой Помощи Красного Креста», Автономной некоммерческой организации «Московская медико-социальная служба Российского Красного Креста», Автономной некоммерческой организации «Дагестанский спасательный центр» Российского Красного Креста, Автономной некоммерческой организации фио Международного Гуманитарного Права при Российском Обществе Красного Креста, Областного благотворительного фонда «Традиции Красного Креста», Регионального благотворительного общественного фонда поддержки движения Красного Крестa в пользу Общероссийской общественной организации «Российский Красный Крест» расходы по уплате государственной пошлины в размере по сумма с каждого.

При неисполнении решения суда взыскать с Благотворительного фонда «Поддержки спасательных соединений Российского Красного Креста», Ассоциации содействия Красному Kpecту, Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Национальная Тренинговая Лаборатория Первой Помощи Красного Креста», Автономной некоммерческой организации «Московская медико-социальная служба Российского Красного Креста», Автономной некоммерческой организации «Дагестанский спасательный центр» Российского Красного Креста, Автономной некоммерческой организации фио Международного Гуманитарного Права при Российском Обществе Красного Креста, Областного благотворительного фонда «Традиции Красного Креста», Регионального благотворительного общественного фонда поддержки движения Красного Креста в пользу Общероссийской общественной организации «Российский Красный Крест» судебную неустойку по сумма за каждый день неисполнения судебного акта начиная с 31 дня с даты вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения,

УСТАНОВИЛА:

Общероссийская общественная организация «Российский Красный Крест» изначально обратился в суд с иском к ответчикам Благотворительному фонду «Поддержки спасательных соединений Российского Красного Креста», Ассоциации содействия Красному Кресту, Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Национальная Тренинговая Лаборатория Первой Помощи Красного Креста», Aвтономной некоммерческой организации «Московская медико-социальная служба Российского Красного Креста», Автономной некоммерческой организации «Дагестанский спасательный центр» Российского Красного Kрестa, Автономной некоммерческой организации фио Международного Гуманитарного Права при Российском Обществе Красного Креста, Областному благотворительному фонду «Традиции Красного Креста», Региональному благотворительному общественному фонду поддержки движения Красного Kpecтa, Усольской городской общественной благотворительной организации «Общество Милосердия и Красного Креста», в котором с учетом последующих дополнений, просил запретить ответчикам использовать в наименовании организации словосочетания «Красный Крест», «Российский Красный Крест»; обязать ответчиков в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу внести в учредительные документы изменения, исключающие из наименования ответчика словосочетаний «Красный Крест», «Российский Красный Крест»; обязать ответчиков в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу подать в соответствующие органы заявление и необходимые документы для государственной регистрации данных изменений; взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере сумма; в случае неисполнения решения суда по истечении 15 дней с момента вступления решения в законную силу взыскать с ответчиков судебную неустойку, исходя из следующего расчета: сумма за первую неделю неисполнения судебного акта; сумма за вторую неделю; сумма за третью неделю, далее по дату фактического исполнения судебного акта.

Заявленные исковые требования истец мотивировал тем, что Общероссийская общественная организация «Российский Красный Крест» зарегистрирована в качестве некоммерческой организации с 11 февраля 2003 года. Одним из видов деятельности истца является благотворительность. B соответствии с Уставом истец является основанным на членстве, независимым общероссийским общественным объединением, осуществляет свою деятельность в соответствии с Конституцией РФ, нормами международного гуманитарного права; имеет эмблему и флаг со словесным элементом «РОССИЙСКИЙ КРАСНЫЙ КРЕСТ» и словосочетанием «КРАСНЫЙ КРЕСТ»; предметом деятельности истца является практическая реализация идей гуманизма, добра, милосердия и сострадания ко всем людям, сохранение и приумножение отечественных традиций благотворительности и милосердной гуманитарной деятельности. Вместе с тем, словосочетание «РОССИЙСКИЙ КРАСНЫЙ КРECT», «КРАСНЫЙ КРЕСТ», известное большинству граждан Российской Федерации как благотворительной старейшей и одной из самых известных организаций, используемое ответчиками в наименованиях своих организаций, может ввести в заблуждение относительно достоверности наименования организации. Кроме того, такое использование подрывает авторитет и репутацию истца, а также нарушает его исключительное право на наименование.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца по доверенности фио поддержала ранее поданное в материалы дела письменное заявление об отказе от иска в части требований, предъявленных к ответчику Усольской городской общественной благотворительной организации «Общество Милосердия и Красного Крecтa», ввиду их удовлетворения названным ответчиком в добровольном порядке, в отношении остальных ответчиков исковые требования были поддержаны представителем истца в полном объеме.

Представители ответчика Автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования «Национальная тренинговая лаборатория первой помощи Красного Креста» по доверенности фио, фио в судебном заседании суда первой инстанции против удовлетворения исковых требований возражали, ранее представили в материалы дела письменные возражения на иск, поддержанные в судебном заседании, против принятия заявления истца о частичном отказе от иска не возражали.

Представитель ответчика Автономная некоммерческая организации фио Международного Гуманитарного Права при Российском Обществе Красного Креста в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, от представителя ответчика директора фио поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания ввиду болезни его супруги, данное ходатайство было отклонено судом первой инстанции по мотивам отсутствия документов, подтверждающих уважительность причины неявки представителя юридического лица на судебное заседание, в связи с чем дело было рассмотрено в отсутствие представителя данного ответчика.

Представители ответчиков Благотворительный фонд «Поддержки спасательных соединений Российского Красного Креста», Ассоциация содействия Красному Кресту, Автономная некоммерческая организация «Московская медико-социальная служба Российского Красного Креста», Автономная некоммерческая организация «Дагестанский спасательный центр» Российского Красного Креста, Областной благотворительный фонд «Традиции Красного Креста», Региональный благотворительный общественный фонд поддержки движения Красного Креста, Усольская городская общественная благотворительная организация «Общество Милосердия и Красного Крecтa» в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого как незаконного по доводам поданных апелляционных жалоб просят фио «Национальная тренинговая лаборатория первой помощи Красного Креста», фио международного гуманитарного права при Российском обществе Красного Креста.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2025 года принят отказ Общероссийской общественной организации «Российский Красный Крест» от иска к Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Национальная тренинговая лаборатория первой помощи Красного Креста». В данной части решение Гагаринского районного суда адрес от 23 октября 2024 года отменено, производство по делу прекращено. Решение Гагаринского районного суда адрес от 23 октября 2024 года изменено в части срока исполнения решения, размера судебной неустойки. В остальной части решение оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда от 23 декабря 2025 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2025 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель истца Общероссийской общественной организации «Российский Красный Крест» по доверенности фио, поддержала заявление о частичном отказе от исковых требований к ответчику фио «Национальная тренинговая лаборатория первой помощи Красного Креста», в связи с удовлетворением требований истца в добровольном порядке о внесении изменений в учредительные документы. В части поданных апелляционных жалоб представитель истца против их удовлетворения возражала.

Представитель ответчика фио «Национальная тренинговая лаборатория первой помощи Красного Креста» по доверенности фио в суде апелляционной инстанции против удовлетворения поданного заявления истца о частичном отказе от иска не возражал, поданную апелляционную жалобу поддержал.

Представитель ответчика фио «Национальная тренинговая лаборатория первой помощи Красного Креста» по доверенности фио, фио в суде апелляционной инстанции против удовлетворения поданного заявления истца о частичном отказе от иска не возражали, поданную апелляционную жалобу поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу положений ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу

Обсудив заявление представителя истца о частичном отказе от исковых требований к ответчику фио «Национальная тренинговая лаборатория первой помощи Красного Креста», судебная коллегия полагает возможным удовлетворить поданное заявление и принять заявленный представителем истца отказ от иска, поскольку такой отказ был сделан представителем истца в пределах предоставленных ему полномочий, отказ от иска в данной части ничьих прав, законных интересов не нарушает и закону не противоречит.

Таким образом решение Гагаринского районного суда адрес от 23 октября 2024 года в части исковых требований, заявленных к фио «Национальная тренинговая лаборатория первой помощи Красного Креста» о внесении изменений в учредительные документы, подлежит отмене, а производство по делу в данной части прекращению.

При этом, поскольку от требований к остальным ответчикам истец не отказывался, судебная коллегия полагает необходимым рассмотреть дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах ответчиков, по основаниям статьи 327.1 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу п.п.1, 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 330 ГПК РФ неправильным применением норм материального права являются неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия считает, что постановленное судебное решение в части срока исполнения решения и размера присужденной судебной неустойки постановлено при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и при неправильном применении норм материального права в этой части, в связи с чем в данной части подлежит изменению.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец Общероссийская общественная организация «Российский Красный Крест» зарегистрирован в качестве некоммерческой организации с 11 февраля 2003 года. Решение о государственной регистрации некоммерческой организации при создании принято 31 июля 1991 года.

Согласно Указу Президента РФ от 20 июля 1996 года № 1056 Российское общество Красного Креста является старейшей гуманитарной благотворительной организацией, неотъемлемой составной частью международного движения Красного Креста и Красного Полумесяца.

B соответствии с п.п. 1.1., 1.2 Устава Общероссийская общественная организация «Российский Красный Крест» является основанным на членстве, независимым общероссийским общественным объединением, осуществляет свою деятельность в соответствии с Конституцией и законодательством Российской Федерации, нормами международного гуманитарного права, закрепленными в Женевских конвенциях от 12 августа 1949 года и Дополнительных протоколах к ним, Уставом Международного движения Красного Креста и Красного Полумесяца, Уставом Международной Федерации обществ Красного Креста и Красного Пoлyмecяцa и настоящим Уставом на принципах добровольности, равноправия, местного самоуправления в гуманитарной сфере.

В силу п. 1.3. Устава, Российский Красный Крест (далее – РКК) является законным и единственным правопреемником и продолжателем традиций Российского общества Красного Креста, образованного 15 мая 1867 года в соответствии с Женевскими конвенциями о защите жертв войны, Общества Красного Креста адрес.

На основании п. 1.7. Устава РКК осуществляет права и обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации для общественных объединений.

Предметом деятельности истца, в силу п. 3.1. Устава, является практическая реализация идей гуманизма, добра, милосердия и сострадания к людям независимо от их этнического происхождения и социального положения, гражданства, возраста, состояния здоровья и других аналогичных оснований, и способствование их повсеместному укоренению в общественном сознании, а также сохранение и приумножение отечественных традиций благотворительности и милосердной гуманитарной деятельности.

Согласно п.п.1.10, 2.2-2.4 Устава, РКК имеет эмблему и флаг со словесным элементом «РОССИЙСКИЙ КРАСНЫЙ КРЕСT» и словосочетанием «КРАСНЫЙ КРЕСТ».

В силу п. 2.5. Устава, правила и порядок использования наименования и эмблемы Красного Креста определяются соответствующим Положением, утверждаемым Правлением РКК, в основе которого лежат нормы Женевских конвенций от 12 августа 1949 года и Дополнительных протоколов к ним, а также правил по использованию эмблемы Красного Креста и Красного Полумесяца, установленных Международным движением Красного Креста и Красного Полумесяца.

Согласно п. 2.1. Государственного стандарта Союза ССР Гост 19715-74 «Эмблема Красного Креста. Форма, размеры и порядок применения» право применения эмблемы предоставляется на основании решения Исполкома Союза обществ Красного Креста и Красного Полумесяца СССР в соответствии с Женевскими конвенциями о защите жертв войны.

В п. 4.2. Положения о правилах и порядке использования наименования и эмблемы Красного Креста, утвержденного решением Правления Российского Красного Кpeста от 07 ноября 2016 года, предусмотрено, что РКК имеет право разрешить лицам, не являющимся членами РКК, но прошедшим курсы или сдавшим экзамены в РКК, носить эмблему очень небольшого размера, сопровождаемую наименованием РКК, например, в виде броши или значка. Однако такое использование должно ограничиваться случаями, когда такие лица участвуют в деятельности с РКК.

Согласно п. 4.8. данного Положения, РКК вправе разрешить использовать эмблему некоммерческим организациям, цель которых - способствовать деятельности РКК и Движения в целом и распространять информацию о нем. РКК должно потребовать, чтобы третье лицо обеспечило наиболее благоприятные условия, необходимые для осуществления контроля за использованием эмблемы в любое время; оно также сохраняет немедленно вступающее в силу право отзыва разрешения.

Протоколом Правления Российского Красного Креста от 13 июня 2024 № 65/18 одобрен отзыв согласия к Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Национальная Тренинговая Лаборатория Первой Помощи Красного Креста» о запрете использования в наименовании данной организацией слов «Красный Крест», «Российский Красный Крест» и изображения красного креста в ее эмблеме.

В соответствии с п.4.3. Положения о правилах и порядке использования наименования и эмблемы Красного Креста, эмблемы (логотипа) и наименования «Российский Красный Крест», утвержденного решением Правления Российского Красного Кpeста от 13 июня 2024 года, РКК путем оформления соответствующего соглашения вправе предоставить право использования наименования и эмблемы Красного Креста, эмблемы (логотипа) и наименования «Российский Красный Крест» физическим и юридическим лицам для индивидуализации товаров, работ и услуг исключительно с целью демонстрации информации об осуществлении совместной с РКК деятельности при условии оказания поддержки РКК в форме предоставления имущества, результатов выполнения работ, услуг, оказания иной поддержки, направленной на расширение гуманитарной деятельности РКК.

Согласно п. 4.7. указанного Положения, использование эмблем и наименования Красного Креста, Российского Красного Креста сторонними юридическими лицами допускается для обозначения деятельности, осуществляемой в интересах РКК с согласия РКК.

Приложением № 1 к Положению о правилах и порядке использования наименования и эмблемы Красного Креста, эмблемы (логотипа) и наименования «Российский Красный Крест», утвержденному решением Правления Российского Красного Кpeста от 13 июня 2024 года, является Порядок предоставления согласия (отказа), отзыва согласия на использование наименования и эмблемы Красного Креста, эмблемы (логотипа) и наименования «Российский Красный Крест».

Письмом от 05.04.2024 № 77/03-136629 Министерством юстиции Российской Федерации в адрес Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Национальная Тренинговая Лаборатория Первой Помощи Красного Креста» направлено информационное письмо о необходимости внесения изменений в наименование и изображение эмблемы.

Как установил суд первой инстанции, организациями-ответчиками в своих наименованиях используются словосочетания «Российский Красный Крест», «Красный Крест», при этом, ответчики являются самостоятельными юридическими лицами, не входящими в структуру РКК, деятельность которых с деятельностью истца не связана.

Истцом в адрес ответчиков были направлены претензии об обязании внести в наименование юридических лиц изменения, исключив использование словосочетаний «Красный Крест», «Российский Красный Крест», которые ответчиками в добровольном порядке удовлетворены не были.

Разрешая по существу заявленные исковые требования, руководствуясь положениями ст. 44 Женевской конвенции от 12 августа 1949 года, ст.ст.4, 6, 23.1 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», ст.ст. 12, 54, 1473, 1474 ГК РФ, правовой позицией, изложенной Конституционным Судом РФ в своем Определении № 244-О-О от 10 февраля 2009 года, Верховным Судом РФ в своем Постановлении Пленума от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского Кодекса Российской Федерации», в п. 3 Обзора судебной практики № 1 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 28 марта 2018 года, проанализировав положения Устава истца, установив вышеуказанные фактические обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу, что использование ответчиками в своих наименованиях словосочетаний «Российский Красный Крест», «Красный Крест», при условии отсутствия согласия истца на такое использование, может ввести в заблуждение о достоверности относительно наименования организации, что подрывает авторитет и репутацию истца, нарушает его исключительное право на наименование.

Признав за истцом право требовать от ответчиков прекращения использования в своих наименованиях словосочетаний «Российский Красный Крест», «Красный Крест», суд первой инстанции запретил ответчикам использовать в наименованиях организаций указанные словосочетания, возложив на них обязанность в 10-тидневный срок с момента вступления решения в законную силу внести в учредительные документы соответствующие изменения, исключающие из наименований ответчиков словосочетания «Российский Красный Крест», «Красный Крест», а также в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу подать в Министерство юстиции РФ заявление и необходимые документы для государственной регистрации данных изменений.

Одновременно суд первой инстанции принял от представителя истца отказ от иска к ответчику Усольская городская общественная благотворительная организация «Общество Милосердия и Красного Креста», в связи с чем в соответствии со ст. 220 ГПК РФ, прекратил производство по делу к указанному ответчику.

Исходя из требований ч. 2 ст. 13, ст. 210 ГПК РФ, п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, разъяснений, изложенных в п.п.28, 31 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд первой инстанции, в случае неисполнения решения суда, взыскал с ответчиков в пользу истца судебную неустойку в размере сумма за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с 31 дня с даты вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд первой инстанции взыскал с ответчиков в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме сумма, по сумма с каждого из ответчиков.

С выводами суда первой инстанции, а также мотивами, по которым суд пришел к данным выводам, судебная коллегия полностью соглашается, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, правильно установленных судом в ходе судебного разбирательства в этой части, верной оценке совокупности собранных по делу доказательств и обоснованно примененных в указанной части нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Автономной некоммерческой организации фио международного гуманитарного права при Российском обществе Красного Креста, что действиями данного ответчика, длительное время осуществляющем свою деятельность в качестве самостоятельной некоммерческой организации, зарегистрированной в установленном законом порядке в качестве юридического лица, права истца не нарушены и не оспорены, судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку, как верно отметил суд первой инстанции в постановленном судебном решении, само по себе использование ответчиком, деятельность которого не связана с деятельностью истца, не являющемся структурным подразделением истца, в своем наименовании и без согласия истца словосочетаний «Российский Красный Крест», «Красный Крест», образующих логотип, наименование и эмблему Общероссийской общественной организации «Российский Красный Крест», нарушает исключительное право истца на наименование, подрывает авторитет и репутацию истца, и, свидетельствует, о допущении ответчиком нарушений прав истца, подлежащих защите в судебном порядке.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика об избрании истцом ненадлежащего способа защиты своих прав, отсутствия у истца права на предъявление соответствующих исковых требований, не основаны на положениях ст.ст. 12, 54, 1473, 1474 ГК РФ, и руководящих разъяснениях Верховного Суда РФ, правильно примененных судом первой инстанции.

Как верно отметил суд первой инстанции в постановленном судебном решении, неимущественное право некоммерческой организации на наименование в случае его нарушения либо возникновения угрозы такого нарушения может быть защищено в судебном порядке, в том числе и посредством пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу такого нарушения, а, следовательно, истец вправе требовать прекращения использования своего наименования другой некоммерческой организацией.

Взыскание с ответчиков в пользу истца государственной пошлины также произведено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ, а потому признается судебной коллегией верным.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Автономной некоммерческой организации фио международного гуманитарного права при Российском обществе Красного Креста о допущении судом первой инстанции нарушений процессуального законодательства, необоснованном рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, неявившегося в судебное заседание по уважительной причине, и без привлечения к участию в деле в качестве третьего лица Главного Управления Министерства юстиции РФ, не рассмотрении заявления ответчика об отмене заочного решения, основаниями для отмены судебного решения явиться не могут в силу следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд первой инстанции правомерно разрешил дело в отсутствие представителя ответчика Автономной некоммерческой организации фио международного гуманитарного права при Российском обществе Красного Креста, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания 23 октября 2024 года, поскольку к ходатайству представителя ответчика – директора фио об отложении судебного разбирательства не были представлены доказательства уважительности причин его отсутствия на судебном заседании.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Более того, неявка руководителя юридического лица на судебное заседание по личным причинам не свидетельствует о наличии уважительных причин, при которых судебное заседание подлежит отложению. Данные, подтверждающие невозможность обеспечения явки иного представителя юридического лица, в материалах дела отсутствуют.

С учетом этого, доводы представителя ответчика о нарушении процессуальных прав ответчика при рассмотрении дела в судебном заседании 23 октября 2024 года состоятельными признаны быть не могут.

Утверждения представителя ответчика о вынесении судом заочного решения и не рассмотрении заявления об его отмене в установленные сроки являются ошибочными и не основанными на содержании постановленного судом первой инстанции судебного акта, не являющегося заочным решением в правовом понимании главы 22 ГПК РФ.

Право ответчика на обжалование постановленного судебного решения реализовано посредством подачи настоящей апелляционной жалобы и принятия ее к производству судом апелляционной инстанции.

Ссылка представителя ответчика в поданных письменных объяснениях по апелляционной жалобе на непривлечение к участию в деле ГУ МЮ РФ в качестве третьего лица, отвергается судебной коллегией как несостоятельная, поскольку оснований для такого привлечения, предусмотренных ст. 43 ГПК РФ, у суда первой инстанции не имелось, соответствующих ходатайств ни от сторон, ни от иных лиц, включая ГУ МЮ РФ, в суд первой инстанции не поступало.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что суд необоснованно отклонил ходатайство представителя ответчика о передаче дела по подсудности в другой суд, во внимание судебной коллегией приняты быть не могут, поскольку протокольное определение суда первой инстанции от 14 июня 2024 года об отказе в передаче дела в другой суд было признано законным апелляционным определением Московского городского суда от 12 сентября 2024 года.

Таким образом, в ходе проверки доводов апелляционной жалобы представителя ответчика существенных нарушений судом первой инстанции норм процессуального законодательства, повлекших за собой неправильное разрешение дела, установлено не было, а потому доводы представителя ответчика о нарушении судом первой инстанции процессуального законодательства основанием для отмены судебного решения явиться не могут.

Доводы апелляционной жалобы фио «Национальная Тренинговая Лаборатория Первой Помощи Красного Креста», что судом первой инстанции не учтена, история создания организации, законность регистрации, добросовестность, отсутствие вреда, что деятельность полностью соответствует целям истца, к отмене постановленного решения не ведут, поскольку законность регистрации не исключает нарушение прав. Факт регистрации организации с определённым наименованием не означает автоматического права на его использование, если это нарушает исключительные права другого лица.

Суд первой инстанции установил, что истец старейшая и крупнейшая гуманитарная организация, чьё наименование и репутация защищены законом. Использование схожего до степени смешения наименования (даже без полного совпадения) вводит в заблуждение граждан и подрывает авторитет истца.

Отсутствие претензий со стороны третьих лиц не доказывает отсутствие самого факта нарушения исключительного права истца. Вред выражается не только в прямых убытках, но и в угрозе репутации, размывании бренда, создании ложного впечатления о связи с истцом.

Тот факт, что ранее ответчику было дано согласие на использование наименования, не лишает истца права отозвать это согласие в будущем (при наличии оснований), а также не означает, что ответчик может использовать это наименование бессрочно вопреки воле правообладателя.

Суд первой инстанции установил факт отзыва согласия (л.д. 156-159) и правомерность такого отзыва в связи с утверждением новой редакции Положения от 13.06.2024 № 65/18.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о незаконности отзыва согласия и отсутствия оснований для такого отзыва, поскольку Положение 2016 года не предусматривало такой возможности, а Положение 2024 года не может применяться к отношениям 2021 года не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку Положение 2024 года регулирует текущие отношения. Отзыв согласия был оформлен в период действия нового Положения - 13.06.2024, которое прямо предусматривает процедуру отзыва. Положение 2024 года применяется к текущим правоотношениям сторон. Суд первой инстанции обоснованно применил действующее на момент принятия решения законодательство.

Отзыв согласия является реализация права истца. Истец как правообладатель вправе определять порядок использования своего наименования и эмблемы. Отзыв согласия является реализацией этого права. Если ответчик считает действия истца незаконными или злоупотреблением правом, именно на ответчике лежит бремя доказывания недобросовестности истца. В материалах дела таких доказательств нет.

Закон не требует от правообладателя доказывать веские причины для защиты своего права на наименование. Достаточно самого факта нарушения или угрозы нарушения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, что отзыв согласия на использование в своем наименовании слов «Красный Крест» направлен истцом 14.03.2024, то есть до утверждения новой редакции Положения от 13.06.2024, не влияют на законность решения суда. Юридически значимым фактом для прекращения права использования наименования является не дата направления письма в Минюст, а факт отзыва согласия самим правообладателем.

Суд первой инстанции установил, что решение Правления РКК об утверждении новой редакции Положения о правилах использования наименований и эмблемы, а также об отзыве согласий принято 13 июня 2024 года (протокол № 65/18). Именно эта дата является моментом прекращения права ответчика использовать наименование истца.

Письмо от 14.03.2024, на которое ссылается ответчик, является лишь одним из этапов реализации воли правообладателя или предварительным уведомлением, но оно не может отменить последующее волеизъявление истца, оформленное протоколом от 13.06.2024.

Право на фирменное наименование (или исключительное право некоммерческой организации на свое наименование) принадлежит самой организации - истцу.

Закон не связывает момент прекращения этого права с датой отправки письма в государственный орган. Момент прекращения определяется исключительно волей правообладателя.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, что суд не установил фактов недобросовестности или злоупотребления правом с его стороны, а лишь факта использования словосочетания, что недостаточно для запрета, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку суд первой инстанции верно сослался на ст. 44 Женевской конвенции 1949 года и Указ Президента РФ № 1056. Использование наименований «Красный Крест» и «Российский Красный Крест» строго регламентировано и допускается только национальными обществами Красного Креста или с их прямого разрешения.

Суд установил, что использование ответчиком словосочетания «Красный Крест» при оказании образовательных услуг вводит граждан в заблуждение относительно достоверности наименования организации и её связи с истцом (л.д. 228-242). Данные обстоятельства являются самостоятельным основанием для защиты права истца вне зависимости от наличия прямого умысла ответчика причинить вред.

Кроме того, истец осуществляет образовательную деятельность (п. 3.3.8 Устава) с 2017 года на основании лицензии. Ответчик занимается тем же видом деятельности - дополнительным профессиональным образованием (в том числе по первой помощи). Таким образом, деятельность является аналогичной, что прямо подпадает под действие ст. 1474 ГК РФ.

Сами по себе доводы апелляционных жалоб ответчиков, выражающих несогласие с выводами суда первой инстанции, не содержат каких-либо юридически значимых для дела обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и влияющих на законность таких выводов, основаны на субъективном толковании фактических обстоятельств дела, правильно установленных судом первой инстанции, и ошибочном понимании норм действующего материального законодательства, а потому такие доводы отклоняются судебной коллегией как необоснованные.

В тоже время, доводы апелляционных жалоб, выражающие несогласие с выводами суда первой инстанции в части установленного судом первой инстанции срока исполнения решения и размера судебной неустойки, заслуживают своего внимания в силу следующего.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии с п.п.1,2,3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Возлагая на ответчиков в судебном порядке обязанность в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу внести в учредительные документы изменения, исключающие из наименования ответчиков словосочетания «Красный Крест», «Российский Красный Крест», а также обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу подать в Министерство юстиции РФ заявление и необходимые документы для государственной регистрации данных изменений, суд первой инстанции, в нарушение положений ч.4 ст. 198 ГПК РФ, не привел никаких мотивов и положений закона, которыми он руководствовался при определении указанных сроков исполнения ответчиками судебного решения.

При определении указанных сроков суд не принял во внимание принцип исполнимости судебного решения, а также положения п. 7 ст. 4 и п. 4 ст. 13.1 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", устанавливающих для некоммерческой организации срок для внесения соответствующих изменений в учредительные документы и представление их для государственной регистрации в уполномоченный орган в течение трех месяцев со дня наступления обстоятельств, являющихся основанием для совершения указанных действий.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исполнение ответчиками-юридическими лицами возложенной на них судом первой инстанции обязанности по внесению изменений в учредительные документы и регистрации таких изменений требует значительного временного промежутка, выполнения ряда определенных последовательных действий, направленных на достижение указанного результата, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда первой инстанции в части срока исполнения судебного решения, признав его в этой части необоснованным и неисполнимым, и установить такой срок – три месяца со дня вступления решения в законную силу.

Согласно ст. 308. 3 ГК РФ, которой правомерно руководствовался суд первой инстанции при присуждении ответчикам в случае неисполнения судебного решения судебной неустойки, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Как разъяснено в 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В нарушение положений п.п.1,2,3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ суд первой инстанции не привел мотивов, по которым он определил ко взысканию с ответчиков в случае неисполнения ими судебного решения судебную неустойку в размере сумма, и не указал, какими принципами суд руководствовался при определении данного размера неустойки.

Между тем, судебная коллегия приходит к выводу о чрезмерности установленного судом размера неустойки в сумме сумма в день, принимая во внимание, что ответчики являются некоммерческими организациями, исходя из принципов справедливости, соразмерности и необходимости соблюдения баланса интересов сторон.

Учитывая указанные обстоятельства, а также правовую природу судебной неустойки, взыскание которой направлено на побуждение ответчиков своевременно исполнить вступивший в законную силу судебный акт, судебная коллегия считает справедливым и соответствующим конкретным обстоятельствам дела определение судебной неустойки в размере по сумма с каждого из ответчиков за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Объективных оснований для определения размера судебной неустойки в большем размере судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, решение суда в части размера судебной неустойки также подлежит изменению по приведенным основаниям с принятием по делу в этой части нового судебного постановления.

В остальной части решение суда первой инстанции признается судебной коллегией законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 326.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Принять отказ от иска Общероссийской общественной организации «Российский Красный Крест» к Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Национальная тренинговая лаборатория первой помощи Красного Креста» в части требований о внесении изменений в учредительные документы.

Решение Гагаринского районного суда адрес от 23 октября 2024 года в данной части отменить.

Производство по делу по иску Общероссийской общественной организации «Российский Красный Крест» к Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Национальная тренинговая лаборатория первой помощи Красного Креста» об обязании внести изменения в учредительные документы - прекратить.

Решение Гагаринского районного суда адрес от 23 октября 2024 года в части срока исполнения решения, размера судебной неустойки изменить.

Установить срок исполнения решения – 3 месяца со дня вступления его в законную силу, размер неустойки - по сумма за каждый день просрочки.

В остальной части решение Гагаринского районного суда адрес от 23 октября 2024 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 июня 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: