Приговор № 1-289/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 1-289/2017

Дело № 1-289/2017


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

30 августа 2017 года <адрес>

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Захаровой И.А.

при секретаре - ФИО3

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес>

- ФИО4

защитника адвоката - ФИО6

подсудимого - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, пгт. Мирный, <адрес>, образование среднее, не работает, военнообязанный, не женат, не судим

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта, наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО2, достоверно зная, что наркотическое средство производное N- Метилэфедрона, запрещено в свободном обороте на территории Российской Федерации, имея умысел на его незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14.30 часов, у скамейки расположенной во дворе дома <адрес>, незаконно приобрел-нашёл наркотическое средство, пакет с веществом оранжевого цвета в кристаллообразном состоянии, достоверно зная, что указанное вещество является наркотическим средством, оставил его храниться при себе с целью личного употребления, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15:02 часов, сотрудниками ОМВД России по <адрес>, по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.24 КоАП РФ, ФИО2, был остановлен на территории автовокзала, расположенного по адресу: <адрес>, Республики Крым, и доставлен в ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где в служебном помещении кабинета 505, входе личного досмотра в правом наружном кармане надетых на нём шорт, обнаружен и изъят запаянный с двух сторон полимерный пакет, внутри которого находилось кристалообразное вещество оранжевого цвета.

Согласно заключения эксперта 1/1571 от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество массой 0.90 гр., содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещён – производное N- Метилэфедрона, включенного в список 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 934 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота наркотических средств или психотропные вещества либо их прекурсоры" 0.90 г. наркотического средства (производное N- Метилэфедрона,), является значительным размером.

При рассмотрении уголовного дела ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился, свою вину в совершении преступления признал и заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

ФИО2 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено им в присутствии защитника, после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Ходатайство заявлено в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Кроме того, суд удостоверился в обоснованности обвинения, в подтверждении обвинения ФИО2 собранными по делу доказательствами, а также в отсутствии оснований для прекращения уголовного дела.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО2 доказана материалами дела и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: по месту жительства характеризуется положительно, не судим, вину признал, в содеянном раскаивается, не женат, имеет постоянное место жительства, не работает, на учете врача нарколога и психиатра не состоит, согласно акту наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35), наркоманией, алкоголизмом, токсикоманией не страдает и в принудительном лечении не нуждается.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает в соответствии с :

- ч.2 ст. 61 УК РФ - осознание вины и раскаяние.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому в соответствии с ч. 1, 1.1 ст. 63 УК РФ – не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ в размере, определяемом с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Назначение другого вида наказания, предусмотренного санкцией указанной нормы, при установленных обстоятельствах, не будет отвечать положениям ст. 6, 43 УК РФ, не будет справедливым и соразмерным содеянному, а следовательно не достигнет цели наказания.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, исключающих возможность назначения данного вида наказания, судом не установлено.

Вещественные доказательства по делу:

- вещество массой 0,90 гр, содержащее в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен - производное N-метилэфедрона, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Централизованной камере хранения наркотических средств МВД РФ по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.32) следует уничтожить.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК Российской Федерации.

Назначить ему наказание 100 (сто) часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.

Разъяснить ФИО2 предусмотренные ч.3 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации последствия уклонения от отбывания обязательных работ, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения ФИО2 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- вещество массой 0,90 гр, содержащее в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен - производное N-метилэфедрона, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Централизованной камере хранения наркотических средств МВД по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.32) уничтожить.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденный, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленном су<адрес> инстанции.

Судья И.А. Захарова