Решение № 2-137/2026 2-137/2026(2-1437/2025;)~М-1232/2025 2-1437/2025 М-1232/2025 от 23 марта 2026 г. по делу № 2-137/2026




УИД 71RS0009-01-2025-003471-91

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

город Ефремов Тульской области 11 марта 2026 года

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Гришина И.В.,

при помощнике судьи Польшаковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-137/2026 иску публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

установил:


ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с иском в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1, управлявшей автомобилем Iran Khodro, государственный регистрационный знак № автомобилю Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Риск гражданской ответственности собственника автомобиля Iran Khodro застрахован по договору ОСАГО в ПАО СК "Росгосстрах", который признал данный случай страховым и перечислил выплату в размере 80300 руб. Ответчик не вписан в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем в иске поставлен вопрос о взыскании с него в порядке регресса указанной суммы, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. Также истец просит взыскать с ответчика в проценты с даты вступления решения суда в законную силу по дату его фактического исполнения.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и отсутствием возражений истца дело рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания судебной повесткой по месту жительства, в суд не явилась, представителя не направила, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила. В адресованном суду заявлении исковые требования признана в полном объеме.

Представитель ПАО СК "Росгосстрах" ФИО3 в иске просила рассмотреть дело в ее отсутствие; третье лицо - ФИО2 в судебное заседание не явился, ООО «СК «Сбербанк страхование» представителя не направил, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ и отсутствием возражений истца дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц и истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ст. 1064 ГК РФ).

По смыслу ст. 1064 ГК РФ для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час.30 мин. на 84 км +700 метров а/д Лапотково-Ефремов произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором ФИО1, управляя принадлежащим ей автомобилем Iran Khodro, государственный регистрационный знак №, совершила столкновение с автомобилем Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО4 под управлением ФИО2, причинив механические повреждения.

В связи с указанным происшествием постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ; сведений об оспаривании данного постановления суду не представлено.

Риск гражданской ответственности при управлении автомобилем Iran Khodro, государственный регистрационный знак №, застрахован по договору ОСАГО в ПАО СК "Росгосстрах" (полис серии ТТТ №), при управлении автомобилем Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, - в ООО «СК «Сбербанк страхование» (полис серии ХХХ №), которое признало данный случай страховым и перечислило ФИО4 80300 руб.; в порядке прямого возмещения ущерба ПАО СК "Росгосстрах" перечислило указанную сумму ООО «СК «Сбербанк страхование».

В подтверждение понесенных на ремонт автомобиля расходов истец представил суду калькуляцию по определению стоимости восстановительного ремонта, акт осмотра транспортного средства, платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма ущерба в предусмотренном законом порядке не оспорена, ходатайства о назначении экспертизы не заявлено.

В полисе ОСАГО серии ТТТ № ФИО1 не указана в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем Iran Khodro, государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность ФИО1 по ОСАГО при управлении автомобилем Iran Khodro, государственный регистрационный знак №, не была застрахована, что является основанием для взыскания с нее причиненного истцу вреда в порядке регресса в порядке, предусмотренном п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

Поскольку признание иска ответчиком ФИО1 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание им иска.

Оценивая доводы иска и доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Разрешая указанные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 37 постановления Пленума N 7 от 24.03.2016 "О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно разъяснению в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 01.06.2015 по 31.07.2016 включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31.07.2016, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляются со дня вступления в законную силу решения суда.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО СК "Росгосстрах" подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненных обязательств в размере 80300 руб., начиная с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты денежных средств, исходя из положений ст. 395 ГК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ за счет ФИО1 подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:


удовлетворить исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса сумму в размере 80300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 80300 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактической выплаты суммы ущерба.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Ефремовский межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 марта 2026 года.



Суд:

Ефремовский районный суд (Тульская область) (подробнее)

Истцы:

ПАО СК "Росгосстрах" (подробнее)

Судьи дела:

Гришин Иван Владимирович (судья) (подробнее)