Решение № 2-137/2026 2-137/2026(2-2778/2025;)~М-2290/2025 2-2778/2025 М-2290/2025 от 7 апреля 2026 г. по делу № 2-137/2026

УИД № 71RS0027-01-2025-003537-06


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2026 года город Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Федорова Г.С.,

при секретаре Хоменковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-137/2026 по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования после смерти ФИО17,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО18, умершей ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 16.08.2013 в размере 123855,02 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4715,65 руб., указав в обоснование заявленных требований, что 16.08.2013 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО19 заключен кредитный договор № № о предоставлении потребительского кредита, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 139503,68 руб. под 36% годовых на срок 1462 дня до 16.08.2017. Сумма кредита перечислена на счет, открытый банком клиенту в рамках договора. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан осуществлять погашение кредита в соответствии с графиком платежей. В нарушение своих договорных обязательств, погашение кредита заемщиком своевременно не осуществлялось. 30.01.2015 банк выставил клиенту заключительное требование об оплате задолженности в сумме 123855,02 руб., которое не выполнено. ФИО20 умерла ДД.ММ.ГГГГ, информацию о круге наследников и наследственном имуществе, а также его стоимости банк не может получить самостоятельно.

Истец просил взыскать за счет наследственного имущества ФИО21 задолженность по кредитному договору в размере 123855,02 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4715,65 руб.

Протокольными определениями суда от 10.12.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а затем 26.02.2026 в качестве ответчика привлечена ФИО1

Протокольным определением суда от 10.02.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещен надлежащим образом, в соответствии с иском просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела судом извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в ее отсутствие. Ранее в ходе рассмотрения гражданского дела пояснила, что ее <данные изъяты> на день смерти проживала по адресу: <адрес>, совместно со своим мужем ФИО22 – отцом ФИО1, впоследствии умершим в ДД.ММ.ГГГГ году, иных родственников и наследников не имела. Собственником указанного домовладения ФИО1 являлась с 2014 года на основании договора дарения, однако проживать там начала, как и зарегисрировалась, с 2019 года. У ее <данные изъяты> на день смерти отсутствовало какое-либо имущество, в связи с чем к нотариусу никто не обращался. Единственным имуществом, которое могло быть принято после смерти <данные изъяты> – незначительная сумма недополученной пенсии, врученная ее отцу. Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать, применив срок исковой давности к требованиям истца.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО2, а также МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав в судебном заседании представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 16.08.2013 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО23 заключен кредитный договор №№ о предоставлении потребительского кредита, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 139503,68 руб. под 36% годовых на срок 1462 дня до 16.08.2017. Сумма кредита перечислена на счет, открытый банком на имя ФИО24

Указанное обстоятельство подтверждается предоставленными копиями заявления и анкеты клиента ФИО25, кредитного договора №№ от 16.08.2013, графика платежей от 16.08.2013.

Установлено, что банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив кредит путем перечисления денежных средств на счет, открытый на имя заемщика, и обеспечив заемщику возможность пользования денежными средствами.

Судом установлено, что обязательства по возврату денежных средств, уплате процентов ФИО26 не исполнены.

Согласно расчета истца, по состоянию на 07.10.2025 общий размер задолженности по указанному кредитному договору составил 123855,02 руб., что включает: 112454,03 руб. – основной долг по кредиту, 9300 руб. – проценты за пользование кредитом, 2100 руб. – штрафы за пропуск платежей по графику.

Предоставленный банком расчет задолженности по кредитному договору суд признает арифметически верным и не противоречащим условиям кредитного договора. Данный расчет ответчиком не оспорен, в силу положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств неправильности расчета задолженности.

Судом установлено, что ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязанность заемщика по исполнению своих обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на ее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, исходя из толкования положений указанных статей в их системной взаимосвязи, в случае смерти заемщика его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором наследодателя за исполнение последним его обязательств, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При этом в силу пунктов 1, 2 статьи 1153 ГК РФ одним из способов принятия наследства является подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия. Временем открытия наследства в соответствии с пунктом 1 статьи 1114 ГК РФ признается день смерти наследодателя.

Как следует из материалов дела, после смерти к имуществу ФИО28 нотариусом нотариального округа г.Тулы ФИО3 заведено наследственное дело №№, начатое ДД.ММ.ГГГГ и оконченное ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО29 никто из наследников не обращался, основанием для заведения наследственного дела явилась претензия кредитора АО «БинБанк Диджитал» от 15.01.2018 № 1809 15/ЧН.

В соответствии с представленными отделом организации деятельности органов ЗАГС Министерства труда и социальной защиты Тульской области актами следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО30 заключила брак с ФИО31, ей присвоена фамилия «ФИО32».

От брака с последним у ФИО33 родились ДД.ММ.ГГГГ дочь ФИО34 а также ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО35,

При рассмотрении указанного гражданского дела и истребовании в рамках межведомственного взаимодействия информации, установлено, что фамилия дочери заемщика ФИО37 С.В. в связи с заключениями брака изменена сначала на «ФИО36», а затем с ДД.ММ.ГГГГ на «Кузнецова», с ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована по адресу: <адрес>, на котором на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ проживала ее мать.

Иных лиц, кроме супруга ФИО38 на дату смерти заемщика ФИО39 в жилом помещении по адресу: <адрес>, не проживало, что также подтверждается выпиской из домовой книги.

В соответствии с выпиской из ЕГРН собственником указанного дома ФИО1 стала ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения от <данные изъяты> ФИО40 (20/21 долей) и ФИО41 (1/20 долей), который, со слов ответчика ФИО1, является ее <данные изъяты>.

В соответствии с представленными на запросы суда сведениями, какого-либо движимого или недвижимого имущества на дату смерти заемщика ФИО42 у последней не имелось, налоговые обязательства отсутствовали.

Согласно п. 34 вышеназванного Постановления Пленума наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно ответа ОСФР по Тульской области от 27.01.2026 в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ ФИО43 сформирована и ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес ее <данные изъяты> ФИО45 на почтовое отделение недополученная умершей за ДД.ММ.ГГГГ года пенсия в размере <данные изъяты> руб.

В свою очередь <данные изъяты> заемщика ФИО46 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги, наследственных дел к его имуществу также не заводилось.

В соответствии с ответом ОАСР УВМ УМВД России по Тульской области сын заемщика ФИО47 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Иных наследников к имуществу умершей, кроме ее дочери ФИО1, как и наследственного имущества, судом в ходе рассмотрения гражданского иска не установлено.

Ответчик ФИО1 представила письменные возражения, в которых заявила ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредиту.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 6 Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно имеющегося в деле заключительного требования, 30.01.2015 АО «Банк Русский Стандарт» направило в адрес должника уведомление, в котором указало, что в связи с невыполнением заемщиком условий кредитного договора банк уведомляет об истребовании всей суммы задолженности по кредитному договору.

Таким образом, АО «Банк Русский Стандарт» узнало о нарушении своих прав со стороны должника 30.01.2015.

Условиями кредитного договора № № от 16.08.2013 также определено, что кредит предоставляется на срок 1462 дня и подлежит возврату в соответствии с Графиком платежей до 16.08.2017 включительно.

Банк своим правом на обращение в суд воспользовался лишь 11.10.2025, то есть с пропуском срока исковой давности.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 12 Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истцом не представлено доказательств того, что ответчик признавал задолженность после 30.01.2015, вносил платежи по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом, материалами дела данное обстоятельство также не подтверждается.

Поскольку истец обратился в суд с иском ответчику по истечении срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в порядке наследования после смерти ФИО48 удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что банку в удовлетворении иска отказано, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не имеется оснований и для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 16 августа 2013 года в порядке наследования после смерти ФИО49 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Г.С. Федоров

Решение в окончательно форме изготовлено 08 апреля 2026 года.