Апелляционное постановление № 22-4144/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 1-65/2021

Мотивированное
апелляционное постановление

вынесено 25 июня 2021 года

Председательствующий Прыткова Н.Н. № 22-4144/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 23 июня 2021 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего ПолушкинойН.Г., при ведении протокола помощником судьи Матвеевой И.С.,

с участием осужденного ФИО1,

адвоката Овчинникова М.А.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Лушниковой В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению помощника Ирбитского межрайонного прокурора Цепиловой Ю.И., апелляционным жалобам адвоката Сутягиной Г.А. и осужденного ФИО1 на приговор Ирбитского районного суда Свердловской области от 22 апреля 2021 года, которым

ФИО1,

родившийся <дата>, в <адрес>,

ранее судимый:

- 19 октября 2020 года приговором Ирбитского районного суда Свердловской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

В соответствии со ст. 70, ч. 4 ст. 74 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ирбитского районного суда Свердловской области от 19 октября 2020 года в виде 1 года лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, ФИО1 заключен под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 22 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о вещественных доказательствах и распределении процессуальных издержек.

Доложив обстоятельства дела, существо обжалуемого решения, доводы, изложенные в апелляционном представлении и апелляционных жалобах, возражениях осужденного ФИО1 на доводы апелляционного представления, возражениях прокурора на доводы жалоб, заслушав выступления прокурора Лушниковой В.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденного ФИО1 и адвоката Овчинникова М.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, суд

установил:

приговором ФИО1 признан виновным в нарушении правил дорожного движения, то есть в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено 06 февраля 2021 года в г. Ирбите Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал, по его ходатайству с согласия государственного обвинителя уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении помощник Ирбитского межрайонного прокурора Цепилова Ю.И. просит приговор изменить, в соответствии с чч. 1, 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию в виде лишения свободы частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ирбитского районного суда от 19 октября 2020 года, окончательно назначить к отбытию 2 года 3 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима. В обоснование доводов указывает, что судом при назначении окончательного наказания допущена ошибка, неверно выполнены требования ст. 70 УК РФ, а потому назначено несправедливое наказание.

В возражениях на апелляционное представление прокурора осужденный ФИО1 просит оставить представление без удовлетворения.

В апелляционных жалобах адвокат Сутягина Г.А. и осужденный ФИО1 просят приговор изменить, не отменять условное осуждение по приговору от 19 октября 2020 года, с учетом личности ФИО1 назначить справедливое максимально мягкое наказание. В обоснование доводов указывают, что судом формально учтены смягчающие обстоятельства, суд в должной мере не принял во внимание, что ФИО1 признал вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ходатайствовал о проведении процедуры дознания в сокращенной форме, рассмотрении дела в особом порядке, что минимизирует степень общественной опасности деяния, не состоит на учете у нарколога и психиатра, трудится, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, осуществляет уход за престарелой бабушкой. Тяжких последствий от его действий не наступило. Полагают, что, исходя из данных о его личности, у суда имелась возможность применить положения ч. 1 ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание. Считают, что суд не привел конкретных данных, указывающих на невозможность применения ст. 73 УК РФ, не мотивировал необходимость отмены условного осуждения по приговору от 19 октября 2020 года при совершении преступления небольшой тяжести.

В суде апелляционной инстанции осужденный просил учесть, что у его сожительницы имеется малолетний ребенок, в воспитании и материальном содержании которого он оказывал помощь.

В возражениях на доводы апелляционных жалоб адвоката и осужденного помощник Ирбитского межрайонного прокурора Цепилова Ю.И. указала об обоснованности назначения судом наказания в виде лишения свободы, и применении положений ч. 4 ст. 74 УК РФ, просила жалобы оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела и доводы, изложенные в апелляционном представлении, апелляционных жалобах, возражениях на представление и жалобы, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

С учетом того, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые установлены в ходе дознания и подтверждаются собранными доказательствами, верно квалифицировал его действия по ст.264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при постановлении приговора в особом порядке не допущено.

При назначении ФИО1 наказания суд верно руководствовался положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, учел характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, данные о личности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, а также иные обстоятельства, предусмотренные законом.

Отягчающих наказание обстоятельств суд верно не установил.

Все смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд располагал при вынесении приговора, в полной мере учтены - на основании чч. 1, 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Судом также учтены данные о личности осужденного, который ранее судим, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции, осуществляет уход за престарелой бабушкой, которая страдает заболеваниями, на специализированных учетах у врачей не состоит.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд апелляционной инстанции не усматривает.

Довод осужденного об учете нахождения на его иждивении малолетнего ребенка сожительницы удовлетворению не подлежит, поскольку вопрос о наличии иждивенцев и каких либо дополнительных обстоятельств, смягчающих наказание, подробно выяснялся судом (л.д. 116), осужденный пояснил, что иждивенцев не имеет, дополнительных смягчающих обстоятельств не назвал. Материалами дела наличие у осужденного ребенка, в воспитании и содержании которого он принимает участие, не подтверждается, имеются сведения, что он проживал с родителями и братом.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности осужденного, совершившего умышленное преступление в период условного осуждения, которое не оказало должного воздействия на исправление осужденного, решение суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, является законным и справедливым, в должной степени мотивированным.

С учетом данных о личности ФИО1, судом обоснованно и мотивированно принято решение об отмене условного осуждения по приговору Ирбитского районного суда Свердловской области от 19 октября 2020 года и назначении окончательного наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ. С приведенными в приговоре мотивами соглашается и суд апелляционной инстанции. В этой связи доводы жалоб адвоката и осужденного об отмене решения суда в отношении условного осуждения по приговору от 19 октября 2020 года удовлетворению не подлежат.

Размер дополнительного наказания определен судом верно и соответствует санкции статьи.

Вместе с тем, суд нарушил требования ч. 4 ст. 70 УК РФ, в соответствии с которыми окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору от 19 октября 2020 года. Согласно уголовному закону при условном осуждении к лишению свободы неотбытым является весь срок наказания в виде лишения свободы, в данном случае – это 2 года.

При таких обстоятельствах окончательно назначенное ФИО1 наказание по совокупности приговоров подлежит усилению в силу ст. 70 УК РФ, а представление прокурора - удовлетворению.

Суд обоснованно не установил оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, с учетом характера и общественной опасности преступления, личности осужденного, также не усматривается.

Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать осужденному ФИО1 лишение свободы, назначен правильно – исправительная колония общего режима, на основании положений ст. 58 УК РФ.

Других нарушений уголовного закона, а также нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Ирбитского районного суда Свердловской области от 22 апреля 2021 года в отношении ФИО1 изменить.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему делу частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ирбитского районного суда Свердловской области от 19 октября 2020 года в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Сутягиной Г.А. и осужденного ФИО1 – без удовлетворения, апелляционное представление прокурора удовлетворить,

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы и кассационного представления в течение 6 месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске, через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, назначении ему защитника, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Судья Н.Г.Полушкина