Приговор № 1-389/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-389/2020

К делу №1-389/2020г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Крымск «25» ноября 2020 года.

Крымский районный суд, Краснодарского края, в составе:

председательствующего судьи Ляха Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Малиеве Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Крымского межрайонного прокурора Тонапетьян А.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Адвокатской палаты Краснодарского края ФИО2, представившего удостоверение №4207 от 21.01.2011 года и ордер № 504206, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного по месту проживания по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, работающего по найму, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым на основании вступившего в законную силу 13.06.2018 постановления Мирового судьи судебного участка №<адрес>, врио мирового судьи судебного участка № <адрес> края, от 29.05.2018 административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с рассрочкой уплаты на три месяца с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев (водительское удостоверение на имя ФИО1 сдано в органы Госавтоинспекции 13.06.2018, дата окончания исполнения постановления суда в части лишения права управления транспортным средством – 13.12.2019, согласно положений ст.4.6 КоАП РФ по состоянию на 19.09.2020 ФИО1 считается лицом, подвергнутым наказанию по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии наркотического опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, из личной заинтересованности, находясь в состоянии наркотического опьянения (согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 814 от 01.10.2020 обнаружено L-PVP (L-пирролидиновалерофенон)), не выполнил требования п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, 19 сентября 2020 года в 19 часов 00 минут, управляя автомобилем модели «LADA212140», государственные регистрационные знаки №», был остановлен сотрудниками ИДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Крымскому району на автодороге Крымск-Джигинка 5 км. в Крымском районе Краснодарского края, которые пресекли его преступные действия.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, а также в подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и в соответствии со ст. 315 УПК РФ ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду при этом подсудимый пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Подсудимому судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Адвокат и прокурор, согласны с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

Суд признает обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, при которых оно было совершено, отношение подсудимого к содеянному, данные, характеризующие его личность, его материальное положение, а так же правила ст. 316 ч.7 УПК РФ, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии со ст.61 УК РФ раскаяние в совершенном преступлении, признание вины, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в обвинительном акте не указано и судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд приходит к убеждению отсутствия оснований для применения ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимого, который согласно имеющейся в деле характеристики по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В ходе судебного следствия установлено, что в судебном заседании подсудимый ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, исходя из его поведения, суд приходит к выводу, что ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, и осознанно руководил ими.

Оценивая совокупность изложенного, исходя из принципов законности, справедливости, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества с назначением ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами, при этом суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: материалы дела об административном правонарушении по части 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 от 19.09.2020, находящийся в материалах дела, хранить в материалах дела на весь срок хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись