Решение № 2-1672/2019 2-1672/2019~М-1191/2019 М-1191/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-1672/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 27 июня 2019 г.

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Халаевой С.А.,

при секретаре Кобяковой С.Н.,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1672/2019 по иску Носовой <данные изъяты> к Акционерному обществу «Сибстройсервис», о взыскании неустойки и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Сибстройсервис» (далее АО «Сибстройсервис»), о взыскании неустойки в сумме 82400 руб., и штрафа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и «СИБВЕНТ» заключен договор №М3-1-130/у об уступке прав и обязанностей участника долевого строительства в многоквартирном доме по договору №М3-1-130 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.1 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома ответчик взял на себя обязательство в предусмотренный Договором срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц, построить многоквартирный дом в Жилом комплексе «Плеханово 2.0». Участок 1. Жилой дом ГП-2» и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, передать участнику долевого строительства квартиру. Согласно п. 3.2 по Договору застройщик обязуется обеспечить ввод в эксплуатацию в IV квартале 2017 года. В связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства, истцом рассчитана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82400 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика, Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от удовлетворенной суммы.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «Сибстройсервис» - ФИО3, действующая по доверенности №1 от 01.02,2019 (л.д.66) в судебном заседании поддержала письменный отзыв, на иск (л.д. 57-58), в котором она иск в заявленном размере не признала. Просила суд применить ст. 333 ГПК РФ и снизить размер неустойки за нарушение сроков передачи объекта истцу и штрафа, так как ответчик со своей стороны принял все необходимые меры для своевременной передачи объекта. В удовлетворении остальных требований просила отказать.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь требованиями закона, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сибстройсервис» (Застройщик) и ООО «СИБВЕНТ» (Участник долевого строительства) заключен договор № М3-1-130 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, строящегося с привлечением инвестиций в виде денежных средств Участника долевого строительства по адресу: <адрес>, объектом долевого строительства явилась одна однокомнатная <адрес>, расположенная в первом подъезде на 11 этаже, 11-я на площадке слева на право, указанного жилого дома, общей площадью 17,15 кв.м., стоимостью 800 000 руб. (л.д. 9-15). По условиям договора Застройщик обязался обеспечить строительство жилого дома и сдачу дома в эксплуатацию в срок – четвертый квартал 2017 года. Факт оплаты по договору участия в долевом строительства объекта недвижимости не оспаривался сторонами в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СИБВЕНТ» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны заключен договор уступки права требования по договору №М3-1-130/у участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22), по условиям которого к ФИО1 перешли в полном объеме все права, принадлежащие правообладателю как Участнику долевого строительства по договору №М3-1-130 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ на однокомнатную <адрес>, расположенную в первом подъезде на 11 этаже, 11-я на площадке слева направо, указанного жилого дома, общей площадью 17,15 кв.м. Цена уступаемой доли, определена сторонами в размере 800 000 руб. По условиям договора Застройщик обязался обеспечить ввод объекта в эксплуатацию в срок – четвертый квартал 2017 года и передать квартиру (объект долевого участия) по передаточному акту в течение двух месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию, а также письменно сообщить Участнику долевого строительства о завершении строительства Объекта и готовности квартиры к передаче. Факт оплаты по договору участия в долевом строительстве объекта недвижимости, подтверждается квитанцией (л.д. 23) и не оспаривался в судебном заседании.

Таким образом, судом установлено, что согласно п.3.2. договора № М3-1-130 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ Застройщик обязался обеспечить ввод объекта в эксплуатацию в срок – IV квартал 2017 года и передать участнику долевого строительства квартиру по передаточному акту в течение двух месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Истцом обязательства по оплате объекта долевого строительства исполнены.

Ответчиком разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено 11 сентября 2018 года (л.д.68-71), 21 сентября 2018 года сторонами подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства (л.д. 25-26).

Таким образом, судом установлено, что ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства дольщику, установленный договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2). В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 8 названого Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства (п.1). Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п.2). После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Статьей 10 Закона предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу п.1, 2 ст. 12 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как установлено судом застройщиком не были исполнены надлежащим образом обязательства по передаче квартиры дольщику, в срок предусмотренный договором.

Следовательно, требования истца о взыскании неустойки за нарушения срока передачи объекта строительства обоснованы ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от 30.12.2004 подлежат удовлетворению.

При определении размера неустойки суд считает, что истцом неверно определен период начисления неустойки с 28.02.2018 по 21.09.2018, так как за нарушения передачи объекта долевого строительства истцу подлежит начислению за период с 01 марта 2018 года, то есть с момента, когда объект строительства в соответствии с условиями договора должен был быть передан истцу, до момента фактического исполнения обязательств (передачи объекта долевого строительства по акту приема-передачи), начисление должно быть с 01 марта 2018 года, при этом истцом верно определена ставка Банка России.

Таким образом, неустойка за нарушения передачи объекта долевого строительства истцам подлежит начислению за период с 01 марта 2018 года по 21 сентября 2018 года, продолжительностью 205 календарных дней, что составляет 82000 руб. (800000*205*2*7,5%/1/300= 82000), так как на момент исполнения обязательства 21 января 2019 года в соответствии с п.2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ ставка рефинансирования составляла – 7,50% (Информация Банка России от 14.09.2018 "Банк России принял решение повысить ключевую ставку на 25 б.п., до 7,50% годовых"). Итого размер неустойки составляет 82000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (статья 333 ГК РФ).

Пунктом 26 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) предусмотрено, что суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В суде представителем ответчика заявлено письменное ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд считает, что имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ к неустойке, поскольку исключительным мотивом, по которым уменьшение размера неустойки является допустимым, является то, что тяжких последствий в связи с нарушением ответчиком сроков передачи объекта долевого строительства участнику, - не имеется. Поскольку из объяснений представителя истца в судебном заседании установлено, что объект участнику передан. Кроме того, суд принимает во внимание, доводы ответчика по задержке ввода объекта в эксплуатацию, в том числе по причинам независящим от воли застройщика.

Учитывая изложенные обстоятельства, цену договора, период нарушенного обязательства, суд приходит к убеждению, что сумма неустойки, заявленная истцом несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд считает необходимым уменьшить неустойку до 30 000 руб. Данная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной части требований следует отказать.

Согласно п. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

До рассмотрения дела судом требования истца ответчиком удовлетворены не были.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем и т.д.), суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С ответчика в пользу истца всего взыскана неустойка в размере 30 000 руб. Следовательно, подлежит возмещению штраф в размере 50 % от суммы 30 000 руб., что составит 15000 руб. При рассмотрении дела ответчик также заявил ходатайство о снижении размера штрафа на основании 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду его несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

В связи с чем, разрешая требования истца, суд считает, что размер подлежащего к взысканию штрафа несоразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая обстоятельства дела, период просрочки, возможным применить ст. 333 ГК РФ и определить к взысканию штраф в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 333.36 Налогового кодекса РФ потребители по искам, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

Госпошлина согласно требованиям ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ от суммы неустойки – 82000 руб., как требования имущественного характера составляет 2660 руб. (В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска от 20001 до 100000 руб. госпошлина составляет 800 руб. плюс 3% от суммы, превышающей 20000 руб. Расчет: 800 + ((82000 - 20000)* 3) / 100 =2660 руб. Следовательно, государственная пошлина в сумме 2660 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Тюменского муниципального района Тюменской области.

На основании изложенного, руководствуясь нормами Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1«О защите прав потребителей», ст. 4–6, 8-12 Федерального закона РФ №214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст. 309, 310, 314, 330, 332, 333, 421, 431, 1099 – 1101 Гражданского кодекса РФ, ст. 333.19, 333.20, 333.36 Налогового кодекса РФ, ст. 6, 9, 10-12, 28, 29, 39, 46, 53, 55-57, 59, 60, 67, 68, 71, 72, 98, 103, 113, 155, 167, 181, 192-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Носовой <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Сибстройсервис» в пользу Носовой <данные изъяты>, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 марта 2018 года по 21 сентября 2018 года в размере 30 000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 10000 руб., всего 40 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Сибстройсервис» в доход бюджета Тюменского муниципального района Тюменской области государственную пошлину в размере 2660 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья (подпись) Халаева С.А.

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2019 года.