Решение № 12-12/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 12-12/2019

Дело № 12-12/2019


РЕШЕНИЕ

г.Ленинск-Кузнецкий «26» февраля 2019 года

Федеральный судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области Долгих Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области от 17.01.2019 года, в соответствии с которым ФИО1, "***", проживающий по месту регистрации по адресу: ***, "***", был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 6.9 Кодекса РФ об АП в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области от 17.01.2019 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 Кодекса РФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, с возложением обязанности пройти диагностику, а при необходимости и лечение в ГКУЗ КО «Ленинск-Кузнецкаяпсихиатрическая больница», расположенной по адресу: <...>, в срок не позднее 15 дней с момента вступления в силу настоящего постановления

В жалобе ФИО1 в лице защитника Пермякова Б.В., действующего на основании доверенности /л.д.19/, выразил своё несогласие с постановлением мирового судьи, считает его незаконным и подлежащим отмене в связи с недоказанностью вины в совершении административного правонарушения.

Свои доводы мотивировал тем, что в отношении него, ФИО1 в наркологическом отделении Ленинск-Кузнецкого психоневрологического диспансера при проведении исследования биоматериала были допущены нарушения, поскольку при ФИО1 биоматериал не опечатывался и он свою подпись не ставил. Расписался только в журнале, а не на отобранном в емкость материале, что следует расценивать как фальсификацию. В суде экспертиза не была проведена, так как в соответствии с ответом медицинского учреждения контейнер с биоматериалом был уничтожен. При таких обстоятельствах, суд не убедил его в том, что он, ФИО1 виновен в административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9 ч.1 Кодекса РФ об АП. Так же указал, что уже был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

На основании изложенного, просит суд постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинск - Кузнецкого судебного района Кемеровской области по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его защитника Пермякова Б.В. Кроме того, уточнил, что вину не признает и поручает защитнику поддержать его жалобу в суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в его отсутствие, поскольку законные права и интересы ФИО1 нарушены не будут. При рассмотрении дела об административном правонарушении участвует защитник Пермяков Б.В.

Защитник ФИО1 – Пермяков Б.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объёме, основываясь на обстоятельствах, изложенных в жалобе.

Выслушав защитника ФИО1 – Пермякова Б.В., изучив доводы жалобы, а также письменные материалы дела, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 суд не находит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об АП, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судом было установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении получена ФИО1 17.01.2019 года, о чём свидетельствует отметка в справочном листе /л.д.1/, жалоба на постановление мирового судьи подана 22.01.2019 года, что подтверждается отметкой на жалобе с входящим номером Ленинск-Кузнецкого районного суда /л.д. 27/.

Таким образом, учитывая требования ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об АП, суд приходит к выводу о том, что жалоба на постановление мирового судьи подана в пределах срока, предусмотренного для обжалования постановления.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 40 Федерального закона от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Частью 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, и влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Мировым судьей в соответствии с представленными материалами дела было правильно установлено, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 6.9 Кодекса РФ об АП, поскольку в нарушение ст. 40 Федерального закона от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» "ххх" в 12-30 часов ФИО1 в районе "***" км.автодороги *** Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области находился с признаками наркотического опьянения, прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в результате которого установлено состояние опьянения, в биологическом материале обнаружены производные наркотического вещества /постановление л.д.31-33/.

Нарушение процессуальных требований, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, при рассмотрении дела мировым судьей установлено не было.

Выводы мирового судьи, который установил наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 Кодекса РФ об АП, являются обоснованными.

В материалах дела имеется достаточно доказательств, указывающих на наличие в действиях ФИО1 состава данного административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом, исходя из требований ч.2 ст. 26.2 Кодекса РФ об АП, доказательствами по делу являются не только протокол об административном правонарушении и иные протоколы, но и иные доказательства, в частности объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетельские показания.

Имеющиеся в деле доказательства мировым судьей были исследованы в полном объёме, и им была дана надлежащая оценка.

Так, совершение административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от "ххх" №***, из которого усматривается, что ФИО1 "ххх" в 12-30 часов в районе "***" км. автодороги *** Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области находился с признаками наркотического опьянения, прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в результате которого установлено состояние опьянения, в биологическом материале обнаружены производные наркотического вещества /протокол л.д. 2/. Протокол ФИО1 подписан, его копия ему вручена и подтверждением этого является наличие в протоколе подписи ФИО2 в соответствующей графе. Суд находит, что процедура оформления протокола соблюдена, событие административного правонарушения изложено полно, место совершения правонарушения указано, имеются сведения о лице, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, с указанием его фамилии, имени отчества, даты, места рождения, а также другие сведения, необходимые при составлении протокола. Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об АП, а также ст. 51 Конституции РФ ФИО1 были разъяснены, о чём также свидетельствует подпись ФИО1 в соответствующей графе. Нарушения требований ст.28.2 Кодекса РФ об АП протокол не содержит.

Кроме того, доказательством вины ФИО1 по делу является справка медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от "ххх", согласно которого у ФИО1 имеются признаки опьянения /л.д. 11/.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от "ххх" /л.д. 5-6/ следует, что у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Согласно справки о результатах химико-токсикологических исследований №*** от "ххх" /л.д. 12/ в биологическом материале обнаружены производные наркотического вещества.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 06.11.2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП за управление транспортным средством в состоянии опьянения /л.д.7-10/.

Данные доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об АП в их совокупности с другими доказательствами, являются допустимыми, достоверными и объективно ничем не опровергнуты.

Согласно ст. 1.4 Кодекса РФ об АП лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ст. 1.5 Кодекса РФ об АП). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ст. 1.6 Кодекса РФ об АП). Привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не исключает его привлечение к административной ответственности за иные противоправные деяния.

Таким образом, доводы защитника ФИО1 о недоказанности состава административного правонарушения, а также о невозможности повторного привлечения к административной ответственности за совершение одного деяния, опровергаются материалами дела, судом расцениваются как избранный способ защиты.

Противоречий представленные в материалы дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами, в связи с чем, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об АП, сомнений не вызывает.

Оценка совокупности исследованных по делу доказательств позволила мировому судье прийти к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об АП. Оснований для переоценки не усматривается.

На основании совокупности имеющихся доказательств, оцененных судом в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об АП, суд обоснованно признал доказанным факт употребления ФИО1 наркотических средств или психотропных веществ либо новых потенциально опасных психоактивных веществ без назначения врача.

При этом, существенных процессуальных нарушений, влекущих прекращение производство по делу, при привлечении ФИО1 к административной ответственности не допущено.

Таким образом, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд считает установленным факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об АП.

У суда нет оснований сомневаться в указанных доказательствах, поскольку они добыты в соответствии с законом.

При указанных обстоятельствах, мировым судьей дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в соответствии с нормами Кодекса РФ об АП, дана правильная оценка всем представленным доказательствам, правильно определен субъект и событие правонарушения, установлен и доказан факт употребления наркотических средств или психотропных веществ либо новых потенциально опасных психоактивных веществ ФИО1 без назначения врача, что явилось основанием для привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9 Кодекса РФ об АП.

При этом, мировой судья при назначении наказания учел характер и степень общественной опасности правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства совершенного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об АП, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об АП для данной категории дел.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области от 17 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об АП, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об АП и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа вразмере 4 000 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на указанное постановление без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1 Кодекса РФ об АП, а также должностным лицом, направившим дело на рассмотрение судье, в судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда.

Судья Н.В. Долгих

Подлинный документ находится в административном деле № 5-49/2019 (материал о пересмотре №12-12/2019) мирового судьи судебного участка №1 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области.