Приговор № 1-37/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 1-37/2017

1-37/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Кош-Агач 19 июня 2017 года

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего - судьи Алушкиной Л.Л.,

при секретаре Керексибесовой А.С., Савинакове А.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Кош-Агачского района Тотолина А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Кашетова М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся <данные изъяты>, не судимой, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

24 марта 2017 года около 01 часов 40 минут в <адрес> Республики Алтай у ФИО1, находившейся в состоянии алкогольного опьянения около жилого дома, расположенного по <адрес>, принадлежащего ФИО, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение находящегося в указанном доме имущества, принадлежащего ФИО, с незаконным проникновением в жилище, расположенного по указанному адресу.

После чего, находясь в это же время и месте, ФИО1, незамедлительно реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО, с незаконным проникновением в жилище, убедившись, что ее действия носят тайный характер, и никто не сможет помешать осуществлению ей преступного умысла, подошла к входной двери дома расположенного по <адрес> Республики Алтай, где воспользовавшись оставленным снаружи в скважине внутреннего замка входной двери указанного дома ключом, открыла замок, и осознавая противоправность и наказуемость своих деяний, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, незаконно проникла во внутрь жилого дома, расположенного, по <адрес>-5 <адрес> Республики Алтай, принадлежащего ФИО

После чего, находясь внутри указанного жилого дома, принадлежащего ФИО по указанному выше адресу, убедившись, что ее действия носят тайный характер, и никто не может помешать осуществлению ей преступного умысла, из корыстных побуждений, умышленно, с целью личного незаконного обогащения, взяла на кухне с угловой скамейки, бывшие в эксплуатации: - сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, стоимостью 472, 92 рублей со вставленной СИМ-картой абонента МТС, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, на балансе которой находились 30 рублей; - сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, вместе с зарядным устройством, стоимостью 472, 92 рублей со вставленной СИМ-картой абонента МТС, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, на балансе которой находились 20 рублей, принадлежащие ФИО, и тем самым тайно их похитила. После чего, ФИО1 с похищенными двумя сотовыми телефонами марки «<данные изъяты>» с зарядным устройством, вышла обратно из указанного жилого дома через входную дверь и скрылась с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО материальный ущерб на общую сумму 995, 84 рублей.

ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признала в полном объеме и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении неё в порядке особого производства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

В судебное заседание надлежащим образом извещенный потерпевший ФИО не явился, представил заявление о возможности рассмотрения уголовного дела применением особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, ходатайство подсудимой заявлено по собственному волеизъявлению, она понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; добровольно и в присутствии защитника поддержала ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

С учетом позиции стороны защиты, государственного обвинителя, потерпевшего, не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованным, объективно и полностью подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Сомнений во вменяемости подсудимой у суда не возникло, с учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения ею преступления, её поведения в судебном заседании, суд признает её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, её состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО1 совершила умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся в силу ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой в силу ст.61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе предварительного следствия по делу добровольно давала признательные показания, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, мнение потерпевшего «строго не наказывать».

Суд считает необходимым признать в качестве отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что не оспаривается самой подсудимой.

По месту жительства подсудимая ФИО1 характеризуется посредственно, участковым уполномоченным полиции отрицательно: ранее привлекалась к уголовной ответственности, на путь исправления не встала, должных выводов в своем поведении не сделала, имеет приводы в Отделение МВД России по <адрес> за совершение административных правонарушений, трудоустроиться желания не проявляет, часто злоупотребляет спиртными напитками. Подсудимая на учете у врачей психиатра, фтизиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом: хронический алкоголизм II степени.

Однако, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимой, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, имущественного положения подсудимой, а также возможности получения ею доходов, суд назначает ей наказание в виде штрафа, размер которого определяет исходя из требований ч.2 ст.46 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Меру пресечения ФИО1 до вступления в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ освобождает ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа с применением правил ст.64 УК РФ в размере пяти тысяч рублей.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: сотовые телефоны марки «<данные изъяты>» в количестве 2-х штук, а также зарядное устройство - оставить в распоряжении ФИО; обувь в количестве одной пары (кроссовки черного цвета), хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - вернуть ФИО1

На основании ч. 10 ст.316 УПК РФ освободить осужденную ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.Л. Алушкина