СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1622/2017 2-1622/2017~М-1094/2017 М-1094/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-1622/2017

Советский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) - Гражданское

Дело № 2-1622/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 13 июня 2017 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Ж.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ТСЖ «Берег» - ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Берег» к ФИО6 <данные изъяты>, ФИО6 <данные изъяты> о взыскании неустойки.

У С Т А Н О В И Л:

Истец ТСЖ «Берег» первоначально обратился в суд с иском к ФИО8, ФИО9 о взыскании неустойки.

В обоснование заявленных требований указал, что ТСЖ «Берег», зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ, является объединением собственников жилых домов, находящихся в поселке, расположенном на прибрежной территории <адрес>, южнее микрорайона 201 в <адрес>.

Данная малоэтажная застройка была возведена некоммерческим партнерством «Волжане» на земельном участке, предоставленном Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Застройщиком также были построены инженерные коммуникации и иные объекты, обслуживающие жилую застройку. Названные объекты были переданы НП «Волжане» в ТСЖ «Берег» по договорам безвозмездного пользования, являются общим имуществом ТСЖ «Берег».

ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание членов ТСЖ, на котором был утвержден перечень и размеры обязательных платежей для содержания имущества ТСЖ, подлежащих уплате собственниками жилых домов.

ТСЖ «Берег» были заключены договоры с обслуживающими и ресурсоснабжающими организациями, трудовые договоры с работниками, обслуживающими поселок.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ответчику ФИО8 Указанный жилой дом был приобретен в период брака с ФИО2, который зарегистрирован и проживает по указанному адресу.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ТСЖ «Берег» к ФИО6 <данные изъяты>, ФИО6 <данные изъяты> о взыскании задолженности по обязательным платежам были удовлетворены в полном объеме в размере <данные изъяты>, с ФИО8, ФИО9 солидарно в пользу ТСЖ «Берег».

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда, вынесенным в рамках дела №, решение суда было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО8 без удовлетворения.

За ответчиками образовалась задолженность по уплате неустойки на сумму задолженности в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, просило суд взыскать с ФИО6 <данные изъяты>, ФИО6 <данные изъяты> в пользу ТСЖ «Берег» неустойку в размере <данные изъяты>.Взыскать с ФИО6 <данные изъяты>, ФИО7 ВиктораАлександровича в пользу ТСЖ «Берег» сумму оплаченной ТСЖ «Берег» государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ТСЖ «Берег» по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчики ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От ответчика ФИО8,В поступило возражение, в котором просила снизить размер неустойки.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 136 ЖК РФ собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.

Согласно ч. 4 приведенной статьи к товариществу собственников жилья, созданному в соответствии с пунктом 2 части 2 настоящей статьи, применяются требования, установленные применительно к товариществу собственников жилья, созданному в многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах, если иное не вытекает из особенностей отношений в товариществе, созданном собственниками нескольких жилых домов.

Согласно статье 153 Жилищного Кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственника на жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ответчику ФИО8 Указанный жилой дом был приобретен в период брака с ФИО2, который зарегистрирован и проживает по указанному адресу.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ТСЖ «Берег» к ФИО6 <данные изъяты>, ФИО6 <данные изъяты> о взыскании задолженности по обязательным платежам были удовлетворены в полном объеме в размере <данные изъяты>, с ФИО1, ФИО2солидарно в пользу ТСЖ «Берег».

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда, вынесенным в рамках дела №, решение суда было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО8 без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО5 был вынесен судебный приказ по делу о взыскании в солидарном порядке с ФИО8 и ФИО2 неустойки, возникшей в результате неуплаты обязательных платежей за период с августа 2014 по декабрь 2015, в размере <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Однако, указанный судебный приказ был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 и ФИО8

Доказательств полной оплаты ответчиком задолженности по обязательным платежам не представлено.

За ответчиками образовалась задолженность по уплате неустойки на сумму задолженности в размере <данные изъяты>.

Учитывая установленные судебным постановлением обстоятельства, и заявленное требование о взыскании неустойки, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания названной неустойки в размере <данные изъяты> с ответчиков в солидарном порядке.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям ст. 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Суд, учитывая значительный размер неустойки, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для уменьшения размера неустойки до <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований истца, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в пользу ТСЖ «Берег» в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования товарищества собственников жилья «Берег» к ФИО6 <данные изъяты>, ФИО6 <данные изъяты> о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 <данные изъяты>, ФИО6 <данные изъяты> в солидарном порядке в пользу товарищества собственников жилья «Берег» неустойку в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО6 <данные изъяты>, ФИО6 <данные изъяты> в пользу ТСЖ «Берег»государственную пошлину в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого.

В остальной части исковых требований товарищества собственников жилья «Берег» к ФИО6 <данные изъяты>, ФИО6 <данные изъяты> о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>, государственной пошлины в размере <данные изъяты> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ж.А. Коновалова