Решение № 12-19/2018 12-738/2017 от 8 февраля 2018 г. по делу № 12-19/2018Октябрьский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) - Административные правонарушения г. Иркутск 09 февраля 2018 года Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Никитина Е.А., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, Дата года рождения, уроженца Адрес, проживающего по адресу: Адрес, Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска от Дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ........ тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок ......... Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что постановление незаконно, необоснованно, просит суд отменить данное постановление. В жалобе указывает, что в основу обвинения положены доказательства, полученные с нарушением требований положений ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При производстве по делу не соблюдены ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не дана оценка всем доказательствам. В судебное заседание ФИО1 и его защитники Соловьев И.В., Снигерев Я.С., Кесель А.К. и Рютина Н.А. не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие. В судебном заседании защитник Гомзяков А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил её удовлетворить. Проверив материалы дела с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, выслушав защитник Гомзяков А.А., прихожу к следующему. Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей соблюдено в полной мере. Изучение материалов дела об административном правонарушении показало, что выводы судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела. Существенных нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено. Непризнание вины ФИО1 в совершении административного правонарушения расцениваю как способ защиты, поскольку его вина нашла своё полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами. В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам не имеется. Постановление отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное наказание отвечает целям его назначения и применено в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Жалоба не содержит доводов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность постановления, в связи, с чем жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке судебного надзора. Судья: Е.А. Никитина Суд:Октябрьский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Никитина Екатерина Алексеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 2 ноября 2018 г. по делу № 12-19/2018 Решение от 18 сентября 2018 г. по делу № 12-19/2018 Решение от 16 сентября 2018 г. по делу № 12-19/2018 Решение от 3 мая 2018 г. по делу № 12-19/2018 Решение от 26 февраля 2018 г. по делу № 12-19/2018 Решение от 25 февраля 2018 г. по делу № 12-19/2018 Решение от 25 февраля 2018 г. по делу № 12-19/2018 Решение от 20 февраля 2018 г. по делу № 12-19/2018 Решение от 15 февраля 2018 г. по делу № 12-19/2018 Решение от 11 февраля 2018 г. по делу № 12-19/2018 Решение от 11 февраля 2018 г. по делу № 12-19/2018 Решение от 8 февраля 2018 г. по делу № 12-19/2018 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |