Апелляционное определение № 33-13400/2025 33-1386/2026 от 2 февраля 2026 г.

Судья Телкова Е.И. Дело № 2-2893/2025 (первая инстанция)

Дело № 33-1386/2026 (вторая инстанция)

УИД 52RS0007-01-2025-001750-15

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 03 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей Веселовой Т.Ю., Соколова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Ерофееве А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Веселовой Т.Ю.

гражданское дело по апелляционной жалобе (с дополнением) МИВ

на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 июля 2025 года

по иску акционерного общества АКБ «Новикомбанк» к МИВ о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество АКБ «Новикомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору [номер]/к от 20 июля 2021 года в размере 159 224 рублей 47 копеек, в том числе, просроченной суммы основного долга 149 558 рублей 72 копейки, просроченной суммы по процентам 1948 рублей 78 копеек, суммы штрафа и неустоек 7716 рублей 97 копеек, взыскании задолженности по кредитному договору [номер]/к от 16 декабря 2022 года в размере 509 170 рублей 49 копеек, в том числе, просроченной суммы основного долга 481 789 рублей 14 копеек, просроченной суммы по процентам 11 894 рубля 43 копейки, суммы штрафа и неустоек 15 486 рублей 92 копейки, взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 18 367 рублей 90 копеек.

Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 мюля 2025 года исковые требования акционерного общества АКБ «Новикомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора удовлетворены частично.

Постановлено взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского кредита [номер]/к от 20 июля 2021 года в размере 155 007 рублей 50 копеек, в том числе, просроченную сумму основного долга 149 558 рублей 72 копейки, просроченную сумму по процентам 1948 рублей 78 копеек, сумму штрафа и неустоек 3500 рублей 97 копеек, задолженность по договору потребительского кредита [номер]/к от 16 декабря 2022 года в размере 501 183 рубля 57 копеек, в том числе, просроченную сумму основного долга 481 789 рублей 14 копеек, просроченную сумму по процентам 11 894 рубля 43 копейки, сумму штрафа и неустоек 7500 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 18 367 рублей 90 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании штрафов и неустоек отказано.

В апелляционной жалобе (с дополнением) ФИО1 просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требованиях АО АКБ «Новикомбанк» отказать. В обоснование доводов указывает, что суд не мотивированно применил положения ст. 333 ГК РФ, поскольку истец не доказал соразмерность неустойки. Кроме того, заявляет об истечении срока исковой давности, поскольку истец не направлял в ее адрес уведомлений о необходимости погашения кредитных обязательств, а также не представил в суд доказательств, подтверждающих направление в ее адрес уведомлений о погашении задолженности. Считает, что срок исковой давности по требованию о взыскании с нее задолженности по кредитному договору потребительского кредита [номер]/к от 20 июля 2021 года пропущен истцом. Также указывает, что в настоящее время задолженность по договорам [номер]к от 20 июля 2021 года и [номер]/к от 16 декабря 2022 года погашена, и банк к ней, как к ответчику, претензий не имеет.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20 июля 2021 года между ФИО1 и АО АКБ «Новикомбанк» заключен договор потребительского кредита [номер]/к.

Из индивидуальных условий договора от 20 июля 2021 года следует, что истец предоставляет ответчику кредит в размере 295 000 рублей под 10,00% годовых на срок до 20 июля 2026 года.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита определена периодичность (сроки) платежей заемщика по договору: ежемесячно по датам и в сумме, определенным графиком платежей, который является неотъемлемой частью Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора, предусмотрена ответственность в виде начисления пени в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки от суммы неисполненного обязательства по возврату кредита и начисленных процентов по дату фактического погашения просроченной задолженности включительно.

Истец исполнил свои обязательства в рамках Индивидуальных условий договора потребительского кредита, зачислив 20 июля 2021 года на лицевой счет заемщика [номер] кредит в размере 295 000 рублей.

Однако ответчик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, допуская неоднократную просрочку платежей, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности, справкой о задолженности.

Начиная с марта 2024 года, ответчиком полностью прекратилось исполнение указанных обязательств по кредитному договору, в связи с чем 14 ноября 2024 года кредитором в адрес регистрации ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении направлено требование о досрочном погашении задолженности по договору и досрочном расторжении, которое оставлено без удовлетворения.

По состоянию на 30 января 2025 года задолженность ответчика по кредитному договору перед кредитором составляет 159 224 рубля 47 копеек, в том числе: просроченная сумма основного долга 149 558 рублей 72 копейки, просроченная сумма по процентам 1948 рублей 78 копеек, сумма штрафа и неустоек 7716 рублей 97 копеек.

Также судом установлено, 16 декабря 2022 года между ФИО1 и АО АКБ «Новикомбанк» заключен договор потребительского кредита [номер]/к.

Из индивидуальных условий договора потребительского кредита от 16 декабря 2022 года следует, что истец предоставляет ответчику кредит в размере 600 000 рублей под 11,50% годовых на срок до 16 декабря 2027 года.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита определена периодичность (сроки) платежей заемщика по договору: ежемесячно по датам и в сумме, определенным графиком платежей, который является неотъемлемой частью Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора, предусмотрена ответственность в виде начисления пени в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки от суммы неисполненного обязательства по возврату кредита и начисленных процентов по дату фактического погашения просроченной задолженности включительно.

Истец исполнил свои обязательства в рамках индивидуальных условий договора потребительского кредита [номер]/к, зачислив 16 декабря 2022 года на лицевой счет заемщика [номер] кредит в размере 600 000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Начиная с марта 2024 года ответчиком полностью прекратилось исполнение указанных обязательств по кредитному договору [номер]/к, в связи с чем 14 ноября 2024 года кредитором в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору и его досрочном расторжении, которое оставлено без удовлетворения.

По состоянию на 30 января 2025 года задолженность ответчика перед кредитором по кредитному договору [номер]/к составляет 509 170 рублей 49 копеек, в том числе: просроченная сумма основного долга 481 789 рублей 14 копеек, просроченная сумма по процентам – 11 894 рубля 43 копейки, сумма штрафа и неустоек 15 486 рублей 92 копейки.

Представленные истцом расчеты задолженности по кредитным договорам [номер]/к, [номер]/к надлежащим образом проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и признаны достоверными, составленными в соответствии с условиями договора займа и требованиями Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Принимая во внимание, что при рассмотрении настоящего дела доказательств, опровергающих получение ФИО1 кредитов, а также отсутствие задолженности перед истцом не представлено и в материалах дела не имеется, суд первой инстанции, при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения пришел к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору [номер]/к от 20 июля 2021 года в размере 155 007 рублей 50 копеек, задолженности по договору [номер]/к от 16 декабря 2022 года в размере 501 183 рубля 57 копеек.

Выводы суда мотивированы, основаны на совокупности исследованных в процессе рассмотрения дела доказательств, которым в соответствии со ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Судебная коллегия не находит оснований для признания выводов суда неправильными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не мотивированно применил положения ст. 333 ГК РФ, поскольку истец не доказал соразмерность неустойки, признаются судебной коллегии несостоятельными.

Начисление неустойки предусмотрено положениями заключенных между ФИО1 и АО АКБ «НОВИКОМБАНК» договоров потребительского кредита [номер]/к от 20 июля 2021 года, № [номер]/к от 16 декабря 2022 года.

В суде первой инстанции ФИО1 заявлялось возражение относительно взыскания неустойки, в связи с чем судом разрешен вопрос о снижении размера неустойки (штрафов) в порядке положений статьи 333 ГК РФ, так как ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, с учетом анализа всех обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательств, размера задолженности, отсутствия тяжелых последствий для истца, суд первой инстанции применил положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер начисленных по кредитным договорам неустоек. Выводы суда в данной части мотивированы.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности судебной коллегией отклоняются, с учетом того обстоятельства, что о пропуске истцом срока исковой давности ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось. Вопрос о соблюдении срока исковой давности либо его пропуске судом не исследовался.

При этом отмечается, что срок исковой давности не является пропущенным, поскольку до марта 2024 года истец осуществляла погашение кредитной задолженности, в суд истец обратился в суд 03 апреля 2025 года, то есть без пропуска 3-годичного срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ.

Представленные ФИО1 в суд апелляционной инстанции документы – справки АО АКБ «НОВИКОМБАНК» о полном погашении заемщиком задолженностей по договорам [номер]к от 20 июля 2021 года и [номер]/к от 16 декабря 2022 года и отсутствие у банка претензий, не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного решения суда первой инстанции и могут быть учтены впоследствии в стадии исполнения судебного решения.

При таких обстоятельствах правовых оснований к отмене решения суда не имеется, поскольку относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не содержится.

Суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы правовое значение для рассмотрения дела по существу, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 15 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МИВ - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 06 февраля 2026 года.