Решение № 2-1301/2017 2-1301/2017~М-7178/2016 М-7178/2016 от 6 апреля 2017 г. по делу № 2-1301/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-1301/2017
город Новосибирск
07 апреля 2017 года


Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Котина Е.И.

при секретаре Павленко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1301/2017 по иску ФИО5 к Министерству финансов РФ в лице УФК по НСО о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> компенсацию морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования, в размере 1 000 000 рублей.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что /дата/ в отношении Истца Следственным отделом Следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ.

/дата/ постановлением старшего следователя следственного отдела по <адрес> управления Следственного комитета РФ по <адрес> старшего лейтенанта юстиции фио1 уголовное дело № и уголовное преследование в отношении Истца было прекращено по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 и п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ч.1 ст.286 УК РФ.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 УПК РФ. Уголовное преследование в отношении Истца по ч. 1 ст.285, ч.1 ст.286 УК РФ прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 и п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ, то есть по реабилитирующему основанию.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Как гласит ч. 2 ст. 136 УПК РФ, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Из положений ст. 134 УПК РФ следует, что суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию.

В ходе расследования уголовного дела и привлечения к уголовной ответственности истец испытывал нравственные страдания, не мог в полной мере выполнять свои должностные обязанности, адекватно общаться с членами своей семьи, в отношении истца были распространены порочащие сведения о преступной деятельности, что умаляло его честь, достоинство, доброе имя. Находясь в непривычных для себя условиях, испытал стрессовое состояние, испытал крайне негативное отношение, граничащее с унижением личности и достоинства гражданина, со стороны должностных лиц ОРЧ СБ ГУ МВД России по <адрес>. Особую горечь и обиду Истец испытал из-за безразличия следователя, пренебрежения к процессуальным правам, из-за явного негативного отношения. Полученная моральная травма сказывается до сих пор на психологическом здоровье Истца, а воспоминания о проводимых следственных действиях периодически служат причиной бессонницы и депрессий. В результате переживаний, постоянных стрессов, вызванных проведением следственных действий, необоснованных вызовов в УСБ УМВД РФ по <адрес> и оказываемым давлением со стороны сотрудников собственной безопасности истец приобрел заболевание, был поставлен диагноз, симптом брахналгии справа на фоне шейно-грудного остеохондроза позвоночника. До привлечения к уголовной ответственности данного заболевания выявлено не было.

В силу ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Уголовное преследование осуществлялось в течение длительного периода времени, за которое истец потерял семью, и так и не смог обустроить свою семейную жизнь. В связи с уголовным преследованием супруга истца решила прекратить семейные отношения и расторгла брак.

Результатом незаконных действий правоохранительных органов стала утрата физического благополучия, психологическое давление, оказываемое сотрудниками правоохранительных органов, распад семьи, а также приобретение тяжелого заболевания.

Истец полагает, что справедливой, достойной компенсационной суммой за незаконное привлечение к уголовной ответственности является денежная сумма в размере 1 000 000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержали полностью по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> фио2 в судебном заседании поддержала доводы возражений на исковое заявление, сослался на то, что истец не представила суду доказательства причинения ему физических и нравственных страданий, факта причинения морального вреда, а также не обосновал размер подлежащей взысканию компенсации, просила вынести решение с учетом принципов разумности и справедливости.

Представитель третьего лица – прокуратуры <адрес> – фио3 просила вынести решение в случае удовлетворения исковых требований истца с учетом принципа разумности и справедливости.

Выслушав пояснения стороны истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

В силу ст. 5 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, кто стал жертвой ареста или заключения под стражу имеет право на компенсацию.

Как указано в Декларации основных принципов для жертв преступлений и злоупотреблений властью, принятой /дата/ Генеральной Ассамблеей ООН, под термином «жертва» понимаются лица, которым индивидуально или коллективно был причинен вред, включая телесные повреждения или моральный ущерб, эмоциональные страдания, материальный ущерб или существенное ущемление основных прав в результате действия или бездействия, нарушающего действующие национальные уголовные законы, включая преступное злоупотребление властью. При этом жертвам необходимо обеспечить доступ к правосудию и справедливое обращение, они имеют право на скорейшую компенсацию за нанесенный вред.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В силу положений ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

В уголовно-процессуальном законодательстве РФ указанные положения нашли отражение в принципе охраны прав и свобод человека и гражданина (ч. 4 ст. 11 УПК РФ): вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению по основаниям и в порядке установленными УПК РФ.

Признание права на реабилитацию носит официальный характер и выступает одним из проявлений основополагающего начала уголовного судопроизводства – публичности уголовного процесса.

Признание права на реабилитацию - обязанность государства, реализуемая уполномоченными должностными лицами, которая осуществляется в процессуальном документе, завершающем предварительное расследование или судебное производство в отношении данного подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, - в постановлении, определении, приговоре (ст. 134 УПК РФ).

Реабилитированным является лицо, имеющее в соответствии с УПК РФ право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (п. 35 ст. 5 УПК РФ).

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 17, с учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Как следует из п. 13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, с учетом положений статей 133 УПК РФ и 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 ГК РФ) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации морального вреда в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Компенсация морального вреда по смыслу положений ст. 12 ГК РФ является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

По данному гражданскому спору компенсация морального вреда является компенсационным способом защиты нарушенного гарантированного Конституцией Российской Федерации права на свободное перемещение, выбор местопребывания и жительства, а также является способом морального удовлетворения перенесенных истцом нравственных страданий в связи с его уголовным преследованием.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что /дата/ следователем СО по <адрес> СУ СК Росси по НСО фио4 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, в отношении ФИО5.

В дальнейшем следователем СО по <адрес> СУ СК Росси по НСО выносились постановления о прекращении уголовного дела (уголовного преследования): от /дата/, /дата/, /дата/, которые отменялись постановлениями и.о. прокурора, заместителя прокурора <адрес> от /дата/, /дата/, /дата/ соответственно.

/дата/ постановлением следователя СО по <адрес> СУ СК России по НСО предварительное следствие было возобновлено, в этот де день, /дата/ следователем СО по <адрес> СУ СК России по НСО вынесено постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в связи с отсутствием в действиях ФИО5 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286 УК РФ, за ФИО5 признано право на реабилитацию. Истцу вручено извещение о праве на реабилитацию от /дата/.

Таким образом, в период с 08.10.2014г. по 18.01.2016г. (1 год 3 месяца 10 дней) ФИО5 являлся подозреваемым по уголовному делу по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286 УК РФ, необоснованно.

Статьей 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания или исправительных работ.

Проанализировав изложенные обстоятельства, суд находит требования истца о возмещении ему морального вреда в связи с привлечением к уголовной ответственности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении степени страданий суд учитывает, что ФИО5 являлся подозреваемым в совершении должностного преступления на протяжении 1 года 3 месяцев 10 дней. Данное обстоятельство по внутреннему убеждению суда является обстоятельствам, причиняющим истцу нравственные страдания.

В период необоснованного уголовного преследования истец ФИО5 был вынужден неоднократно являться для производства следственных действий по вызовам следователя для допроса и иных следственных действий, что отражено в тексте постановления о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), что, по мнению суда, не может не причинить нравственные страдания истцу. Для суда также является очевидным факт причинения гражданину нравственных страданий потенциальной возможностью распространения об истце сведений как о лице, привлекаемом к ответственности за совершение преступления, что с учётом принципа гласности уголовного судопроизводства с высокой степенью вероятности влечет осведомленность о данных обстоятельствах родственников, коллег и знакомых истца. Суд также учитывает, что обстоятельством, усиливающим тяжесть нравственных страданий истца, является статус истца как действующего сотрудника органов внутренних дел (оперуполномоченный ОУР, что следует из служебного удостоверения истца).

Таким образом, учитывая установление в судебном разбирательстве несения истцом нравственных страданий, связанных с привлечением к уголовной ответственности, суд приходит к выводу, что требования ФИО5 о возмещении ему морального вреда являются обоснованными.

Однако сумму, которую ФИО5 просит взыскать в качестве компенсации морального вреда, суд находит завышенной.

В соответствии с п. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом того, что законодателем не установлены алгоритмы и четкие критерии расчета компенсации, суд определяет данную сумму по своему внутреннему убеждению на основании установленной судом степени тяжести причинённых истцу нравственных страданий, в связи с чем находит обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 35 000 рублей.

Данная сумма подлежит взысканию в пользу ФИО5 с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Судья Е.И. Котин

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-1301/2017 Октябрьского районного суда г. Новосибирска