Приговор № 1-247/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-247/2019

Дело № 1-247/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (РОССИИ)

г. Волгоград 16 июля 2019 года

Судья Советского районного суда г. Волгограда Саранча Н.И.,

При секретаре – Арутюнян О.В.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Волгограда Назаревского В.М.,

Подсудимого – ФИО1 О.8,

Защитника подсудимого – адвоката Тазовой Е.С., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 О.9, иные данные

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил нарушение правил дорожного движения, управляя автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 по постановлению мирового судьи судебного участка №143 Волгоградской области номер от 04.05.2017, вступившему в законную силу 16.05.2017, подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев, при этом штраф оплачен 12 июля 2017 года.

Несмотря на это, 20 сентября 2018 года, точное время и место следствием не установлены, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, решил поехать на автомобиле марки «иные данные» государственный регистрационный знак номер регион в сторону ул. Калининградская Советского района г. Волгограда. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на управление вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения, и желая их наступления, пренебрегая при этом Правилами дорожного движения Российской Федерации, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО2 20 сентября 2018 года, точное время и место следствием не установлены, сел на водительское сиденье автомобиля марки «иные данные» государственный регистрационный знак номер регион, запустив двигатель, после чего стал осуществлять движение на указанном автомобиле по улицам г.Волгограда. 20 сентября 2018 года, в период времени с 09 часов 50 минут до 10 часов 30 минут, ФИО2, управляя автомобилем марки «иные данные» государственный регистрационный знак номер регион, в состоянии алкогольного опьянения, осуществляя движение по асфальтированной дороге напротив дома адрес совершил дорожно-транспортное происшествие. По прибытию на место происшествия сотрудниками ОБДПС ГИБДД было установлено, что у гражданина ФИО2, управлявшего автомобилем марки «иные данные» государственный регистрационный знак номер регион, имелись признаки алкогольного опьянения. В этой связи инспектор ДПС предложил ФИО3 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а также медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, на что последний выполнить законное требование уполномоченного должностного лица отказался, отказавшись от всех видов освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством номер от 20.09.2018 и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения номер от 20.09.2018. Согласно ст. 4.6. КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, по состоянию на 20.09.2018 года ФИО2 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

Подсудимый ФИО2 после консультации со своим адвокатом и в её присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаивался, в счет возмещение имущественного и морального вреда от совершенного им преступления перечислил денежные средства в благотворительный фонд «Личная помощь» (т.1 л.д. 178-180).

Защитник подсудимого – адвокат Тазова Е.С. подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного о последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке, которые тому понятны; поддержала ходатайство последнего о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Назаревский В.М. так же высказал суду свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ.

Установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания подсудимому руководствуется ч.5 ст. 62 УК РФ.

Определяя подсудимому ФИО2 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления действующим законодательством не предусмотрено.

ФИО2 не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет два высших образования, занимается социально-полезной деятельностью (работает без оформления трудовых документов в фирме по продаже автомобилей, занимается волонтерством), положительно характеризуется по месту жительства положительно и по общественной работе.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении иные данные ребенка; добровольное возмещение имущественного и морального вреда, причиненного преступлением.

Отягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд назначает ФИО2 наказание еще и по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.

Проанализировав все установленные обстоятельства, учитывая данные о личности подсудимого и его образе жизни, суд приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно при назначении наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами на определенный срок.

Гражданского иска по уголовному делу не имеется.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ: оптический диск с видеозаписью – следует хранить при материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 О.10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание по данной статье в виде 100 (ста) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 О.11 оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: оптический диск с видеозаписью – следует хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб либо представлений через Советский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, осужденный вправе лично участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной технике.

Судья: Н.И. Саранча