Приговор № 1-247/2019 от 8 ноября 2019 г. по делу № 1-247/2019

УИД №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Дело № №/19

8 ноября 2019 г. г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Г.

при секретаре судебного заседания Пожидаевой Н.А.,

с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора Изобильненского района Ставропольского края Силина Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатской конторы №1 Изобильненского района Ставропольской краевой коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № №.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес> края, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, не военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ. Изобильненским районным судом Ставропольского края по ч.1 ст.222 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Изобильненского районного суда Ставропольского края наказание заменено на колонию поселение сроком на 3 месяца 27 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ. освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ. Изобильненским районным судом Ставропольского края по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев:

- ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Изобильненского районного суда Ставропольского края, условное осуждение отменено, и назначено исполнение наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 умышленными действиями совершил незаконное хранение боеприпасов.

Преступление было совершено ФИО1 следующих обстоятельствах.

В августе ДД.ММ.ГГГГ года точное время и дата в ходе дознания не установлены ФИО1 находясь на неустановленном участке местности расположенном в <адрес> края, нашел 3 патрона калибра 7,62x39 мм, и у ФИО1 возник умысел, направленный на незаконное хранение указанных 3 патронов. Приступив к осуществлению своих преступных действий, ФИО1 достоверно зная, что оборот оружия и боеприпасов в Российской Федерации регулируется на государственном уровне, в нарушение ст. 5, ч. 1 ст. 6, ст. 13 Федерального закона № 150 «Об оружии» от 13.11.1996 и ст. 77 Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», действуя умышленно, путем присвоения найденных 3 патронов калибра 7,62x39 мм, отправился к себе домой, где стал незаконно хранить под паласом в левом ближнем углу спальной комнаты расположенном в 12 метрах в северном направлении от входной двери в жилой дом, расположенный по адресу: ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 18 часов 20 минут по 19 часов 00 минут преступные действия ФИО1 пресечены сотрудниками Отдела МВД России по <адрес> городскому округу в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на основании постановления судьи <адрес> края № № от ДД.ММ.ГГГГ года «Об ограничении конституционных прав и свобод человека на неприкосновенность жилища», которыми под паласом в левом ближнем углу спальной комнаты расположенном в 12 метрах в северном направлении от входной двери в жилой дом ФИО1, расположенный по адресу: Ставропольский ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены и изъяты 3 патрона калибра 7,62x39 мм.

Согласно заключения эксперта № 448 от ДД.ММ.ГГГГ года представленные на исследование три патрона являются штатными боеприпасами к нарезному, гражданскому огнестрельному охотничьему оружию калибра 7,62x39 мм: карабину СКС (самозарядный карабин ФИО3), самозарядному карабину «Вепрь», двуствольному комбинированному ружью «ИЖ-94», карабину модели «сайга». Представленные патроны для производства выстрела пригодны.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, не признал, суду пояснил, что ранее данные показания он писал под диктовку следователя, который убедил его в том, что вину лучше признать, что так будет лучше для него и, что в суде он получит минимальный срок. Он согласился. Просит учесть, что в момент оперативно-розыскных мероприятий, проводимых в его домовладении, он находился в сильной степени алкогольного опьянения, до конца не понимал, что происходит. Не отрицает, что ему предоставляли для ознакомления постановление о проведении ОРМ, он расписывался в данном документе.

Во время обыска, в детской комнате, под паласом было обнаружено три патрона. Кому принадлежат патроны, и откуда они взялись, объяснить не может. В * году в данном домовладении он не проживал, а проживала его бабушка.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое полное и объективное подтверждение доказательствами, представленными в судебном заседании стороной обвинения и исследованными судом.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, чтоон состоит в должности оперуполномоченного Отдела ОМВД России по <адрес> края.

ДД.ММ.ГГГГ года он, совместно с оперуполномоченными уголовного розыска *., О., С., кинологом В. принимали участие в ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в домовладении подсудимого по адресу: ст. <адрес>. В качестве приглашенных граждан были приглашены Т., и В

Прибыв по указанному адресу, к ним вышел ФИО1, которому было предоставлено для ознакомления постановление Изобильненского районного суда «Об ограничении конституционных прав человека на неприкосновенность жилища», после ознакомления с которым, подсудимый поставил свою подпись.

Участвующим в ОРМ лицам, а также подсудимому были разъяснены их права, ответственность, порядок производства обследования. ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества, если у него такие имеются, на что он ответил, что таковых у него нет. В ходе обследования территории указанного выше домовладения, в спальной комнате, в присутствии подсудимого, а также участников ОРМ служебная собака указала на угол комнаты. Откинув палас, в указанном месте было обнаружено 3 патрона калибра 7,62х39 мм. На вопрос, кому принадлежат данные патроны, ФИО1 пояснил, что патроны принадлежат ему, что он хранил их без цели сбыта. Обнаруженные патроны были изъяты и опечатаны, заверены подписями участников данного мероприятия.

Свидетель О.в судебном заседании показал, чтоон состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по ИГО СК, дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля О., а именно, что ДД.ММ.ГГГГ года он принимал участие в ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводимом в домовладении ФИО1 по адресу: <адрес>. К участию в данном мероприятии была привлечена служебная собака, двое понятых. Перед началом ОРМ ФИО4 разъяснил всем участникам данного мероприятии их права и обязанности, подсудимый был ознакомлен с постановлением Изобильненского районного суда «Об ограничении конституционных прав человека на неприкосновенность жилища», ФИО1 было предложено добровольно выдать имеющиеся у него запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, если у него такие имеются, на что тот ответил, что у него таковых не имеется.

В ходе обследования домовладения ФИО1, кинолог со своей служебной собакой в присутствии подсудимого, приглашенных граждан обнаружили в спальной комнате, в углу, под паласом три патрона калибра 7,62х39 мм.На вопрос, что это за патроны и кому они принадлежат, ФИО1 ответил, что обнаруженные патроны принадлежит ему и что он их хранил для себя, без цели сбыта. Обнаруженные патроны были изъяты, опечатаны, заверены подписями все участников данного мероприятия. По приезду в Отдел полиции, он передал собранный материал оперуполномоченному уголовного розыска ФИО5 который зарегистрировал рапорт об обнаружении признаков преступления, по изъятым патронам была назначена баллистическая экспертиза.

Свидетель С. в судебном заседании показал, чтоон состоит в должности оперуполномоченного Отдела ОМВД России по ИГО СК.

В сентябре ДД.ММ.ГГГГ г. была получена оперативная информация о том, что гр. ФИО1 незаконно хранит в своем домовладении № 27 по ул. <адрес>, СК патроны для нарезного оружия. С целью проверки данной информации, было принято решение о проведении по месту жительства данного гражданина ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». На основании постановления и распоряжения начальника Отдела МВД России по ИГО СК Изобильненским районным судом вынесено постановление «Об ограничении конституционных прав человека на неприкосновенность жилища».

ДД.ММ.ГГГГ г. он, совместно с оперуполномоченными уголовного розыска *., О., О., кинологом В., а также приглашенным гражданами проследовали по указанному адресу, где их встретил ФИО1 Подсудимому, а также приглашенным гражданам было предоставлено для ознакомления постановление судьи, после ознакомления с которым, ФИО1 поставил свою подпись. Далее участникам ОРМ были разъяснены их права и обязанности, ФИО1 предложено добровольно выдать запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества, если у него такие имеются, на что тот ответил, что таковых у него не имеется.

После чего он стал заполнять протокол обследования, а остальные сотрудники в присутствии приглашенных граждан, подсудимого ФИО1 приступили к обследованию территории данного домовладения.В ходе обследованияслужебная собака, в спальной комнате подошла к определенному месту и села. Они все вместе подняли палас, под которым обнаружили три патрона калибра 7,62х39 мм. ФИО1 пояснил, что патроны принадлежат ему и что он их хранил их для себя, без цели сбыта. Обнаруженные патроны были изъяты и опечатаны, заверены подписями участников ОРМ.

Свидетель * в судебном заседании показал, чтоон состоит в должности оперуполномоченного Отдела ОМВД России по ИГО СК, что ДД.ММ.ГГГГ г. он участвовал в ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводимом в домовладении гр. ФИО1 по адресу: <адрес>, дал суду показания, аналогичные показаниям свидетелей О, О, С. Подтвердил, что в углу спальной комнаты ФИО1, под паласом было обнаружено три патрона калибра 7,62х39 мм. ФИО1 не отрицал, что обнаруженные патроны принадлежат ему, что хранил он их без цели сбыта.

Из показаний свидетеля Т данных им в ходе предварительного расследования по делу и с согласия сторон оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 17 часов 30 минут он находился в ст. <адрес> края, когда к нему подошел мужчина, который представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение и предложил принять участие в качестве приглашенного лица при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на что он дал своё согласие. Так же для участия в данном мероприятии был привлечен еще мужчина, В который, так же как и он дал свое согласие на участие в данном оперативно розыскном мероприятии.

После этого, примерно в 18 часов 10 минут они подошли к домовладению расположенному по адресу: <адрес> По прибытии, из данного домовладения к ним вышел мужчина, который представился ФИО1 и он обратил внимание, что тот ведет себя подозрительно, а именно у него появлялась, дрожь в голосе он не внятно отвечал на вопросы сотрудников полиции. После чего, один из сотрудников полиции представил ФИО1 для ознакомления постановление судьи <адрес> районного суда № 189 от ДД.ММ.ГГГГ года ознакомившись с которым ФИО1 поставил свою подпись. Перед началом обследования одним из сотрудников полиции им как приглашенным гражданам, а так же ФИО1, разъяснены права, ответственность, а так же порядок производства обследования, кроме того, им как приглашенным гражданам до начала обследования разъяснено право и обязанность удостоверить факт, содержание и результаты обследования. После этого, в их присутствии ФИО1, было предложено добровольно выдать запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества, если у него такие имеются, на что ФИО1, ответил, что у него таковых не имеется при этом он обратил внимание, что он отводит глаза, и явно, что то скрывает. После этого, примерно в 18 часов 20 минут они приступили к обследованию территории данного домовладения при этом он, В. и сам ФИО1, постоянно наблюдали за действиями сотрудников полиции и не теряли их из поля зрения. В ходе данного обследования сотрудники полиции со служебной собакой в их присутствии и присутствии самого ФИО1 зашел в спальную комнату жилого дома расположенного по вышеуказанному адресу, когда в этот момент служебная собака подошла к левому ближнему углу данной спальной комнаты и села, после чего один из сотрудников полиции в их присутствии и присутствии ФИО1 поднял угол паласа лежащего на полу данной комнаты и обнаружил под ним три патрона.

После этого, сотрудники полиции в их присутствии и присутствии самого ФИО1 упаковал обнаруженные 3 патрона в один полимерный пакет горловину которого перетянул нитью белого цвета, а концы оклеил отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати «для пакетов» на котором поставили свои подписи он, В. и сам ФИО1 после этого сотрудники полиции продолжили обследование данного домовладения, хозяйственных построек и жилого дома но ничего более не нашли.

Перед проведением мероприятия, в ходе и по окончании данного мероприятия ни от него, ни от других участвующих лиц замечаний и заявлений не поступало. Со стороны сотрудника полиции никакого физического насилия, а также психологического воздействия в отношении ФИО1, не оказывалось.

Из показаний свидетеля В., данных им в ходе предварительного расследования по делу и с согласия сторон оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 17 часов 35 минут он находился в ст. <адрес> края, когда к нему подошел мужчина, который представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение и предложил принять участие в качестве приглашенного лица при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на что он дал своё согласие. Так же для участия в данном мероприятии был привлечен еще мужчина, Т который, так же как и он дал свое согласие на участие в данном оперативно розыскном мероприятии.

После этого, примерно в 18 часов 10 минут они подошли к домовладению расположенному по адресу: <адрес> край, <адрес>. По прибытии, из данного домовладения к ним вышел мужчина, который представился ФИО1. После чего, один из сотрудников полиции представил ФИО1, для ознакомления постановление судьи Изобильненского районного суда № 189 от ДД.ММ.ГГГГ года ознакомившись с которым ФИО1 поставил свою подпись. Перед началом обследования одним из сотрудников полиции им как приглашенным гражданам, а так же ФИО1, разъяснены права, ответственность, а так же порядок производства обследования, кроме того, им как приглашенным гражданам до начала обследования разъяснено право и обязанность удостоверить факт, содержание и результаты обследования. После этого, в их присутствии ФИО1, было предложено добровольно выдать запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества, если у него такие имеются, на что ФИО1, ответил, что у него таковых не имеется. После этого, примерно в 18 часов 20 минут они приступили к обследованию территории данного домовладения при этом он, Т. и сам ФИО1, постоянно наблюдали за действиями сотрудников полиции и не теряли их из поля зрения. В ходе данного обследования сотрудники полиции со служебной собакой в их присутствии и присутствии самого ФИО1 зашел в спальную комнату жилого дома расположенного по вышеуказанному адресу, когда в этот момент служебная собака подошла к левому ближнему углу данной спальной комнаты и села, после чего один из сотрудников полиции в их присутствии и присутствии ФИО1 поднял угол паласа лежащего на полу данной комнаты и обнаружил под ним три патрона.

После этого, сотрудники полиции в их присутствии и присутствии самого ФИО1 упаковал обнаруженные 3 патрона в один полимерный пакет горловину которого перетянул нитью белого цвета, а концы оклеил отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати «для пакетов» на котором поставили свои подписи он, Т и сам ФИО1 после этого, сотрудники полиции продолжили обследование данного домовладения, хозяйственных построек и жилого дома но ничего более не нашли.

Перед проведением мероприятия, в ходе и по окончании данного мероприятия ни от него, ни от других участвующих лиц замечаний и заявлений не поступало. Со стороны сотрудника полиции никакого физического насилия, а также психологического воздействия в отношении ФИО1, не оказывалось.

Из показаний свидетеля В данных им в ходе предварительного расследования по делу и с согласия сторон оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что он работает в Отделе МВД России по <адрес> городскому округу в должности старшего кинолога инспектора кинологической группы в звании прапорщика полиции за ним закреплена служебная собака породы лабрадор по кличке «Лапочка Мирта» обученная и специализирующаяся на поиске взрывных веществ, взрывных устройств, оружия и боеприпасов.

Так ДД.ММ.ГГГГ года он был привлечен сотрудниками отдела уголовного розыска Отдела МВД России по <адрес> городскому округу при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по адресу: <адрес>

По прибытии на вышеуказанный адрес к ним вышел раннее неизвестный ему мужчина, который представился как Сергеев Сергеев С.Д. после чего, ему и приглашенным гражданам О., представил для ознакомления постановление судьи Изобильненского районного суда «об ограничении конституционных прав человека на неприкосновенность жилища» № 189 от ДД.ММ.ГГГГ года, ознакомившись с которым ФИО1 поставил свою подпись.

Перед началом обследования приглашенным гражданам, а так же ФИО1, О. разъяснил права, ответственность, а так же порядок производства обследования, кроме того, приглашенным гражданам до начала обследования разъяснено право и обязанность удостоверить факт, содержание и результаты обследования.

После этого, в присутствии приглашенных граждан ФИО1, О. предложил добровольно выдать запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества, если у него такие имеются, на что тот ответил, что у него таковых не имеется.

После этого, они в присутствии приглашенных граждан и самого ФИО1 приступили к обследованию территории данного домовладения. В ходе данного обследования он со служебной собакой в присутствии ФИО1, и приглашенных граждан, зашел в спальную комнату его дома, где служебная собака подошла к левому ближнему углу данной спальной комнаты и села тем самым дала понять, что в данном углу что-то есть, после этого О в присутствии приглашенных граждан, откинул угол паласа лежащего на полу данной комнаты и обнаружил 3 патрона калибра 7,62х39 мм.,на вопрос О что это за патроны и кому они принадлежат, ФИО1 ответил, что обнаруженные патроны принадлежит ему и что он их хранил их для себя, без цели сбыта.

После этого, О. в присутствии приглашенных граждан упаковал обнаруженные 3 патрона калибра 7,62х39 мм., в полимерный пакет, горловина которого перетянута нитью белого цвета, концы которой оклеил отрезком белой бумаги с оттиском печати «для пакетов» на котором поставили свои подписи все участники данного мероприятия. После этого, они все вместе продолжили обследование, но ничего не обнаружили.

Вина ФИО1 в предъявленном обвинении также подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- Заключением эксперта № 448 от ДД.ММ.ГГГГ года,согласно которого представленные на исследование три патрона являются штатными боеприпасами к нарезному, гражданскому огнестрельному охотничьему оружию калибра 7,62х39 мм: карабину СКС (самозарядный карабин ФИО3), самозарядному карабину «Вепрь», двуствольному комбинированному ружью «ИЖ-94», карабину модели «сайга». Представленные патроны для производства выстрела пригодны (л.д. 22-26). - Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого в доме расположенной по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты 3 патрона калибра 7,62х39 мм.(л.д. 13-15).

- Протоколом проверки показаний подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которой подозреваемый ФИО1 подтвердил данные им раннее показания в качестве подозреваемого и указал на месте обстоятельства совершенного им преступления (л.д. 35-42).

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого осмотрены 3 пули и три гильзы калибра 7,62х39 мм, так как в процессе проведения экспертизы произведен отстрел 3 патронов калибра 7,62х39 мм. (л.д. 66-67).

- Рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного отдела уголовного розыска Отдела МВД России по <адрес> городскому округу лейтенанта полиции Н от ДД.ММ.ГГГГ года о том, что в ходе проведения обследования в доме ФИО1 расположенного по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты 3 патронов калибра 7,62х39 мм.(л.д. 6).

Вещественными доказательствами:

- 3 патронами калибра 7,62х39 мм., хранящимися в оружейной комнате при дежурной части Отдела МВД России по <адрес> городскому округу(л.д. 68).

В судебном заседании были также оглашены следующие материалы дела:

-ответ на требование ИЦ ГУ МВД России по СК (л.д.76), из которого следует, что ФИО1 судим.

-характеристика на ФИО1 по месту жительства данная заместителем главы администрации <адрес> городского округа <адрес> края Ю (л.д.78), согласно которой ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

-справка из ГБУЗ СК «<адрес> районная больница» (л.д.80), из которого следует, что ФИО1 на учете у врача психиатране состоит.

- справка из ГБУЗ СК «<адрес> районная больница» (л.д.82), из которого следует, что ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит.

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, правилами оценки доказательств с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, находит их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, относит указанные доказательства к числу допустимых и кладет их в основу приговора.

При таких обстоятельствах суд считает, что совокупность этих доказательств с достоверностью свидетельствует о доказанности совершения ФИО1 инкриминируемого ему преступления.

Непризнание вины ФИО1, суд расценивает, как реализацию права подсудимого защищаться всеми способами, не запрещенными законом, с целью избежать наказания, а к его показаниям, данным в судебном заседании, согласно которых он в момент производства ОРМ находился в состоянии алкогольного опьянения и плохо помнит данное мероприятие. Найденные патроны ему не принадлежат, так как в ДД.ММ.ГГГГ году в данном домовладении он не проживал, а проживала его бабушка, все сказанное им на стадии предварительного расследования он указал под диктовку дознавателя, суд относится критически, так как указанные обстоятельства не подтверждаются материалами дела и показаниями свидетелей.

Вина ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей О. и О., С и *. данными в судебном заседании, а также показаниями свидетеля В., данными в ходе предварительного расследования по делу и с согласия сторон оглашенных в судебном заседании, которые являются сотрудниками Отдела МВД России по <адрес> городскому округу и подтвердили, что18ДД.ММ.ГГГГ., они участвовали в оперативно-розыскном мероприятии «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на территории домовладения по адресу <адрес> где под паласом в левом ближнем углу спальной комнаты расположенном в 12 метрах в северном направлении от входной двери в жилой дом ФИО1, были обнаружены и изъяты 3 патрона калибра 7,62x39 мм.

Данный факт также подтверждается показаниями Х. и В. данными в ходе предварительного расследования по делу и с согласия сторон оглашенных в судебном заседании, которые являлись приглашенными лицами при проведении оперативно-розыскном мероприятии «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», и также подтвердившими факт обнаружения в домовладении ФИО1 трёх патронов калибра 7,62x39мм.

Суд не принимает во внимание доводы защиты о том, что протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ., является ничтожным, так как старший оперуполномоченный ОУР ОМВД России по <адрес> ГО, не по порядку указал обозначения, находящиеся на обнаруженных патронах, и имеющиеся исправления калибра, так как со слов допрошенного в судебном заседании свидетеля С., в момент осмотра патронов, они находились в ржавом состоянии, в связи с чем, имеющиеся на них надписи были плохо видны.

Боле того, указанные обстоятельства суд находит не имеющими значения для дела, которые не могут повлиять на виновность ФИО1

Суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется, в этой связи учитывая адекватное поведение подсудимогоФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым и согласно ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 N 5 (ред. от 03.12.2013) "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" определены понятия приобретения, хранения и ношения взрывчатых веществ.

По смыслу уголовного закона, под незаконным хранением боеприпасов суд понимает сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.

Таким образом, суд признает, что ФИО1 незаконно хранил под паласом в левом ближнем углу спальной комнаты расположенном в 12 метрах в северном направлении от входной двери в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> три патрона калибра 7,62x39 мм.

На этом основании, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, личность виновного, который является судимым, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, категорию совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

Преступление ФИО1 совершено при рецидиве, посколькуон совершил данное умышленное преступление,имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление(ч.1ст. 18 УК РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает, согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка у виновного -В.ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступления.

Суд не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, и назначения ФИО1 наказания менее одной третьей части максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.1 ст. 222 УК РФ, как не усматривает и исключительных обстоятельств для применения статьи 64 УК РФ и назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного данной статьей, а также более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершение преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В этой связи, при назначении наказания ФИО1,суд руководствуется ч.2 ст. 68 УК РФ, где срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции данной статьи.

Кроме того, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания,прекращения уголовного дела, или же освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, также не имеется.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при назначении вида наказания ФИО1, суд учитывает что, согласно ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, в связи с чем, цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, такие как восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, будут достигнуты лишь при назначении ФИО1 наказания в виде лишении свободы. В этой связи, суд считает, что ему необходимо назначить наказание, согласно ст. 56 УК РФ.

Более мягкие виды наказания, предусмотренные ч.1 ст. 222 УК РФ,такие как ограничение свободы, принудительные работы и арест ФИО1 назначены быть не могут, так как реализация целей уголовного наказания взаимосвязана с эффективностью уголовного закона в целом, в связи с чем, согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ, менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение указанных целей, а также в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, условное осуждение ФИО1 согласно ст. 73 УК РФ, назначено быть не может, в связи с тем, что каких-либо обстоятельств, которые свидетельствовали бы о возможности исправления ФИО1 при условном осуждении, суд не находит, и считает, что условное осуждение не будет отвечать превентивной цели назначения наказания, а достижение цели исправления осужденного невозможно без применения к нему ограничений, связанных с реальным воздействием наказания в виде лишения свободы.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО1 дополнительного вида наказания, в виде штрафа, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его имущественного положения суд считает,что лишение свободы ФИО1 будет достаточным основанием для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, считает возможным не назначить ему данный дополнительный вид наказания.

Поскольку, ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ. Изобильненским районным судом Ставропольского края по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лтшения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, а постановлением Изобильненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ., условное осуждение ФИО1 отменено, и назначено исполнение наказания ввиде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, то при назначении наказания, суд учитывает положения ч.1 ст. 70 УК РФ, и считает возможным к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Изобильненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима, поскольку данное преступление он совершил при рецидиве преступлений, и ранее отбывал лишение свободы.

Для обеспечения исполнения приговора, которым подсудимому ФИО1 назначено наказание в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 6, 43, 58, 60, 61, 63, 68 УК РФ, ст.ст. 296-297, 299, 303-304, 308-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ, наказание ФИО1 по совокупности приговоров и частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору Изобильненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ., и постановлениюИзобильненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ., которым условное осуждение ФИО1 отменено и окончательно ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 14 ДД.ММ.ГГГГ года, засчитав в наказание срок, отбытый по приговору Изобильненского районного суда Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания, время содержания егопод стражей,в период с 8ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- 3 патрона калибра 7,62х39 мм., хранящиеся в оружейной комнате при дежурной части Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу, уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Изобильненский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья: А.Г. Григорьев