Апелляционное постановление № 22-1689/2025 от 6 июля 2025 г. по делу № 1-62/2025

Судья: Староверова А.И. Уголовное дело № 22-1689/2025

УИД № 91RS0010-01-2025-000133-46


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 июля 2025 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Язева С.А.,

при секретаре Саввиной Е.В.,

с участием прокурора Хижняк Н.А.,

защитника - адвоката Медведевой О.А.,

осужденный ФИО2 в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО2 ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, гражданин Российской Федерации, не состоящий в браке, малолетних, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющий, не работающий, с полным средним образованием, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- 30.11.2021г. приговором Красноперекопского районного суда Республики Крым по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 17.02.2023 г. приговором Армянского городского суда Республики Крым по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 1 ст. 70 УК РФ (частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 30.11.2021г.) с учетом Апелляционного постановления Верховного Суда Республики Крым от 15.05.2023 года по совокупности приговоров окончательно к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 20.07.2023г. приговором Первомайского районного суда Республики Крым по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 17.02.2023г.) окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 25.10.2023 г. приговором Красноперекопского районного суда Республики Крым по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 20.07.2023г.) окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 30.11.2023 г. приговором Красноперекопского районного суда Республики Крым по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 25.10.2023г.) окончательно к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождён 16.10.2024 г. по отбытию срока наказания,

осужден по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрана ФИО2 ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу, взят его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено ФИО2 ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 16.04.2025 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи, выступление защитника – адвоката Медведевой О.А. и осужденного ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хижняк Н.А., полагавшей приговор оставить без изменения, суд

установил:

ФИО2 признан виновным и осужден за совершение кражи - <данные изъяты> хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит приговор изменить, назначить наказание ему менее строгое наказание.

Не оспаривая доказанность вины, а также квалификацию действий считает приговор незаконным ввиду его чрезмерной суровости.

Считает назначенное наказание несправедливым. По делу установлен ряд обстоятельств, смягчающих наказание, совокупность которых позволяла суду назначить менее строгое наказание.

Обращает внимание, что потерпевший не имел к нему претензий, ущерб возмещен в полном объеме.

Проверив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении ФИО2 постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, законно и обоснованно, поскольку порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора соблюден.

Ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, в присутствии защитника, в соответствии с положениями ст. 315 УПК РФ. В судебном заседании осужденный в присутствии защитника данное ходатайство поддержал. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Как следует из протокола судебного заседания, виновным себя ФИО2 в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласившись с предъявленным обвинением. Суд первой инстанции, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания его виновным, обоснованно признал ФИО2 виновным в совершении преступления и его действиям правильно дана юридическая квалификация по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража - <данные изъяты> хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО2 суд руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Установлено, что ФИО2 является гражданином Российской Федерации, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит.

В соответствии со ст. 61 УК РФ полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном суд обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2

Обстоятельством, отягчающим наказание признан рецидив преступлений.

Каких-либо обстоятельств, подлежащих обязательному учету, но не принятых судом первой инстанции во внимание при назначении наказания, не установлено.

Назначенное наказание по своему виду и размеру отвечает требованиям закона, соответствует тяжести деяний и личности виновного, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует целям наказания, а также будет способствовать исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначенное ФИО2 наказание является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли либо могли повлиять на решение, принятое судом по существу данного уголовного дела, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Красноперекопского районного суда Республики Крым от 16 апреля 2025 года в отношении ФИО2 ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.А. Язев