Приговор № 1-41/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 1-41/2024

Дело № 1-41/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года город Мирный

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Камышник Н.К.,

при секретаре Мальгиной В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г.Мирный Ершовой М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Жудинова Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, *** ранее не судимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающим опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений при следующих обстоятельствах.

ФИО1 26 января 2024 года в период с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещении комнаты отдыха котельной военного городка *** расположенной на территории войсковой части *** 1 ГИК МО РФ ЗАТО г. Мирный Архангельской области, будучи трудоустроенным на основании трудового договора от 25.11.2022 *** в жилищно-коммунальной службе №9 филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (по ВКС), имея умысел, направленный на совершение заведомо ложного сообщения об акте терроризма с противоправной целью проверки оперативности реагирования дежурных служб войсковой части *** 1 ГИК МО РФ ЗАТО г. Мирный Архангельской области на указанное сообщение, действуя из хулиганских побуждений, нанес ручкой с красителем синего цвета на поверхность коробки белого цвета надпись: «МИНА код 602», тем самым изготовил муляж взрывного устройства.

После чего, с целью реализации единого преступного умысла, в указанный период времени, разместил ранее изготовленный муляж взрывного устройства на поверхности котла № 2, расположенного в машинном зале котельной военного городка *** расположенной на территории войсковой части *** 1 ГИК МО РФ ЗАТО г. Мирный Архангельской области. Затем, находясь в помещении диспетчерской котельной военного городка *** расположенной на территории войсковой части *** 1 ГИК МО РФ ЗАТО г. Мирный Архангельской области, реализуя свой единый преступный умысел, осознавая, что информация о готовящемся акте терроризма, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба в виде отвлечения сил и средств от решения непосредственных задач, направленных на несение службы в расположенной войсковой части, наступления иных общественно опасных последствий в виде разрушения объектов, находящихся на территории войсковой части, является ложной, используя стационарный телефон для внутренней связи с войсковой частью, осуществил звонок на стационарный телефон дежурного по части и сообщил дежурному по войсковой части *** *** заведомо не соответствующую действительности информацию о минировании котельной военного городка *** расположенной на территории войсковой части *** 1 ГИК МО РФ ЗАТО г. Мирный Архангельской области.

В результате действий ФИО1 для проверки его сообщения были задействованы военнослужащие, находившиеся в расположении войсковой части *** 1 ГИК МО РФ ЗАТО г. Мирный Архангельской области, а также военнослужащий войсковой части 13991 1 ГИК МО РФ ЗАТО г. Мирный Архангельской области *** и военнослужащий войсковой части *** 1 ГИК МО РФ ЗАТО г. Мирный Архангельской области *** По результатам проверки помещения котельной военного городска *** указанными военнослужащими установлено, что изготовленный ФИО1 муляж не является взрывным устройством и не содержит взрывчатых веществ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержано его защитником Жудиновым Е.С.

Государственный обвинитель Ершова М.А. согласна на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО1 заявлено с соблюдением требований, указанных в статье 315 УПК РФ, обвинение подсудимый признает полностью. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, в связи с чем судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 207 УК РФ - как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающим опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений.

За совершенное преступление подсудимый ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, в качестве которой суд признает объяснение, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела, поскольку в нем он изобличил себя в совершении преступления (л.д.84), согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности ФИО1, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно нахождение ФИО1 в указанном состоянии способствовало свершению им преступления, снизило внутренний контроль за своими действиям и привело его к совершению преступления, что он подтвердил в судебном заседании.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

ФИО1 ранее не судим (л.д. 132, 133) *** на учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит.

Согласно справке-характеристике УУП и ПДН МО МВД России по ЗАТО Мирный ФИО1, проживает по адресу: гор. Мирный, ***, характеризуется, как не имеющий жалоб со стороны соседей, к административной ответственности не привлекался, на профилактическом учете не состоит (л.д. 192).

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, в быту характеризуется положительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, а также влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, поскольку данное наказание будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ, восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

При назначении и определении размера наказания ФИО1 суд учитывает наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, семейное положение, возраст, состояние здоровья, имущественное положение подсудимого и возможность получения им дохода.

Как следует из показаний ФИО1 в судебном заседании он ***, его доход составляет от 100 до 500 тысяч рублей в месяц.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, судом не усматривается, и оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или прекращения уголовного дела.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: прямоугольную коробку белого цвета с рукописными надписями: «МИНА код 602» - необходимо уничтожить по вступлении приговора в законную силу (л.д. 123).

Процессуальные издержки по уголовному делу по вознаграждению адвоката Жудинова Е.С. по защите ФИО1 в общей сумме 13991 рубль, из которых в ходе предварительного расследования в сумме 11192 рубля 80 копеек (л.д. 219-220), в судебном заседании 2798 рублей 20 копеек, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На апелляционный период меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 220 000 (Двухсот двадцати тысяч) рублей.

Перечисление штрафа производить по следующим реквизитами:

Получатель: УФК по Архангельской области и Ненецкому Автономному округу (УМВД России по Архангельской области л/сч <***>)

ИНН:<***>

КПП:290101001

р/сч: <***>

наименование банка: Отделение Архангельск Банка России

Единый казначейский счет: 40102810045370000016

БИК: 011117401

ОКТМО:11725000

КБК: 188 116 21010 01 6000 140

Назначение платежа: Уголовный штраф

УИН: 188 5 29 24010064 000052 26

На апелляционный период меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: прямоугольную коробку белого цвета с рукописными надписями: «МИНА код 602» - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 13991 (Тринадцать тысяч девятьсот девяносто один) рубль 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Мирнинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания – не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивши приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Н.К. Камышник