Приговор № 1-2/2019 1-236/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 1-2/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес><дата> года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Инкина В.В.,

при секретаре Толмачевой С.Н.,

с участием в судебном заседании: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Некрасова К.В., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого ФИО1: адвоката Михалёвой М.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от <дата>, подсудимого ФИО2, защитника подсудимого ФИО2: адвоката Игониной И.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, осужденного: <дата> приговором Советского районного суда <адрес> по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (4 преступления), на основании ст.69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, под стражей по настоящему уголовному делу с <дата>, судимого:

- <дата> приговором мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, наказание не отбыто;

- <дата> приговором мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, наказание не отбыто;

осужденного:

- <дата> приговором Советского районного суда <адрес> по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (4 преступления), на основании ст.69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- <дата> приговором и.о.мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, наказание не отбыто;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

Так они, <дата> примерно в 17 ч. 58 мин. будучи ранее знакомыми, находились в магазине одежды ООО «Остин», расположенном в торговом центре «Мега» по адресу: <адрес>, когда ФИО2 предложил ФИО1 совершить кражу двух рубашек со стеллажа указанного магазина, то есть совершить тайное хищение указанного чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, на что ФИО1 согласился, таким образом, ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный сговор на совершение указанного преступления. Для облегчения совершения задуманного ФИО1 и ФИО2 распределили между собой преступные роли. Так, ФИО2 с помощью имеющегося у него специального магнитного ключа должен был отсоединить магнитные бирки с рубашек и положить данные рубашки в рюкзак, находящийся при ФИО1 Далее ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, должны были покинуть помещение магазина с похищенным ими имуществом. Сразу после этого, то есть <дата> примерно в 18 ч. 05 мин. ФИО1 и ФИО2, находясь в магазине одежды ООО «Остин» по указанному выше адресу, реализуя свой преступный умысел на совершение указанного преступления, действуя с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, с корыстными намерениями, подошли к стеллажу с рубашками, где ФИО2, действуя согласно отведенной ему преступной роли, взял с данного стеллажа принадлежащее ООО «Остин» имущество, а именно: рубашку мужскую «Male Shirt» № размера L 50-52 стоимостью 1 355 рублей 09 копеек и рубашку мужскую «Male Shirt» № размера М 48 стоимостью 1 355 рублей 08 копеек. Далее, продолжая преступление, ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1, сложил указанные рубашки в рюкзак, находящийся при ФИО1, после чего ФИО2 и ФИО1 с места преступления скрылись, таким образом тайно похитили чужое имущество группой лиц по предварительному сговору, причинив ООО «Остин» материальный ущерб на общую сумму 2 710 рублей 17 копеек. Похищенным распорядились по своему усмотрению.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 каждый по отдельности виновными себя в предъявленном обвинении признали полностью и каждый заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения по делу судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства понимает, заявляет его добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель и защитник высказали согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

От представителя потерпевшего ООО «Остин», действующего на основании доверенности от <дата>, ФИО3 в материалы дела поступило заявление об отсутствии возражений о рассмотрении дела в его отсутствие в особом порядке.

Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 и ФИО2 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В своей совокупности представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимых в предъявленном обвинении. Подсудимые свою вину признали полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства каждый из подсудимых заявил добровольно в присутствии своего защитника.

Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО1 и ФИО2 правильно квалифицированы по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Квалифицирующий признак совершение преступления группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 и ФИО2 слаженными, согласованными, четкими и оперативными действиями, направленными на достижение единого преступного результата, завладели имуществом потерпевшего.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и высокую степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, направленного против собственности, а также данные о его личности: вину признал полностью, в содеянном раскаивается, написал явку с повинной, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, на момент совершения преступления не судим, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, оказывает помощь матери пенсионного возраста, страдающей хроническими заболеваниями.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Отягчающие наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства судом не установлены.

Учитывая необходимость влияния наказания на исправление подсудимого ФИО1 и условия его жизни, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, а также с учетом всех характеризующих данных, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения. Суд, при назначении наказания применяет правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, также судом учтены положения ч.7 ст.316 УПК РФ. Также судом учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ о том, что срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса.

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания, суд учитывает характер и высокую степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, направленного против собственности, а также данные о его личности: вину признал полностью, в содеянном раскаивается, написал явку с повинной, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, судим, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами суд признает в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающие наказание подсудимого ФИО2 обстоятельства судом не установлены.

Учитывая необходимость влияния наказания на исправление подсудимого ФИО2 и условия его жизни, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, а также с учетом всех характеризующих данных, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения. Суд, при назначении наказания применяет правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, также судом учтены положения ч.7 ст.316 УПК РФ. Также судом учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ о том, что срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступлений, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку подсудимыми совершено умышленное преступление, направленное против собственности в период, когда собственник имущества не мог контролировать его сохранность, а совершение преступления не было обусловлено как для ФИО1, так и для ФИО2 тяжелой жизненной ситуацией.

Установленные судом обстоятельства совершения ФИО1 и ФИО2 преступления, а также обстоятельства, признанные в качестве смягчающих, как в совокупности, так и по отдельности не образуют оснований для назначения более мягкого вида наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ. Оснований для применения ст.53.1 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание личность подсудимых и их материальное положение суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания.

Разрешая исковые требования представителя потерпевшего, в возмещение причиненного преступлением материального ущерба, суд исходит из доказанности оснований и размера исковых требований, что основано на совокупности представленных суду доказательств, подтверждено материалами дела, и соответствует положениям ст. 1064 ГК РФ, ст. 42 УПК РФ.

При этом, согласно ч. 1 ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Подсудимые в судебном заседании заявленные исковые требования признали в полном объеме.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения исковых требований в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, путем полного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от <дата> в виде штрафа в размере 10 000 рублей, и по приговору мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от <дата> в виде штрафа в размере 10 000 рублей ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 20 000 рублей. При этом наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложений наказаний по данному приговору и приговору и.о.мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от <дата> окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 30 000 рублей. При этом наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев, обязав ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Советского районного суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 и ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру процессуального принуждения - обязательство о явке.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде содержания под стражей изменить на меру процессуального принуждения - обязательство о явке.

При отмене условного осуждения засчитать в срок отбывания наказания ФИО2 время содержания его под стражей с <дата> по <дата> включительно.

Гражданский иск представителя потерпевшего удовлетворить, взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «Остин» денежные средства в размере 2710 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: приказ о проведении выборочной инвентаризации группы товаров «рубашки МОС» №БН от <дата>, акт инвентаризации № от <дата>, справка о стоимости от <дата>, копия накладной на внутренне перемещение, передачу товаров, тары № от <дата>, доверенность № от <дата>; CD-диск с видеозаписями – оставить на хранение при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Инкин В.В.