Приговор № 1-58/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-58/2020

УИД 34RS0038-01-2020-000210-64

дело №1-58/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п.Средняя Ахтуба

Волгоградская область 20 мая 2020 года

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Тюрина А.В.,

при секретаре Дощечниковой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя Живовой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Ковалева С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <.....> ранее судимого:

по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, условно-досрочно на 6 месяцев 2 дня;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Решением <адрес> суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с решением суда ФИО1 установлены следующие ограничения: запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного с 22.00 часов по 06.00 часов; запрета выезда за территорию <адрес>; обязательная явка в Отдел МВД России по <адрес> 1 раз в месяц для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в отношении ФИО1, в Отделе МВД России по <адрес>, было заведено дело административного надзора. ФИО1 был ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию в Отдел МВД России по <адрес>, утверждённым начальником Отдела МВД России по <адрес>, а также с административными ограничениями его прав, свобод и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы». Кроме того, ФИО1 был письменно предупреждён об административной и уголовной ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и невыполнение предусмотренных Федеральным законом обязанностей. Находясь под административным надзором, ФИО1, в течение ДД.ММ.ГГГГ года, допускал нарушение общественного порядка, а также неоднократно нарушал ограничения и обязательства, установленные решением <адрес> суда <адрес> при установлении административного надзора, за что привлекался к административной ответственности. В связи с чем, решением <адрес> суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 были установлены дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 3 раза в месяц. ФИО1 был ознакомлен с новым графиком прибытия на регистрацию в Отдел МВД России по <адрес> утвержденным начальником Отдела МВД России по <адрес>, а также вновь был письменно предупрежден об административной и уголовной ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и невыполнение предусмотренных Федеральным законом обязанностей. Несмотря на это, ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно, умышленно не соблюдал, административные ограничения и обязанности, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 30 минут, в момент проведения ночной проверки, ФИО1, повторно в течение года отсутствовал по месту своего жительства, по адресу <адрес>, чем нарушил ограничения, установленные ему <адрес> судом <адрес>, в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22.00 часов по 06.00 часов, в связи с чем, был привлечён к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ему было назначено наказание в виде обязательных работ на 40 часов.

ДД.ММ.ГГГГ, в 6 часов 00 минут, ФИО1, повторно в течение года отсутствовал по месту своего жительства, по адресу <адрес>, чем нарушил ограничения, установленные ему <адрес> районным судом <адрес>, в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22.00 часов по 06.00 часов, в связи с чем, был привлечён к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему было назначено наказание в виде обязательных работ на 40 часов.

ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 00 минут, в момент проведения ночной проверки, ФИО1, повторно в течение года отсутствовал по месту своего жительства, по адресу <адрес>, чем нарушил ограничения, установленные ему <адрес> судом <адрес>, в виде запрета пребывания вне жилого помещения являющегося местом жительства с 22.00 часов по 06.00 часов, в связи с чем был привлечён к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Кроме того, ФИО1, заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор с соблюдением административных ограничения или ограничений, установленных ему судом, в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного с 22.00 часов по 06.00 часов, будучи осведомлённым о данных ограничениях и обязанностях, установленных ему судом, а также предупреждённым о последствиях за нарушение установленных судом административных ограничений и невыполнение предусмотренных федеральным законом обязанностей об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом административных ограничений или обязанностей, будучи лицом, неоднократно не соблюдающим административные ограничения и обязанности, установленные судом, имея умысел, направленный на несоблюдение, установленных в отношении него судом ограничений, сопряжённое с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, в нарушение п.3 ч.1 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте в период запрета пребывания вне жилого помещения или помещения, являющимся местом жительства, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут, после распития спиртных напитков, ФИО1 находился на <адрес>, где вблизи <адрес> был задержан сотрудниками полиции за появление в общественном месте, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что был привлечён к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ об административном правонарушении и по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, чем допустил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, в соответствии с Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», сопряжённое с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность,

Своими умышленными действиями, ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным Законом, сопряжённое с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания и разъяснения прав, предусмотренных ч.5 ст.217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. ФИО1 осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по основанию несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Защитник – адвокат Ковалев С.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что им дана исчерпывающая консультация ФИО1 о последствиях рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый ФИО1 заявил вышеуказанное ходатайство добровольно и после консультаций с защитником в ходе дознания и в суде, осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Живова А.А. не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного статьями 314-317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценив поведение подсудимого в судебном заседании, в совокупности с исследованными по уголовному делу данными об его личности, суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ – как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания суд, на основании ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого.

Подсудимый ФИО1 участковым уполномоченным полиции по месту регистрации характеризуется отрицательно, ведёт антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, разведён, ранее судим, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Объективных данных, свидетельствующих о возможности признания наличия каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание подсудимого, в судебное заседание ни ФИО1, ни его защитником не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не установлено.

Несмотря на наличие рецидива в действиях подсудимого, суд не учитывает его в качестве обстоятельства отягчающего наказание в силу следующего.

Часть 1 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ предусматривает основания для установления административного надзора. В силу ч.2 ст.3 указанного закона в отношении лиц, совершивших преступление при опасном или особо опасном виде рецидива, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 данной статьи.

Как следует из решения <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 был установлен административный надзор по основаниям, предусмотренным ч.2 ст.3 вышеуказанного закона, в связи с опасным рецидивом преступлений в действиях осуждённого.

Таким образом, рецидив преступлений в данном случае являлся признаком субъекта преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и повторно в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, в силу ч.2 ст. 63 УК РФ, учитываться не может.

Совершённое подсудимым ФИО1 преступление, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для решения вопроса о применении ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Суд, основываясь на требовании закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учётом изложенного, требований ст.6, ст.60 УК РФ, а также личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, принимая во внимание, что ФИО1 ранее судим, совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости, а также учитывая конкретные нарушения административного надзора допущенные ФИО1, считает, необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией статьи, не будут способствовать достижению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ.

Определяя ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы, суд учитывает требования ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, а также оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ не имеется.

С учётом личности ФИО1, учитывая, конкретные нарушения административного надзора, допущенные им, а также временя прошедшее после освобождения ФИО1 из мест лишения свободы, суд полагает, что достижение целей уголовного наказания возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком в течение которого ФИО1 своим поведением должен будет доказать своё исправление.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ в целях исполнения приговора, суд полагает, что мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осуждённых, и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.38915 УПК РФ. По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осуждённому ФИО1, что в случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья /подпись/ А.В. Тюрин

Подлинник данного документа

подшит в деле № 1-58/2020, которое

находится в Среднеахтубинском районном суде